tag:blogger.com,1999:blog-89556721945817231912024-02-07T17:19:35.095-08:00中国模式版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-41030868789711748032013-03-09T17:05:00.001-08:002013-03-09T17:05:29.862-08:00“文青化”的中国时刻<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">作者:石勇</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";"> 2013</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">年</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">3</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">月</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">7</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">日南风窗</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.nfcmag.com/article/3931.html" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="173" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3BeSScfWVrn2asbSgls1fwyYZbTtxlTQCYpDFfSKrwjvtLd2jPdPQo1bi27014ROoCDw4g6huwlWsLCp2jTZLU5NyPtx5ukGjafJoc35e5lVg-cQdQovfCQiRSl-MP6KaW73Kh4XMqZZ5/s200/110601150110180.jpg" width="200" /></a></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">普通青年和</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">2B</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">青年,越来越只具有看文艺青年</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">装</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">13”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">的份了。公共空间,还有人们的情绪气质,都已</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">文青化</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">。</span></div>
<a name='more'></a><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 看一下就很清楚:粉丝无数、一呼百应的,几乎全是文青或文青的高级、另类版本:公知、娱乐明星、商业名人。而<b>他们之间,界限日益模糊:公知走了娱乐路线,明星和商人走了公知路线。</b>就算某些有学者身份的公知在公共领域走红,他们的语言和思维方式,也具有</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">文青</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">的特征</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">—</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">你根本看不到他们采用了逻辑推理的方式。</span><br />
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 改革</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">30</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">多年,中国社会从来没有像现在这样看上去就是<b>一堆杂乱情绪的总和:亢奋、焦虑、迷茫、追求发泄</b></span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">……</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">它决定了受到追捧的从来不是打算用理性去说服人们头脑的人,而是那些用</span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">文青</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">语言和思维去迎合社会情绪的玩家</span></b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 这宣告,<b>启蒙真的结束了</b>,现在是</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">后启蒙</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">时代,是文青化的中国时刻。<b>要破译中国的未来,大概也需要从这里入手</b>。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> </span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> </span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">启蒙者</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">对</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">被启蒙者</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">集体催情</span></b><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 从前段时间起,因为中纪委书记王岐山的推荐,法国历史学家托克维尔的书《旧制度与大革命》火了,无论是官场,还是民间,一个人不知道这本书,<b>都怕别人说自己没有跟上形势,不懂现在的中国。</b></span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> </span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">224</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">年前发生了大革命的法国,确实和现在的中国有某些相似性。比如,那个时候政府已经改革了,但特权阶层还不想和老百姓平等;比如,<b>都经过了</b></span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">启蒙</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">,</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">自由</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">、</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">平等</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">的口号谁都会说(就像一个娱乐明星也会说一样)</span></b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">;比如,<b>社会不公、贫富分化、人们火气很大;</b>等等。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 最有意思、同时也是很多人没有注意到的却是,那时候的法国,和现在的中国还有非常重要的一种相似性,就是</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">文青化</span></b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”—</span><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">在说政治、社会、道德问题时,随处可见文艺腔和</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">姿态分子</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">。人们在对待这些问题时,也很有文青的范儿,</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">装</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">13</span></b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">性强</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">—</span><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">表达夸张、有美感、煽情、简单化,同时自认真理在握</span></b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">。不同点可能仅仅是,<b>中国社会的文青化有娱乐因素,背后也有商业的操纵</b>。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 托克维尔本人并不擅长欧洲人喜欢玩的逻辑推理,在文风、气质上其实也是半个文青,但他对当时已文青化的法国没有好感。文青化到什么程度呢?</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">—“</span><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">政治语言中充满了一般性的词组、抽象的术语、浮夸之词以及文学句式。这种文风</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">……</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">渗入所有阶级,而且不费吹灰之力,便深入到最下层阶级</span></b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">。</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 这简直像是在说今天的中国。<b>文青的话语是最为大众所听懂的语言,因为是心理在听,不是头脑在听</b>。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 一般而言,有什么样的偶像,就有什么样的粉丝,反过来也一样</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">—</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">因为某种情绪气质只能吸引相同情绪气质的人,某种心灵只能吸引到同类型的心灵。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 在中国,后者的因素很重要,偶像要考虑市场需求。但在当时的法国,托克维尔观察到的更多是前者,他发现,<b>大革命前,法国人阅读时,</b></span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">染上了作家们的本能、性情、好恶乃至癖性</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">……”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">这相当于是</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">启蒙者</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">在对</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">被启蒙者</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">集体催情。</span></b><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 如果不和政治、娱乐发生关联,我们看到的也就是一帮文艺青年<b>在咖啡馆、在丽江这样的小资胜地以及在微博上</b></span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">装</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">13”</span></b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">,社会根本不可能被文青化。当时的法国,是<b>以文学的方式对政治表达亢奋,而现在的中国,则是一个复合体:以娱乐的、文学的方式对政治亢奋,以政治的方式对娱乐、文学亢奋</b>。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 共同点正如托克维尔所讽刺的:</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">保持了取自文学的习气,却几乎完全丧失了对文学的年深日久的热爱</span></b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">。</span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">莫言突然之间热了一把,那是因为他得了诺贝尔文学奖,还有</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">政治</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">,而不是此前没多少人看过的那些文学作品</span></b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> </span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> <b>公共空间</b></span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">文青化</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">的形成过程</span></b><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 公共空间和人们的情绪气质是如何文青化的呢?也许玄机重重。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> </span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">20</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">世纪</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">80</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">年代</span></b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">,文学大行其道,不知道有多少作家和诗人把名利色都收入囊中。但那个时候,虽然<b>做文学青年是一件挺时尚、高档的事情,但文青的语言和思维方式还只局限于和</b></span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">文学</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">有关的东西,文学还没有和娱乐、消费主义勾搭在一起,没有对整个社会的催情效应。尤其重要的是,它的土壤不是社会情绪,而是理想主义;人们的心理状态是乐观,而不是焦虑、感觉挫败。</span></b><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> </span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">20</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">世纪</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">90</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">年代,到大概</span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">2009</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">年的</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">微博元年</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">前</span></b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">,社会公共空间和人们的情绪气质文青化也不明显。一路走过来,它有很清晰的轨迹。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 一方面,<b>理想主义消退了,人们一头扎进世俗,开始谈钱,社会日益功利化,社会结构被重构,贫富分化加剧,社会结构断裂,阶层固化</b>;另一方面,<b>人们以哲学的、政治学的、经济学的、社会学的等方式,接过</b></span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">启蒙</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">的大旗,继续在公共空间说话,但这帮人基本上都是学者,诉诸的是理性,影响有限。娱乐界和知识界,还算是各玩各的</span></b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 但过去那么多年,其实也为文青化准备好了社会条件。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 其一,<b>社会不公引起人们的受挫感</b>,引发出强烈的社会情绪,这些情绪需要得到表达,得到迎合,得到发泄。其二,</span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">政治</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">的东西开始泛化,社会的、经济的、文学的、道德的、娱乐的,全都可以和</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">政治</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">扯上关系</span></b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">,而<b>权力对这些领域的干预</b>,也很容易让</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">政治</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">话题获得公共传播。其三,<b>和前面两点相应的,是对政治的消费具有了很大的商业价值,它可以为一个人获取道德优势和影响力</b>。其四,</span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">启蒙</span></b><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">基本完成,很多价值观念、政治学知识,都变成了常识,可以简单地用口号表达,任何人都会说,比的就看谁更有名,更煽情,还要进行理性论证的那些言论,已经没有多少人有耐心去听</span></b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 这些社会条件,经由<b>微博</b>这一影响力极大的新的公共空间的催化,<b>终于修成文青化的正果。</b></span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 在</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">后启蒙</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">时代,所谓</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"><b>人人都有麦克风</b></span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">,人人也都可以直接表达自己的观点,<b>假定自己早已懂得</b></span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">要自由</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">、</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">要民主</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">、</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">要权利</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">。人们需要的,并不是谁来启蒙自己,也不是</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">代言</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"><b>,而是代发泄情绪,同时能够让找不到存在感的自己沾上一点价值属性</b>。所以成为偶像的人必须是个名人,而且要经常在公共空间存在,最好媒体一直在炒作他</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">/</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">她</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">—</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">以弥补粉丝们在现实中的失意和焦虑。因此一个规律就是,<b>偶像不经常存在,粉丝就找不到存在感</b>。这种任务,只有<b>公知化的娱乐明星、娱乐化的公知,或公知化和娱乐化的商人才能胜任,也只有文青化的语言和思维方式,才能吸引他们</b>。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> </span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> </span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">正能量</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">还是</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">负能量</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 哲学家们经常说,语言就是对现实的一种构造,因为一种语言的结构和内容,对应着</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">是什么</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">和</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">应该是什么</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">。文青化的语言也是如此。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 文青化语言的第一个特征,是它从来不进行逻辑推理,它诉诸于心理的暗示,而不是头脑的说服;第二个特征,是它或夸张,或玩</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">朦胧</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">,让语言具有某种美感;第三个特征,简单化,口号化;第四个特征,把事实判断和价值判断混为一谈;第五个特征,情绪化。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 这是让人相当爽的。<b>文青化的语言,因为它的这些特征,极容易传染,扩散,构成一种公共狂欢,</b>一种</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">集体认知</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">。它描述的虽然只是事情的表象,但对于那些思维方式和心理需求都拒斥逻辑推理的人来说,他们会自我说服:这就是真相。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 有两个使文青化语言走向神圣的心理规律。<b>一、如果一个人比较理性,他会保持谦虚;而如果一个人具有文青的情绪气质,则往往自我感觉良好。</b>反过来,在认知上自我感觉良好的人,往往倾向于采用文青化的语言。<b>二、一个人如果失意,如果有</b></span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">被迫害感</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span></b><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"><b>,他一定会假定自己是对的,</b>他要做的,其实只是用夸张、简单的、也就是文青化的语言方式来说明自己站在了道义和真理一边。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 对于现在的中国来说,公共空间和人们的情绪气质文青化,会产生哪些后果呢?</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 作为</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">后启蒙</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">时代的产物,文青化是有</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">正功能</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">、</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">正能量</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">的。它把原本知识分子在传播上只是对一部分国民的启蒙,变成了一种文青的高级版本对于粉丝的启蒙(虽然同时也是商业需要),尤其是全民的自我启蒙。从话语方式来说,理性的、讲究逻辑推理的启蒙,远不能和文青化语言的启蒙相提并论,因为只有用后者的话语方式,最普通的老百姓才听得懂。它继续着</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">后启蒙</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">时代对于权力的批判,而且是全民的批判。当一个社会,在关于权力与权利的思考上达到了这种程度,那么,一定到了变革前的临界点。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 当然,</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">负功能</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">,</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">负能量</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">也是明显的。如果说哲学的认知代表深刻,那么文青化的认知只能和浅薄为伍,它的确把很多东西简单化,理想化了,但从来不会自我觉知或反思。因为无法进行逻辑推理,文青化的思维方式之一就是假定自己是对的,自我感觉良好,立场先行,在公共空间,遇到不同意见,极容易变得不宽容。另外,因为情绪化,文青化的思维从来只看见自己在说什么,而且是从自己的思维去理解对方,导致看似对立的观点根本无法构成</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">对话</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">,所以,决定争论的</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">胜负</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">的,往往是哪一边势力大,而不是理性的辩驳。这些,无疑都给中国的未来蒙上阴影。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 和当年的法国一样,如果文青的情绪气质,被带入了实际的政治进程,那不一定是好事。因为人们很容易激动,而能够让他们激动的,一定是极端的、具有破坏性的东西。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> <b>如何</b></span><b><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">驯服</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">文青化?既然它是由社会情绪支撑的,而社会情绪又来源于社会不公,那让社会变得公平正义就是政府必须要干好的事情。这相当于</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">灭火</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">”</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">。</span></b><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> 同时,在民主政治的推进中,必须实际地扩大公民的政治参与。托克维尔发现,固然文青化对于法国大革命起了作用,但那只是加了一把火,火能烧起来,是由旧制度改革的不彻底造成的。他说,</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">“</span><span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;">假如法国人像以前一样在三级会议中参政,每天在省议会中继续致力地方行政,那么可以断定,法国人绝不会像此时此刻那样</span><span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";">……”</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span lang="EN-US" style="background: white; color: #444444; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 0pt; vertical-align: baseline;">
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"> <b>如果中国普通公民可以更多地参与评议、决定一项政策的出台,可以让权力有所敬畏,恐怕也不会如此激动。</b></span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><b><o:p></o:p></b></span><br />
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.nfcmag.com/article/3931.html" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg02Z5X4tYy95gddn6hMJoDMh50RVBYykfL1hE_qgvuTu7LpK7HpPivBNz_dKX8nH_GCT7aPooP2Gox4UZkxXBZv9EUzcvVgrVhTKRpOWNqCD3Ox-3XxTgEI9OiAFHjBdpkzXtKpr8dCPsK/s1600/isource.jpg" /></a></div>
<span style="background: white; color: #444444; font-size: 13.5pt; mso-ascii-font-family: Georgia; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Georgia;"><br /></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-24108708956867921362013-03-07T01:54:00.004-08:002013-03-07T01:54:32.802-08:00俞可平对话福山:中国发展模式目前面临的最大挑战<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;"><span style="line-height: 16.390625px;">作者:</span></span><span style="background-color: white; line-height: 16.390625px;">2011 年 3月28</span><span style="background-color: white; line-height: 16.390625px;">日</span><span style="background-color: white; line-height: 16.390625px;"> </span><span style="background-color: white; line-height: 26px;">《北京日报》</span></span><br />
<a href="http://www.chinanews.com/gn/2011/03-28/2933781.shtml" style="clear: left; display: inline !important; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjthfL0arjZR0Iqz2WWrxi7x_I2vUoyXGRpyTlRBTov4Nu2qL1ewPUMax3-E1_2bbvrs1nWi9ZkYaCtnwC-CkUPHauheVSoHqkG6TJh_CkoSRuFpGeYTRb0iBFxNoESWnry0DmZN-8J6nK3/s1600/Untitled+-+1.jpg" /></a><br />
<b><span style="color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">问题1</span><span style="color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">:全球化到底对国家主权产生了怎样的影响?</span></b><br />
<br />
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="margin: 0px; padding: 0px;">俞可平:</b>福山先生,全球化对民族国家产生了重要影响,这一问题引起了欧洲、美国、中国很多学者的关注。有学者提出,随着全球化影响的增大,对民族国家的冲击越来越大。还有学者提出,<b>民族国家可能就要消亡</b>。这样的观点在欧洲很容易被接受,因为欧盟国家的传统边界没有了,货币也统一了,甚至欧盟军队也产生了。</span><br />
<a name='more'></a><span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">但在中国却很难被理解,因为中国知识分子在很大程度上还持传统意义上的国家观念:清晰的领土边界和日益强烈的主权意识,这一切都没有改变。我想听听福山先生的观点,在你看来,<b>全球化到底对国家主权产生了什么样的影响?</b></span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="margin: 0px; padding: 0px;">福山:</b>我想全球化意味着相互依赖,指人们之间的贸易和信息沟通跨越了自然国家的边界。事实证明,当全球化来临的时候,人们就会受到八千里之外的人作出的决定的影响。我想问题在于,<b>经济上相互依赖的范围已经超越了政治上相互影响的范围</b>。这就是我认为这会<b>对民主构成威胁的原因</b>,因为人们可能会受到与其不是同一国家的人的影响,甚至可能面临生命威胁。举例来说,在伊拉克战争期间,很多人都在谴责美国,因为美国正在进行一场军事行动,这场军事行动对中东地区以及其它地区产生了巨大影响。但是即使他们不喜欢美国当时的总统,他们也无法通过投票来支持或反对美国总统。这就是在当今世界,政治边界还没有大到足以弥补这类决策的例子。</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">那么现在,我有一个问题想请教你。<b>中国是全球化进程的最大赢家之一</b>,<b>如果没有国际贸易和出口,中国的很多增长都将是不可能的。</b>在我看来,似乎到目前为止,中国政府对国际体系采取的战略都还是<b>防御性的战略</b>,如保护主权,使自己免受伤害,等等。但是,中国现在已经成为世界上的第二大经济体。在我看来,中国的角色似乎不得不发生真正的改变,这样它才会对全球公共品供给和全球秩序作出贡献。我想知道,你认为中国作为全球体系的一个重要组成部分,在将来会扮演一种什么样的角色?</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="margin: 0px; padding: 0px;">俞可平:</b>我们讲中国目前取得的经济成就是改革开放的产物,邓小平特别了不起的地方,是把对内改革和对外开放放在一起。这就说明他对世界局势有一个基本判断,这个判断就是,<b>一个民族国家要发展,离不开对国际事务的参与,包括经济事务和政治事务</b>。所以中国政府一直对全球化持积极态度,一直坚持对外开放,特别是我们加入WTO,应该说政府是作出了极大的努力。正如你所说,我也认为中国是全球化的最大赢家之一。那么,通过这30多年来的改革开放,中国已经成为世界上第二大经济体,它的国际影响也确实越来越大,接下来我们应该怎么做?我觉得有两点。<b>一方面,中国政府在参与全球化进程中,还会非常积极,同时也还会非常小心。</b>中国之所以能够在参与全球化过程中获得这样大的成功,成为全球化的赢家,我自己的总结是,<b>很重要的一条经验就是在一些重要的领域,它坚持自己的自主性,同时它开放的速度是非常理性的,不是一下开放所有领域</b>。这是它的成功经验,而这个成功经验它还会继续保持下去。也就是说,在一些重要领域,中国还会坚持自己的自主权。但是<b>另外一方面</b>,因为中国变得越来越强大了,中国也清楚地知道它在国际事务中的影响越来越大了,<b>因此我想中国也一定会在未来国际事务中发挥更加积极主动的作用</b>。我特别注意到,中共十七届五中全会提出了一句话,即要积极参与“<b>全球经济治理</b>”,这句话是过去没有讲过的。这句话表明,中国政府在国际社会中会更加积极,同时也会承担更多的国际性义务和责任。</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="margin: 0px; padding: 0px;">福山:</b>但我非常关心的问题是,除参与现有的国际组织之外,中方的全球治理理念是什么?比如说欧洲和美国,他们实际上创造了很多新的国际组织,如联合国、北约组织、WTO以及国际知识产权组织等,那么中国除参与到现有国际组织中来之外,对于形成全球治理结构有没有什么想法?</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="margin: 0px; padding: 0px;">俞可平:</b>这个问题确实很重要,我想也是我们中国人自己需要考虑的问题,即我们自己究竟想创造一种什么样的全球体制,我们想要的全球治理是一种什么样的状态。我想这里有一个非常重要的前提,那就是胡锦涛主席前些年提出来的,即我们想要达到的最终目标是要建立一个“和谐世界”。这个和谐世界概念是与中国的和谐社会概念相一致的,是强调“和而不同”这一中国传统哲学的智慧命题。也就是说,我们要的和谐世界并不是完全一致的世界,而是在承认世界多极化、文化多元性,充分尊重各国自主性的基础上的“和而不同”的世界。中国特别强调,新的国际秩序应该更加民主、更加平等,增进国家利益和人类普遍利益的基本途径是国际合作。国际社会已有的许多规则都是发达国家制定的,现在中国特别希望发展中国家能够参与到未来国际规则的制定中来。</span><br />
<ul>
<li><b style="color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">对话问题2</b><b style="color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">:怎样界定什么是资本主义?什么是社会主义?</b></li>
</ul>
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="margin: 0px; padding: 0px;">俞可平:</b>福山先生在中央编译局做演讲的时候提到,事实上任何一个国家都不会有一种纯粹的社会制度,提到美国有很多人把奥巴马主张的某些制度也说成是社会主义的。我们也反对纯而又纯的社会主义,因为这是不可能的。但毕竟目前这个世界上还是存在两种体制,一种是资本主义,一种是社会主义。你在《历史的终结》一书中也这样说。所以我想问一个可能很简单,很基本,但也很重要的问题,也是中国学者这么多年来一直争论不休的一个问题。那就是在你看来,究竟什么是资本主义?什么是社会主义?怎样来界定?如果要说两者有区别,主要的区别在哪里?</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="margin: 0px; padding: 0px;">福山:</b>我想马克思所定义的经典社会主义的主要特征是生产资料公有制,工业和金融部门的国有化。但是目前无论是在中国还是在全世界的经济体系中,都不存在这种完全以公有制为基础,由政府通过中央计划体制控制整个经济的例子,即使中国有的也只是某种程度上的国家所有制和国家控制,以及某种程度上的市场经济。因此,不存在经典意义上的纯而又纯的社会主义。</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">同样,我想也不存在纯粹的市场经济。因为即使像哈耶克这样的自由经济学家所设想的经济,也是需要国家提供财产权、法治等市场经济基本规则的经济。此外,即使主张极端工业化资本主义的经济学家,也看到了对市场交换进行调控的需要,因为市场本身无法提供公共产品,最近发生的金融危机再次证明了这一点,金融部门的危机将巨大成本转嫁给社会的其他部分。从这个意义上说,我想也不存在纯而又纯的资本主义社会。</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我想我们可以用另一种方式来定义社会主义,即不是根据资本所有制来定义社会主义,而是以国家干预在多大程度上能够真正促进社会平等来定义社会主义。这是一种完全不同的定义方法,因为可能存在一种共产主义国家,这个国家实行生产资料公有制,但是可能并不平等。同时也可能存在一些社会民主国家,如斯堪的纳维亚等国家,这些国家采取了很多再分配措施,极大地促进了社会平等,但是这些国家仍然拥有相当程度的私营部门市场经济。</span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<ul>
<li><b style="color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">问题3</b><b style="color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">:如何认识和评价中国政治的发展?</b></li>
</ul>
<b style="color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">福山:</b><span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 21.1pt;">紧接着你的话题,我想问的是,随着中国变得越来越富裕,社会变得越来越复杂,你是否看到了中国政治制度的发展?经济体制中的开放是否也将扩展到政治体制当中?</span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="margin: 0px; padding: 0px;">俞可平:</b>像我这样年龄的经历过改革开放前后两个时期的中国人,都有一个非常深刻的体会。那就是改革开放所产生的变化远远不仅是经济上的,而是社会、政治、文化和所有生活领域的整体性变化。也就是说,改革开放以来,随着经济的变化,事实上我们的政治也一直在变化。举个例子,今天我能够请福山先生到我们这里来座谈,这在过去是不可想象的。</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">但是我知道在这个问题上,我们和很多西方朋友有很大的分歧。很多西方学者认为,中国改革开放以来,经济方面变化巨大,但是政治领域尤其是民主政治方面变化不是很大,甚至没有变化。但是我们自己认为我们的政治进步非常大。那么为何会产生这种分歧?因为政治评价标准非常不同。我知道,一般的西方学者评价民主政治和政治进步主要依据三条标准,一是多党竞争,二是国家领导人的直接选举,三是三权分立。但中国共产党和中国政府不照搬西方的政治体制,就是说这三条中国一条也不照搬,因此在不少西方学者的眼里,中国的政治几乎没有发生多少变化。</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">那么中国政府和中国学者怎样评价中国政治,为何他们说中国的政治变化了呢?中国政府和学者当然依据自己的政治评价标准,特别是具体的政府治理标准。例如,首先是我们的官员选拔体制发生了重大的变化,现在我们开始实行竞争上岗,公推公选,而不是像从前那样由上级政府指定。二是我们政府改变了,由管制政府向服务政府转变,现在我们提出要建设服务政府,政府要给老百姓提供公共服务,而且我们从美国等发达国家那里学来了“一站式服务”等。三是我们原来没有责任政府这个概念,现在我们提出要建设一个责任政府。政府如果做错了,政府官员如果犯错了,就要冒被罢免职务的风险。四是透明,我们现在强调政府透明,而且出台了相应的法规,这在过去也是没有的。五是法治,我们提出要建设法治政府。在过去我们把法治当作是西方资产阶级的政治制度或规范,现在我们自己提出要建设一个法治国家,而且确实这样做了。现在政府如果违法了,老百姓可以起诉它,这在中国历史上是没有过的。六是人权,在人权问题上,我自己就是亲身经历者。我最初提人权时也受到了批判,因为过去我们一直把人权当作是资产阶级意识形态的,但是现在我们宪法里已经有了人权概念,而且国家在保护人权方面采取了许多重要举措,取得了重大的进步。七是民间组织的发展。据学者估计,中国目前大约有300多万的民间组织,尽管我们的民间组织和西方的不太一样,但是这在以前也是不可想象的。</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">最后我要补充一句,尽管我们取得了这么多的成绩,说明了政治是一定会随着经济的变化而变化的,但是现在我们在政治方面还面临着相当严峻的挑战。为什么呢?因为我们的经济发展又到了一个新的阶段,老百姓又有了很多新的政治需求,因此我一直主张我们的政治改革要有新的突破。</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我知道福山先生非常重视历史文化传统,今天也讲到了责任政府的传统和起源。但是事实上,传统本来就是人们创造出来的。现在我们也很重视民主,胡锦涛主席说“人民民主是社会主义的生命”,“没有民主,就没有社会主义现代化”。但是民主和法治等东西是我们中国传统中所没有的,如过去没有选举,没有现代意义上的分权,有法制而没有法治,没有政治透明。可以说没有这些就没有民主。包括我在内的很多主张民主的人认为,这种传统是可以创造的,我们过去没有,但是现在已经有这样的政治、经济基础了,我们应当并已创造这些民主的条件,应当并已发展这些民主的要素。但也有学者认为,中国过去没有民主法治的传统,因此在中国搞民主法治是一定会失败的。</span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<ul>
<li><b style="color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">问题4</b><b style="color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">:“历史终结”后的新历史是一种什么样的历史?</b></li>
</ul>
<b style="color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">俞可平:</b><span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 21.1pt;">你的《历史的终结》这本书出版以后,在中国引起的影响很大,同时引起的争论也很大。我想问的问题是,你觉得如果说整个世界发生了这么大的变化,历史终结了,那么历史终结后肯定会有新的历史出现。在你看来或在你的想象中,新的历史是一个什么样的历史?这样的历史开始了没有?它的要点或特征是什么?</span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="margin: 0px; padding: 0px;">福山:</b>首先我所说的历史终结,指的是人类进程是否具有一种方向性,如果是,这个方向是什么?很多年来马克思给出的答案是,我们的发展方向是共产主义。我认为,在民主和市场经济之外,何种新社会模式将代表发展的下一阶段还不明了。在这种情况下,很多人所持的一种观点是,也许中国代表了未来的发展方向,即威权政府和市场经济的结合。但是我本人并不这样认为,因为我认为,对于很多国家来说,中国所代表的发展模式是非常难以复制的。因此,中国发展模式似乎并不可能成为一种普遍发展模式。</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我关于未来的观点是,科技可能创造了完全不同类型的社会。举个例子,世界上所有的发达社会在未来的50年内都将经历一场老龄化危机,由于出生率降低、人类寿命延长的情况越来越严峻,政府关于为人民提供保障的承诺将不可能兑现,因为不会有足够的资金来提供这种保障。这个问题并不是资本主义或社会主义所特有的问题,也不是亚洲或欧洲所特有的问题。这是一个普遍问题,世界人口的平均年龄将达到65岁。我们生存其中的世界将成为一个完全不同的世界。</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">现在,我有一个问题。中国经济增长带来的一个问题就是我们曾于20世纪70年代提出的那个老问题,即中国经济会不会无限制发展下去,因为我们生活其中的地球的容纳力是有限的。我理解,在中国,大家有理由认为美国不应该批评中国的发展,因为美国人已经很富有,消费了很多自然资源,因此美国人没有理由谴责中国的发展。我并不持有这种观点,我也并不是说中国没有权利发展。但是在我看来,如果中国的13亿人口和印度的10亿人口都维持美国人的生活水平,或者比美国人的生活水平更高,那么的确会对地球构成严峻挑战,地球可能无法承受这样水平的经济活动。我想知道,这是否也是你担心的一个问题?</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="margin: 0px; padding: 0px;">俞可平:</b>这个问题可以分两个方面来思考。一是西方发达国家学者和政治家对发展中国家,特别是中国和印度,提出这样的责备确实是不应该的。为什么呢,因为这是不公平的。因为你们已经享受到了,现在发展中国家如中国和印度要这样享受了,发达国家就觉得给地球和人类带来了资源危机和气候危机,损害到了发达国家的利益了,觉得发展中国家就不应该这样了。如果是发达国家的学者单纯提出这种责备,那么确实是不应该的。</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">但是我要说的第二点是,从我们这个角度来讲,我们必须转变增长方式。因为我们看到,如果我们最后的发展也和美国等其他发达国家一样,如果中国人拥有的汽车量都和美国人一样,那么只停车场一项就要用去我们许许多多的耕地。同时,我们的汽油也会出现问题,目前已经有50%的汽油靠进口,而且污染也会更加严重。因此,我们出于对中国人自己、对整个人类负责的态度,我们不能够简单地走发达国家走过的道路。</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">中共十七届五中全会有一个重要内容,就是中国一定要转变经济增长方式,转变发展方式,要特别发展环境友好,节能、低碳、绿色的经济,注意生态保护。在这一方面我很高兴的是,现在不光中国政府十分重视,而且中国的普通公民也特别重视。我甚至可以说,像西方国家刚刚提出的一些新的概念,如低碳经济等,在中国也已经家喻户晓,很多老百姓都非常关心。因此我们现在也正在探索一条新的经济发展道路,以确保一方面我们能够变得富裕,能够享受现代化成果,另一方面我们又不重蹈西方国家的覆辙,不要出现像你刚才所担心的那样的后果。</span><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">还有就是我们现在很重要的一个现代化战略与西方不同,这就是城市化或者叫城镇化。西方的发达国家共同走过的路就是工业化、现代化和城市化,而我们现在一方面也要城市化,因为没有城市化,很多现代化就很难推进,但同时我们也强调要城乡统筹发展。即在推进城镇化的过程中(我更愿叫城镇化,不叫城市化,这两个概念在汉语中是有区别的),也要推进新农村建设。也就是说,我们还是希望把农村也建设好,走出一条与西方不同的现代化道路。</span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<ul>
<li><b style="color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">问题5</b><b style="color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">:中国发展模式目前面临的最大挑战是什么?</b></li>
</ul>
<br />
<b style="color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">俞可平:</b><span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 21.1pt;">我知道福山先生不是一个中国问题专家,但是也非常关注中国的发展,因此我想问的最后一个问题与刚才那个问题相关,是有关中国模式的问题。目前在中国国内关于中国模式问题有很大的争论,大体说来有三种观点。第一种观点是对中国模式高度肯定,认为中国模式极大成功,可以推广。第二种观点正好相反,对中国模式全盘否定,认为如果说存在中国模式,那么中国模式产生的影响也都是负面的,中国模式宁可不要,甚至很多人根本不承认存在一种中国模式。第三种观点是认为中国模式是客观存在的,就是既不同于传统社会主义也不同于西方发达国家的一种发展模式。它给我们带来了巨大成功,同时也使我们付出了沉重代价,给我们带来了严重挑战,它是不可复制的。中国模式的出路在于调整发展战略,真正实现经济、政治、社会和生态的全面、协调、可持续发展。我本人持第三种观点。因此,我想问问福山先生,你如何看待中国模式?你觉得是否存在一种中国发展模式?如果说有,那么你觉得中国发展模式目前面临的最大挑战是什么?</span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21.1pt;">
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="margin: 0px; padding: 0px;">福山:</b>我的确认为存在一种中国模式,这种模式包括了市场经济,一党执政的威权政府,出口导向的发展战略,以及相对有能力的国家(能够达到其预期目标),等等。我想这种结合是其他国家所难以复制的。我认为目前中国发展模式面临两个挑战。一是,截至目前中国的出口导向型经济发展模式难以持续。因为这种发展模式依赖于基于信贷基础之上的美国消费市场的无限扩张。我想金融危机之后,美国消费市场的这种需求将不复存在。因此我认为中国不得不转向一种更为平衡的经济发展模式,更加注重扩大内需。这是中国面临的一个主要挑战,如果不在这一方面及时作出改变,那么中国的经济增长率就会下滑。这将对中国的稳定产生重要影响。二是政治方面的挑战,即在权力相对集中的体制情况下,中国是否能够始终保持高质量的治理的问题。目前,中国的政治责任体制是权力相对集中的体制。因此如果地方官员搞发展建设占用了农民土地,纵容了严重的意外污染,那么有权惩罚他的是上级,而不是一般民众。因此,我的问题是,在现有的政治责任体制缺乏或乏力的情况下,中国是否能长期保持好的、不腐败的有效政府,中国是否会发生经济下滑。这两个问题是国际上观察中国问题的学者尤为关注的。</span><br />
<span style="font-family: 新細明體, serif; text-indent: 21.1pt;"><br /></span>
<span style="font-family: 新細明體, serif; text-indent: 21.1pt;"><span style="font-size: x-small;">俞可平:中共中央编译局副局长。主要研究领域是当代中国政治、政治哲学、比较政治、全球化、治理与善治、公民社会、政府创新等。</span></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">弗朗西斯</span>.<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">福山(</span><span lang="EN-US">FrancisFukuyama</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">)</span><span style="font-family: 新細明體, serif; text-indent: 21.1pt;">:</span><span style="font-family: 新細明體, serif; text-indent: 21.1pt;">日裔美籍学者。现任美国约翰</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 21.1pt;">·</span><span style="font-family: 新細明體, serif; text-indent: 21.1pt;">霍普金斯大学高等研究院主任。著有《历史之终结与最后一人》、《跨越断层</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 21.1pt;">──</span><span style="font-family: 新細明體, serif; text-indent: 21.1pt;">人性与社会秩序重建》、《信任》等书</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: 新細明體, serif; text-indent: 21.1pt;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.chinanews.com/gn/2011/03-28/2933781.shtml" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhupxenyHmz816YNJNhhVpZIArR6JKM8gcpK856iShjWvOj5Qe8KW6wGCVVEvo04oS-naRXrA9tt4yIpUwdMmHTUOw6Kmp0N-F7Gd3ZWYPrNEDg3X_Qx3Sm9CeACKiLKvRoE8LA_utU-W-e/s1600/isource.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: 新細明體, serif; text-indent: 21.1pt;"><br /></span></span></div>
<br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 21pt;">
</div>
<div class="article_context" style="line-height: 26px; margin: 0px; padding: 0px;">
<br /></div>
版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-54887998594145752242013-02-25T20:58:00.002-08:002013-02-25T21:01:25.083-08:00萧功秦:超越左右激进主义<span style="background-color: white;"><span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 16.390625px;">作者 萧功秦 20123年8月</span></span></span><span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 24px; text-indent: 28px;">《超越左右激进主义》自序</span><br />
<a href="http://finance.ifeng.com/opinion/xzsuibi/20120824/6940971.shtml" style="clear: left; display: inline !important; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1rH_FsFXjRp-LMaWrv0XqENVOFrIdBGEmfPtEh7w25gi1KvhpexEGEmiR_oHKysMgO2jFT-2hAxIb5C6WW27p6ohqi_DuA4PvgjKvjnPF4g1bs54h-k2hIDY8OI6LRCngHPcslQfzi-H5/s1600/20130128_161926_149.jpg" /></a><br />
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">中国的改革开放已经进入了第四个十年,可以说,我们已经进入转型中期的深水区,这是决定中国命运的一个新的关键时期。近年来,当改革出现困境时,左的与右的激进主义思潮重新抬头,前者把“文革”浪漫化,要把中国拉回到改革前的平均主义时代去,后者主张实现一场西方化的自由主义“革命”。</span><br />
<a name='more'></a><span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">在当下中国知识界对中国改革前景的左右之争中,激进左派与激进自由派都是相当强势的声音。它们都力求占据网络与民间话语的制高点,影响中国未来二十年的历史选择。实际上,左与右的意识形态激进主义的价值与思维方式,始终深深扎根于20世纪以来中国人的社会土壤与政治文化中。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>近年来出现的左右激进主义思潮对改革的新冲击与挑战,不但没有结束的迹象,而且还刚刚开始,社会上左右观念的对峙似乎更为凸显</b>。正因为如此,我深感到,坚持中道的理性主义,克服浮躁焦虑的心态,避免思维的极端化,在渐进发展的共识中,通过不失时机的改革走向新的政治文明,是解决中国转型困境的根本出路。<b>温和、务实、理性</b>,这是绝大多数中国人的期望,也是我们经历过激进灾难的中国人,对百年先人、对我们未来子孙的责任所在。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">本书是近年来陆续在刊物上发表的访谈录、思想随笔与政论的结集。其中不少文章在国内媒体上发表后成为社会广泛关注与讨论的焦点。<b>各篇文章环绕着一个中心问题,就是超越左右之争,一方面,既反对激进的左的“文革”思潮回潮;另一方面,也反对简单化的西化自由主义</b>,强调观察与分析中国问题时,要特别重视我们的历史经验与运用我们的常识理性,主张通过渐进的方式,通过发展<b>公民社会</b>与<b>公民理性</b>,在保持现存秩序的历史连续性的基础上,<b>经由多元试错来寻找摆脱转型困局的最佳路径,实现向民主宪政体制软着陆</b>。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">本书第一篇文章是总论。该文比较系统地阐述了上述观点。第一辑各篇文章均从不同侧面对总论提出的观点加以论述与说明。在其中,我特别强调,通过维新模式而形成的强势国家往往具有很强的抗变化能力,它对旧思维的剥离能力难免比较弱,而且,当面临改革中的困境,由此引发左右激进主义对体制冲击挑战时,<b>这个体制往往会进一步利用自己掌控的财富、经济与社会资源,来强化固有的大维稳思维,从而形成一种路径依赖</b>。我们近年来看到的情况,<b>实际上是一方面国家控制力度越来越大,另一方面,社会矛盾却越来越频繁地发生</b>。</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1gFF0mtd_b2-19GClDNOor5Lq0P8RxMsZ72iNzgiAV1B7O1wUrGg_iTy8SxRPnHNBfGhQOMrRW9FSt1w77IwORcB8qJvR0yCKmmlyw7wMir1pFQnZOK2MbWYl2fCo_nUOmKFtEoyqzF75/s1600/rBEGEVAiMDsIAAAAAAC7MXKHNQkAABV5AMpl2sAALtJ369.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1gFF0mtd_b2-19GClDNOor5Lq0P8RxMsZ72iNzgiAV1B7O1wUrGg_iTy8SxRPnHNBfGhQOMrRW9FSt1w77IwORcB8qJvR0yCKmmlyw7wMir1pFQnZOK2MbWYl2fCo_nUOmKFtEoyqzF75/s200/rBEGEVAiMDsIAAAAAAC7MXKHNQkAABV5AMpl2sAALtJ369.jpg" width="200" /></a></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">在这些文章中,<b>我还提到中国可能出现的三种陷阱</b>:<b>第一种是自由民粹主义,第二种是“文革”民粹主义,第三种是国家主义民粹主义。</b>无论是哪一种,都将是中国改革大业的不幸。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我还提出,如果我们顺利改革,可以经由发展经济学家所说的“极化效应”,进入“涓滴效应”的良性循环,让社会<b>大众</b>分享<b>现代</b>化的好处,最终克服两极分化,并进而经过民生建设与公民社会重建,形成民气顺畅的新局面,为民主宪政时代的到来奠定社会与经济基础,中国将经由改革者主政、经济转型与经济起飞、民生建设、公民社会、宪政民主的这五步逻辑,迎来中国民主繁荣新文明时代的到来。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">第二辑是一组历史文章与谈话录。我力求从当代人所关注的新视角,来重新解读近代历史。在我看来,一部中国近代史,可以用四句话来重新概括:一、自清中期以来,专制体制与保守文化,导致了清末迟误的改革。二、迟误的改革又导致不成熟的辛亥革命。三、不成熟的革命进而导致中国走向碎片化。四、这种分裂状态,恰恰是20世纪中国两种激进主义的起源,这两种激进思维又是使中国陷入更为深重的民族危机与各种大灾难的最重要原因。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">正因为如此,<b>新世纪</b><span id="sz002280_hq">[<span class="Agreen">9.88</span> <span class="Agreen">-1.50%</span> 资金 研报]</span>的中国人,通过历史反思来痛定思痛,从中国近代史与发展中国家的历史经验中,反思出对当下有意义的东西。历史告诉我们,只有不失时机的改革,克服焦虑心态与意识形态偏执,用常识理性与历史经验才能引导我们走向更好的未来。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">第三辑是一组文化谈话录。关注的是知识分子如何在转型时代安身立命。其中涉及许多对当下人文问题的思考,希望能得到读者的共鸣。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">有一位读者朋友,也是我十分尊敬的作家,在读过我的《历史的眼睛》以后,曾给我写过一封信,他以悲天悯人的情怀,与我讨论中间道路的困难与他内心的矛盾:</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">中国的路怎么走?中国人民的路怎么走?西式自由主义是行不通的,因为中国缺少自由主义的基础和条件;新左派的路也难行得通,我们都经历了极“左”的灾难,我们知道它的后果。以后的人们再也不会同意我们的社会走这条回头路的。正因为如此,我曾经得出这样的结论:中国是没指望的,中国的前途就只能是顺其自然了。这样的思考使我的思想非常悲观,内心世界正如您所描述的文化地狱感一样黑暗。但是我在读您的书的时候,为您的乐观和激扬的精神所感动,精神不由得激动起来:国家“走小步,走稳步,不停步”地往前走,改革终究是有希望的。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">但是我又要说,每次读罢了您的书,当我合上书进行思考的时候,我的心却又淹没在无边的黑暗中,充满了悲哀和忧伤。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">您引了一段赫尔岑的话:“我们正处在既来自过去,又达不到将来的中间环节,我们既看不到黄昏的晚霞,也看不到黎明的微曦,未来的人们啊,你们也许永远不理解我们。”那么再过三十年,当你我行将就木的时候,还看不到黄昏的晚霞,看不到黎明的微曦,你将作何感想?我这里并不是对您的“新保守主义”的批评,而是吐露着我内心的悲情,请您理解。所有的理论都是灰色的,但我们还是要选择其中的一条。从现状出发,我只能选择新保守主义,因为它让人民少付出一些代价,还能在心中略存一点希望。尽管这希望如同遥远的天际还没有出现的亮色,但我们知道,天总是要亮的。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我在给这位朋友的回信中写道:</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">谢谢你的来信,你的书曾经鼓励着我与我的朋友怀着沉重的责任反思我们民族走过的路,并怀着同样的责任感去面对未来。你的信也使我看到了一个充满同情的心灵如何在严肃地思考中国当下的命运。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">也许文学家容易不自觉地成为完美主义者,完美主义者往往用自己心目中的理想标准来衡量现实,这样做也有好处:可以为人类争取更理想的社会提供参照点,然而,这也会带来事情的另一面,那就是,现实总会使人觉得很糟。其实,我们是不是还可以有另一种角度,那就是历史的角度,历史总是不完美的,用墨子刻的话来说,人类的现实生活是神魔混杂的。人们只是在尝试与错误中不断向更为理想的方向演进蜕变的。这就是生活的本质,是人生的精义。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">从这个意义上,邓小平时代虽然不理想,但相对于毛泽东时代而言,确实向好的方向发展了。它给中国人以更多的自由选择,激活了国人为争取自身利益而竞争的活力,国人的生活水平比你在那些著名的作品中考察过的那个时代不可同日而语。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我们不能要求一个历史人物做成我们希望的每一件事,旧的集权体制,从理想的标准固然不理想,但作为一个“碗”,用来盛新东西,也确实比没有碗,而单用手来盛东西要有其优势,这也许就是新权威主义的要点所在吧。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我们从事历史研究的学者也许对于近代以来历史中负面性的东西看得太多了,因此,只要看到现实生活中有一点进步,就会欣喜,我们历史学者太容易满足,也许我们的批判意识会不如你们从事文学的,但这样也有好处,那就是心态比较平和些。当然,这并不意味着我们要满足于已经有的这一切。这种心态至少能使我们可以避免悲观,并从已经获得的进步中形成新的期望与动力。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">每个历史时代只能完成我们人类的一部分理想,并带来新的矛盾与困境,于是这就成为下一代人要解决的问题,人类就是这样前进的,谁让我们是人而不是天使呢。人世间就是这样。也许这正是你所引用过的 “理论是灰色的,生活之树是常青的”这一格言的另一种解读吧。如果我们能这样看不完美的世界,并发现在这种不完美中自己生存的意义,那么,我想,我们不会“淹没在无边的黑暗中,充满了悲哀和忧伤”。我想,是不是可以这样说,幸福就在于在不完美与完美的紧张中,去发现人生的意义。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">在这里,我想通过引用这段通信,来向读者表露自己对生活的理解。现在再读他的信,我觉得他的信中有一点相当朴质而敏锐的地方,那就是他的担忧切中了中道理性主义的要害:一个在常识与理性上谁都觉得很好的选择,并不意味着它会自动成为人们的选择,更不意味着它就是历史的选择。这无疑是所有问题中最为关键的一点。说句大白话,这就是中间道路的软肋。对此,我们寄希望于常识理性力量在社会更广泛地扩展,寄希望于鲁迅的哲学:本来没有路,走的人多了,便成了路。正因为如此,这本小书也是为了在社会上传递中道理性的声音,做出一份自己的绵薄努力。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我对中道理性主义之所以乐观并怀有信心,还因为我们已经进入了“去意识形态思维”的时代。三十年来,常理思维,或说常识理性,已经通过“实践是检验真理的唯一标准”论为起点的“去教条思维化”,而扎根于我们当中,也肯定扎根于越来越多的社会大众、官员、企业家、中产阶层与知识分子们的心灵中,他们是中道理性主义最坚实的社会基础。如果读者诸君在读了这本书后,同意我的基本观点,那么,我们都可以用《论语》中的一句话来自勉:“德不孤,必有邻。”</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">转型时代的中国问题确实很多,我们每天生活在转型困境造成的种种压力之中,生活在源源不断进入你的电子信箱的、令人愤懑的信息流之中,生活在期待、失望、希望与焦虑之中。然而,这何尝又不是一种富有趣味的生活,何尝不是产生新思想的精神气氛?</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">如果说,丰富的问题意识是人们活着的意义资源,那么,三十年来,既然我们生活中有太多的矛盾、太多的期盼、太多的紧张,我们面临着太多的要用学理资源去思考的问题,我们渴望有太多的东西要突破,我们在生活中常感到沉重、焦虑、压抑,但却仍然充满憧憬,以及不确定性带来的生活丰富感,那么,我们人生意义的资源使我们的生活平添了更丰富的色彩。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">提笔到此,使我想到了一位侨居于某一发达国家的朋友。他来信说,他总觉得他生活的那个国度对知识分子来说是很乏味的地方。“因为没有什么能引发争议的大议题,这个地方既没有理想,也没有可能危及国家制度的社会矛盾。很多时候感觉历史是静止的。虽然对老百姓来说,过日子是最好不过了。”他还自我解嘲地说,他们那里的生活已经“退化”到乏味的地步,并且又乏味到了需要“进口革命家”这条“鲶鱼”来改变他们的生活了。他最后写道:“身在中国,做知识分子,做学问,有时候想想,也挺幸运的,你不会太闲。”</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我们谁都无法选择自己所处的时代,但你不能不承认,我们的时代注定是一个使你的人生意义十分丰富的时代,是一个鲜活的充满色彩的改革时代,但决不应该是个革命的时代。</span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">(本文系《超越左右激进主义》一书自序) </span></div>
<div style="background-color: white; line-height: 24px; margin-bottom: 25px; padding: 0px; text-indent: 28px;">
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="color: #990000; font-size: large;"><a href="http://www.nfpeople.com/News-detail-item-4209.html">萧功秦:拒绝激进,告别浪漫</a></span><span lang="EN-US" style="color: #444444;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">作者:本刊记者 施雨华 </span><span style="color: #666666; font-family: Georgia, serif; font-size: 13px; line-height: 16.390625px; text-indent: 0px;"> </span><span style="color: #666666; font-family: Georgia, serif; font-size: 13px; line-height: 16.390625px; text-indent: 0px;">2013年1月29日</span><span style="color: #666666; font-family: Georgia, serif; font-size: 13px; line-height: 16.390625px; text-indent: 0px;"> </span><span style="color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">南方人物周刊</span><span lang="EN-US" style="color: #444444; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> </span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">2012</span>年<span lang="EN-US">8</span>月,有人在网上发了这么一条微博:<span lang="EN-US">“</span>今晚在上海同萧功秦、朱学勤、谢岳等教授餐叙,饭后大家离(开)时,发现年纪最大的萧功秦教授骑着电动车离开<span lang="EN-US">……</span>同这些教授们在一起,一般不会询问最近是否发财,也不会谈论家庭等儿女情长,大家一门心事(思)关注国家与民族前途,放下观点不说,我对他们都充满敬意<span lang="EN-US">……”<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 这条被转发、评论了上千次的微博,收到了相当多的致敬:<span lang="EN-US">“</span>真正学者<span lang="EN-US">”</span>、<span lang="EN-US">“</span>纯粹的知识分子<span lang="EN-US">”</span>、<span lang="EN-US">“</span>这样的人很少了<span lang="EN-US">”</span>、<span lang="EN-US">“</span>所以这是中国的未来<span lang="EN-US">”……<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <span lang="EN-US">“</span>其实那是一辆摩托车,<span lang="EN-US">”</span>萧功秦教授轻声纠正,<span lang="EN-US">“</span>还是名牌,并不便宜。<span lang="EN-US">”</span>几天之后他到广州参加书展,活动结束送他去酒店的路上我们聊到这件事。<span lang="EN-US">“</span>问题在于,一个人是不是真正的学者,跟他用什么车实在没有什么关系。<span lang="EN-US">”</span>在他看来网络时代人太容易被受到关注、拥护的虚荣心和道德感绑架,辛苦扮演某个角色,一开始是别人<span lang="EN-US">“</span>粉<span lang="EN-US">”</span>你,后来却成了你迎合粉丝,忘了超越功利的态度和拒绝诱惑的自由。如果以清贫论学问,他的排名恐怕不会高,他家的客厅就摆着一件奢侈品:价格高达<span lang="EN-US">6</span>位数、用来欣赏古典乐的发烧级音响。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在商务酒店狭小的房间,我们聊他的新书《超越左右激进主义》,聊自由、民主、公民社会,聊中国近代史上的经验教训<span lang="EN-US">——</span>期间也几次领受了现实的教训,服务员责怪我们没有做好来访登记、留下身份证号和联系方式。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 我们也聊到另一个跟摩托车有关的故事:几年之前一个发烧友论坛搞过一次活动,一起开车从上海去安徽。萧功秦<span lang="EN-US">“</span>混入<span lang="EN-US">”</span>了这支年轻人的队伍。行至中途摩友们嫌他速度不够<span lang="EN-US">“</span>激进<span lang="EN-US">”</span>,留了张地图就把他撇下了。他一个人慢悠悠地开到安徽南部的宁国,再越过浙江的天目山,回到上海,堪称激进不足,浪漫有余。不知他在路上有没有想起<span lang="EN-US">1973</span>年那次旅行。那年秋天,他以探望在敦煌文物研究所工作的二哥为名,带着好不容易省下的<span lang="EN-US">300</span>元钱和一架借来的价值<span lang="EN-US">8</span>元的相机,漫游了<span lang="EN-US">12</span>个省的<span lang="EN-US">41</span>个城市,全程一万公里。单位给他两周的假期,他却浪荡了<span lang="EN-US">3</span>个月,<span lang="EN-US">“</span>那时是豁出去了,不怕被开除<span lang="EN-US">”</span>。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 如此个性,难怪有朋友会问他:在气质上你明明是浪漫主义者,为什么理智上却成为稳健的保守主义者?(生活中可能是前者占上风,萧夫人最不喜欢与他上街,因为他很容易路见不平跟人吵起架来。)我重新提起这个问题,得到的回答是,也许历史研究为他提供了某种参照,使他对浪漫主义保持警惕。从新权威主义,到新保守主义,再到中道理性主义,他的思想承续之中有微妙的变化,一以贯之<span lang="EN-US">“</span>保守<span lang="EN-US">”</span>了下来的反倒是一个否定性主张,拒绝政治上的浪漫主义和激进主义,无论它姓<span lang="EN-US">“</span>左<span lang="EN-US">”</span>还是名<span lang="EN-US">“</span>右<span lang="EN-US">”</span>。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>军干子弟的小知识分子教育</b><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 萧功秦在家中排行第三,<span lang="EN-US">1946</span>年出生在西安,名字里因此有了一个<span lang="EN-US">“</span>秦<span lang="EN-US">”</span>。他的祖父是思想左倾的地方士绅,与毛泽东的老师徐特立是世交。伯父<span lang="EN-US">1923</span>年加入中共,据说是革命烈士夏明翰的入团介绍人。父亲是黄埔六期学生,抗战时又以第一名的成绩从陆军大学特五期毕业。蒋介石曾希望把他留在身边,他一心上前线,去了胡宗南部队,做过第一战区作战处长。因酷爱做化学实验,军旅生涯中他的皮箱里还装着各种化学试瓶和笔记本。<span lang="EN-US">1947</span>年底他所在的国民党第三军在石家庄被围,一封命他去北平商议紧急军务的电报,使他死里逃生。后来他才知道这是胡宗南有意安排的。尽管<span lang="EN-US">1949</span>年底他在成都策动起义,成了革命军人,后来担任志愿军第十二军(参与上甘岭后半段战役的英雄部队)教导大队长,在给组织写的自传中提到胡宗南时仍然改不了口,称他胡先生。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 萧功秦的童年是在部队托儿所度过的。但军干子弟大院的环境没有在他身上留下多少痕迹。<span lang="EN-US">1950</span>年代初母亲、父亲先后去世,<span lang="EN-US">7</span>岁的他被姑妈接到上海,用他自己的话来说,此后他更多受的是<span lang="EN-US">“</span>小知识分子教育<span lang="EN-US">”</span>。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 姑妈是中学美术老师。为了把侄儿和社会上的不良习气隔离开来,从学校图书馆拎回了一捆又一捆书。萧功秦就这样<span lang="EN-US">“</span>被迫<span lang="EN-US">”</span>爱上了读书。他至今记得读高中时,在福州路的旧书店里,他用准备买长裤的<span lang="EN-US">4</span>块钱买了俄文版《高尔基全集》前<span lang="EN-US">10</span>卷。这时他已经开始大量阅读西方文学和哲学,启蒙他的是一位小学同学思想超前的哥哥,因为出身不好,这个上海中学优等生考大学时只好选择读印染专业。从他那里萧功秦第一次听说了陆象山和王阳明、康德和尼采。哲学家们令苦思冥想的他一度患上了神经衰弱。交给班主任的周记中,他说他愿意做一个灯塔守夜人,只要获准自由自在地读书。不合时宜的想法,让他后来被归入走<span lang="EN-US">“</span>白专道路<span lang="EN-US">”</span>的苗子而时时受到<span lang="EN-US">“</span>教育<span lang="EN-US">”</span>。后来尽管考出了高分,他还是没有被大学录取,而是分配到上海郊区一家机械厂,在这里消磨了整整<span lang="EN-US">12</span>年。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 事后来看,这或许算得上焉知非福的塞翁失马。<span lang="EN-US">“</span>文革<span lang="EN-US">”</span>开始后,大学里的读书人成了被批判的对象,他这个工厂里的读书人却是<span lang="EN-US">“</span>领导阶级<span lang="EN-US">”</span>。工作固然艰苦乏味,求知欲却并未耗损,他决心像高尔基那样把工厂当作大学。被调去电镀间给了他一个机会。那是一份孤独的工作,负责操作的只有他一个人。电镀产品放进铬液之后要过好几个小时才能拿出来,所以他可以一边工作一边读书。那<span lang="EN-US">12</span>年里他记下了近百万字的读书笔记,在单位以<span lang="EN-US">“</span>萧克思<span lang="EN-US">”</span>闻名,同事们都以讹传讹地传说他懂好几国语言,电工师傅到宿舍区检查违规私装的电灯,总留下他晚上读书用的灯头线不剪。但他一度也因为<span lang="EN-US">“</span>妄想创造自己的哲学体系来对抗毛泽东思想<span lang="EN-US">”</span>被批判。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 和那近百万字笔记共同改变了萧功秦命运的是几位老教授。朋友介绍结识的复旦大学教授伍丹戈指点他阅读清朝史料,成为他重新认识近代史的开端;南开大学教授郑天挺回复了他自述学习心得的信件,建议他报考自己的研究生,得知他没考上南开(其实那是一次<span lang="EN-US">“</span>阅卷事故<span lang="EN-US">”</span>,萧功秦的政治考试成绩被少算了<span lang="EN-US">50</span>分),又给老同学、南京大学的韩儒林教授写了推荐信;韩教授因此破格录取他,并且放手让他自由做研究。多年之后萧功秦在追忆导师的文章中承认,<span lang="EN-US">“</span>在韩师所有的学生中,我不是他最满意的学生,但我是最受惠于他的学生。<span lang="EN-US">”<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>从激进反传统到渐进推改革</b><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 萧功秦完全没有想到,自己在学术界的正式亮相,会跟近代中西文化冲突有关。在南大读硕士时他学的是元史,头脑里尽是<span lang="EN-US">“</span>硕德八辣<span lang="EN-US">”</span>、<span lang="EN-US">“</span>爱育黎拔力八达<span lang="EN-US">”</span>、<span lang="EN-US">“</span>也孙帖木儿<span lang="EN-US">”</span>之类的蒙古名字。<span lang="EN-US">1986</span>年出版、一年多时间就印了<span lang="EN-US">10</span>万册的《儒家文化的困境》让他走向意料之外的未来。去北大作讲演时,最大的阶梯教室挤满了人,要上讲台几乎要从他们的头顶爬过去。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 那时,萧功秦是一个承袭五四启蒙精神的激进反传统主义者。但是几年后他就在学术上出现了转向。<span lang="EN-US">1988</span>年,他提出了一个学界感到陌生的概念:<span lang="EN-US">“</span>新权威主义<span lang="EN-US">”</span>,认为非西方后发展国家建立之初,一般会直接效仿西方的议会民主制度,但由于国家内部现代化因素匮乏,民主政体无法控制局势,国家陷入危机状态。此时在政权内部往往会出现政治、军事强人自上而下地推行权威政治,稳定社会秩序。因为他们具有现代化意识,对西方的资本以及先进技术、文化会采取开放政策。在他看来,新权威主义在整合政治秩序、发动现代化的效果方面,是形同虚设的民主政体无法比拟的。正因为此,他将其视为走向民主政治不可避免的先行阶段。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 两年之后,他甚至在一定程度上放弃了反传统立场,提出<span lang="EN-US">“</span>新保守主义<span lang="EN-US">”</span>的概念,对无论是政治领域还是经济领域的激进主义变革观都持反对立场,主张运用现存政治体制的资源,作为推进变革的杠杆,在稳定秩序的基础上实现渐进的社会结构变迁,<span lang="EN-US">“</span>重新肯定传统价值系统、意识形态和权威形态的意义和积极作用<span lang="EN-US">”</span>。那时他的观点很大程度上受到严复的影响。直到今天他仍然认为严复是被低估了的思想先知、中国新保守主义之父,并自认为是百年来少数真正读懂他的人之一,念念不忘其名言:<span lang="EN-US">“</span>制无美恶,贵在适时,变无迟速,要在当可。<span lang="EN-US">”<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在激流汹涌的<span lang="EN-US">1980</span>年代末,这样的观点引人疑惑甚至反感。<span lang="EN-US">1989</span>年初,上海开过一次关于新权威主义的讨论会,规定每个人有<span lang="EN-US">15</span>分钟发言机会。会场上的绝大多数人对新权威主义不抱好感,孤军奋战的萧功秦用完自己的<span lang="EN-US">15</span>分钟后,被<span lang="EN-US">“</span>程序正义<span lang="EN-US">”</span>地禁止反驳批评他的观点。会议结束,深感压抑的他只说了一句:<span lang="EN-US">“</span>如果大家都这样想,我也没有办法了。<span lang="EN-US">”</span>参加会议的两位朋友被这句话触动,赶到他家听他解释。他含着眼泪,抚摸着<span lang="EN-US">8</span>岁女儿的头说,<span lang="EN-US">“</span>如果由于我们这一代的过错,近代历史上激进主义造成的社会大乱在中国重演,他们这一代人将经受怎样的苦难?难道我们不应该为他们的未来想一想吗?<span lang="EN-US">”<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 许多朋友与他观点日益分歧,包括<span lang="EN-US">1980</span>年代初和他结识的朱学勤。当年萧功秦在虹口区的老房子窗外正对一个巨大的垃圾箱(他开玩笑说,每天早上不用闹钟,准时被臭气熏醒)。朱学勤每次去都和他在萧家混搭着垃圾味和书香气的卧室兼书房,纵论各自的主张。这时他也在争论中说出一句绝情的话:<span lang="EN-US">“</span>如果外面出事,你还坚持目前的立场,那我们只好绝交,再不来往!<span lang="EN-US">”</span>但他们的交往毕竟延续了下来,甚至相约,哪一天谁先死了,后死者就以<span lang="EN-US">“</span>痛悼吾敌吾友<span lang="EN-US">”</span>为篇名,追悼对方。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 后来朱学勤果然<span lang="EN-US">“</span>出事<span lang="EN-US">”</span>,萧功秦却没有一点幸灾乐祸,多次到他住处去探望,还在一些场合为他鸣不平。诡异的是,萧功秦的观点在高层受到赏识<span lang="EN-US">——</span>据说,当年一位国家领导人提到新权威主义,邓小平曾说自己就是<span lang="EN-US">“</span>新权威主义者<span lang="EN-US">”</span>,只不过这个名头不大好听;但他在知识界的处境却不无尴尬,每到评职称的时候,他的同行评议总不大好看,有人甚至给出过一路打叉的恶评。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 即便一直不认同他的观点,在朱学勤看来,萧功秦性格透明,是个认真做学问的书生,而没有政治投机的意图。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>超越左右激进主义</b><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <span lang="EN-US">“</span>新权威主义<span lang="EN-US">”</span>这张标签跟随了萧功秦二十多年,尽管他的思想时有发展和变化。从<span lang="EN-US">1995</span>到<span lang="EN-US">2005</span>这<span lang="EN-US">10</span>年,他致力于分析当代中国转型政治中更为具体的问题,例如社会各阶层心态变化趋势、意识形态转型;<span lang="EN-US">2005</span>年后他主要研究改革开放中形成的政治体制和模式,考察<span lang="EN-US">“</span>极强国家<span lang="EN-US">—</span>极弱社会<span lang="EN-US">”</span>型威权体制向民主体制转型时为什么会面临那么大的困难。归根结底,他仍在探寻中国实现宪政民主的现实路径。这一探寻的最新成果就是他的新著《超越左右激进主义》。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在萧功秦看来,邓小平南巡讲话后的<span lang="EN-US">10</span>年,中国在某种意义上实现了<span lang="EN-US">“</span>新权威主义化<span lang="EN-US">”</span>。多数知识分子放弃激进立场,心态转向务实、理性、温和;左派官僚逐渐失势;普通民众对政治的关注度相对降低;社会进入比较稳定的发展时期。之后<span lang="EN-US">10</span>年,<span lang="EN-US">“</span>中国模式<span lang="EN-US">”</span>在成功实现经济发展的同时,却引发腐败、贫富分化、国富民穷、社会不公等问题,原先处于边缘状态的左右两种激进主义重现活力。激进左派把所有问题都简单地解释为<span lang="EN-US">“</span>资本主义复辟<span lang="EN-US">”</span>,激进右派则把所有问题归结为没有实行西方式的民主制度。这两种主张都因其简单明了而具有吸引力。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 萧功秦认为试图按某种似乎具有普世性的<span lang="EN-US">“</span>理性原理<span lang="EN-US">”</span>从根本上改造社会是激进主义的本质,无论激进左派还是激进右派都倾向于把内心具有浪漫色彩的期待,自圆其说为不可避免的<span lang="EN-US">“</span>必然规律<span lang="EN-US">”</span>;都信奉<span lang="EN-US">“</span>制度决定论<span lang="EN-US">”</span>,而忽视制度必须与传统、习俗、文化和发展水平对接才能有效运作。他则主张在保持现存体制历史连续性与秩序稳定的条件下,通过经济与社会的渐进发展走向民主政治<span lang="EN-US">——</span>他把自己的立场称为<span lang="EN-US">“</span>中道理性主义<span lang="EN-US">”</span>。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在他看来,改革开放后形成的<span lang="EN-US">“</span>中国模式<span lang="EN-US">”</span>,实际上是一种<span lang="EN-US">“</span>后革命型<span lang="EN-US">”</span>的威权体制,结合了集权动员和市场竞争这两种优势,在经济领域实现意想不到的奇效,却把政治参与控制在过低的程度,形成<span lang="EN-US">“</span>强国家<span lang="EN-US">-</span>弱社会<span lang="EN-US">”</span>的结构。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 这种<span lang="EN-US">“</span>强国家<span lang="EN-US">-</span>弱社会<span lang="EN-US">”</span>结构使当下中国陷入<span lang="EN-US">5</span>种困境:体制内形成权力庇护网,体制外没有制约的能力,官员腐败难以控制;权力阶层与财富阶层结盟垄断利益,造成贫富两极分化;政府用强大的动员能力实现高额税收,强化行政力量,造成极庞大的<span lang="EN-US">“</span>三公<span lang="EN-US">”</span>开支,公众却在高房价等的压力下走向贫困,经济可持续发展受到挑战;<span lang="EN-US">“</span>国进民退<span lang="EN-US">”</span>的趋势、垄断企业的过度获利,加剧社会的两极分化;教育、文化领域受制于行政官僚的约束,社会的文化原创能力不能够滋生发育。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 这<span lang="EN-US">5</span>个困境使社会矛盾日益激化,不满情绪日益增长,当政者出于对危机的忧虑很容易采取<span lang="EN-US">“</span>刚性维稳<span lang="EN-US">”</span>的办法,而不是以发展<span lang="EN-US">“</span>强国家<span lang="EN-US">-</span>强社会<span lang="EN-US">”</span>结构来化解危机。社会矛盾不能通过<span lang="EN-US">“</span>高频率低强度爆发<span lang="EN-US">”</span>的方式化整为零,反而会<span lang="EN-US">“</span>积零为整<span lang="EN-US">”</span>地陷入<span lang="EN-US">“</span>低频率高强度<span lang="EN-US">”</span>爆发的危机。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 对于未来,他既乐观又不无担心:<span lang="EN-US">“</span>我们都来自革命时代,激进革命虽然已经被否定,却又无时不刻地影响着我们下一步的历史选择。我们会不会以革命思维方式去处理多元时代的各种社会冲突与政治矛盾?我们能否避免<span lang="EN-US">“</span>阶级斗争<span lang="EN-US">”</span>、<span lang="EN-US">“</span>帝国主义亡我之心不死<span lang="EN-US">”</span>的革命思维转变成为<span lang="EN-US">“</span>阴谋论<span lang="EN-US">”</span>、<span lang="EN-US">“</span>丛林法则<span lang="EN-US">”</span>的极端国家主义?我们会不会重新回到大跃进式的动员中去,大搞城镇化的经济发展翻番?如果我们不能超越这三大死谷,我们民族就还没有走向真正的现代文明国家的希望。<span lang="EN-US">”<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 至于近期的打算,萧功秦正从数百万字的日记中摘出<span lang="EN-US">120</span>万字,分<span lang="EN-US">3</span>卷出版《思想日记》。此后,他就可以安心进行历史写作了。在他的设想中,这是一部<span lang="EN-US">6</span>卷本的中国近现代史,从晚清写到<span lang="EN-US">1980</span>年代,目前第一部已经完成构思。<span lang="EN-US">“</span>可以说我刚刚进入学术人生的黄金时代,最好的著作还没写出来。如果两三年写一卷,也要十几年才能完成。<span lang="EN-US">”</span>他开起玩笑,<span lang="EN-US">“</span>最好犯一点小错误,世人把我抛弃忘却,让我处于边缘状态,这样我就能集中精神做这一生最重要的事了。<span lang="EN-US">”<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>继续深入改革是重塑合法性的机遇</b><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 人物周刊:二十多年前您提出了<span lang="EN-US">“</span>新权威主义<span lang="EN-US">”</span>、<span lang="EN-US">“</span>新保守主义<span lang="EN-US">”</span>等概念,今天您是否仍然相信自己的观点具有现实性和解释力?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 萧功秦:我仍然认同这些概念,但找到一个更好的词:<span lang="EN-US">“</span>中道理性<span lang="EN-US">”</span>。中道理性同样能表达这个意思:在传统社会中寻找稳定性资源来克服脱序,在稳定状态中引导社会的变迁,通过社会变迁逐步推行适应现代环境的新制度,但又不提出清晰的最终目标。未来到底怎么样?是否一定是西方式的三权分立?我不清楚,也不相信制度决定论,中国和西方过去的集体经验有所不同,未来走的路也未必完全一致。不过我们可以先建立一个共识,就是左的激进主义和右的激进主义都不好。左右之间应该是中,这个<span lang="EN-US">“</span>中<span lang="EN-US">”</span>不是折衷或中庸的意思。我更多地用它来表示通过试错、渐进的过程,寻找更适合我们的路径。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 人物周刊:《超越左右激进主义》提到从后全能社会向宪政民主社会转型的几个步骤:改革者主政、经济转型起飞、民生建设、公民社会,最后是宪政民主。您认为这些步骤具有必然性吗?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 萧功秦:这是有一定历史事实作为依据的理论推导,比如台湾和韩国大致经历了这个过程。另外,后一阶段的实现恰恰需要前一阶段的实现为条件。例如,宪政民主需要公民社会,公民社会的重建与成功运行,必须以民生建设后的社会两极化的缩小与社会公平的成功为基础,民生建设只有在经济起飞后才有可能,经济起飞与经济转型,当然需要改革精英执政。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 人物周刊:为什么您把民生建设放在公民社会的前面?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 萧功秦:我觉得知识分子一般考虑更多的是中产阶层,很少考虑到底层老百姓是怎么想的。在我看来,建设公民社会之前应该有一个民生建设阶段,解决普通老百姓的基本需求,包括养老、医疗、保险等等,使老百姓有信心通过自己的努力获得更好的生活。在这个基础上建立公民社会,不同阶层社会组织的分布就比较均衡,可以更好地表达各自的利益。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 人物周刊:人们往往把民粹和<span lang="EN-US">“</span>左<span lang="EN-US">”</span>联系起来,您却提出了还存在一种<span lang="EN-US">“</span>右<span lang="EN-US">”</span>的民粹主义,在您的定义中<span lang="EN-US">“</span>民粹<span lang="EN-US">”</span>是什么意思?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 萧功秦:某种意义上,民粹主义就是一种大众口味主义。大众有什么口味,他就通过满足这种口味来获取民心。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 人物周刊:但<span lang="EN-US">“</span>大众口味<span lang="EN-US">”</span>也包含大众应该获得的权利和利益,难道所有符合<span lang="EN-US">“</span>大众口味<span lang="EN-US">”</span>的要求都跟民粹有关吗?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 萧功秦:应该这么说,民粹是通过街头运动的方式,形成一种特殊的氛围,满足大众抽象的需求,进行所谓的政治抗争。民粹主义,跟街头连在一起,跟抽象的民意连在一起,跟魅力政治家连在一起,跟煽情性社会动员连在一起。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 我觉得左和右两种意识形态,都有形成街头运动的冲动,并不是说左就是民粹,右就是精英,其实有时候右也是民粹的。现在社会分化加剧,出现了极贫阶层和极富阶层,民粹主义就需要吸引特定的阶层,提出的诉求往往是和分化的利益有关的,但他们是用一种民粹的方式提出的,而不是通过协商的方式。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 人物周刊:您怎么估量自己的思想被认同的可能和程度?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 萧功秦:主张中道理性有一个两难。一开始是老百姓主张改革,政府不听,觉得没有必要;等到社会问题严重,政府想这么干了,老百姓不听,说渐进改革不彻底。在这个过程中,中道理性主义者很容易被边缘化,相反激进主义者却如鱼得水,很容易就把民众的浪漫情绪调动起来了。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <span lang="EN-US">20</span>世纪初清末新政的时候也有一股渐进的思潮。但那时激进主义发展非常之快,庚子事变与八国联军入侵后引起的要求改革的社会呼声特别强烈。应该说现在比当时要好多了。现在我们的经济进步是很快的,由此产生的中产阶层数量非常之大,他们的要求至少在目前看来不高:公平一点,腐败少一点,干部管理严一点,福利增加一点,谁也没说你要来个多党制。对于政府来说,继续深入改革正是重塑合法性的机遇和方法。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> (本文访谈部分有删节)</span><span lang="EN-US" style="color: #2b2b2b; font-family: simsun, arial, helvetica, clean, sans-serif; font-size: 10pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.nfpeople.com/News-detail-item-4209.html" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh9DUmNhIPl635mPfjKbr-x0X6wpIiKs-W1i89k5zjM_N6_KUh1R4EqDIHYcov_u-PLdFeDRUKFTYmJGuvCGSV0EZ2YCQ9UDgnTZ7wqyZ7qsGandvnGQ7xq_ZHybHXz_67WfV3TyblH0QGS/s1600/isource.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #444444; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<br />版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-83735316433383735172013-02-13T03:44:00.000-08:002013-02-23T21:49:36.408-08:00瞿宛文:中国模式对发展经济学的贡献<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; text-align: justify;"><span style="line-height: 22.383333206176758px;">作者:</span><span style="line-height: 22.378787994384766px;">瞿宛文</span><span style="line-height: 22.383333206176758px;"> </span></span>文化纵横<span lang="EN-US"> 2012</span>年第<span lang="EN-US">3</span>期</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.csstoday.net/Item/16965.aspx" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEil3WhuxsJpAz42Km-jdS7SbgLCg0ePTqvZzw-YrYrI_qRMtWfr1yDqwyuHY5poDl2gufKLsWRcpeMRfFEbw22WenczdRH56wq6nROj8EmZmx_Ypx06mBfeDaB6GSqb8fQWsOjmHLD6bdo/s1600/123.jpg" /></a></div>
<div class="article-summary" style="line-height: 24px; margin: 0px; padding: 5px 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span class="article-label" style="font-weight: bold; padding-right: 10px;">摘要:</span><span class="article-content" style="line-height: 21px;">此次金融危机过程中,中国经济的表现突出,<b>因而中国崩解论暂时销声匿迹,中国崛起似乎终于成为共识</b>。有意愿且有能力做到大规模实时有效的刺激经济,是使得中国模式在此次全球危机因应中受到肯定的地方。因此,<b>必须要问的问题是,中国为何具有此项能力?为何能够做到?</b></span></span><br />
<a name='more'></a></div>
<div style="line-height: 25px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span class="article-label" style="font-weight: bold; padding-right: 10px;">关键词:</span> <span class="article-content" style="line-height: 21px;">瞿宛文、</span><span class="article-content" style="line-height: 21px;">中国模式、</span><span class="article-content" style="line-height: 21px;">发展经济学</span></span><br />
<a href="" name="more"></a></div>
<div style="line-height: 25px;">
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">自从中国改革开放以来,对于如何界定并且评价中国发展模式,国际学界一直有很多争议。其实在这30年来,不时会有学者认为中国经济即将崩解,并且崩解论有时候还甚为流行。虽说至今中国经济每次都度过难关,<b>但随着新问题的不断涌现,崩解论也翻新内容而不曾停止流传</b>。①</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">不过,最近这次全球金融危机的作用却有些不同。此次金融危机以及其所引发的全球经济不景气,其范围及程度可直比1930年代的经济大恐慌。在这危机过程中,中国经济的表现突出,<b>因而中国崩解论暂时销声匿迹,中国崛起似乎终于成为共识</b>②,中国的发展模式也因而受到肯定。譬如,<b>Arora和Vamvakidis</b>利用近20年的跨国数据,来测量中国经济的影响力("gauge China's influence")。<b>他们发现中国GDP每1%的增长,若持续五年可引发世界0.4%的增长,称得上是显著的影响力</b>。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <img alt="" src="http://wen.org.cn/uploads/xheditor/month_1209/img_504ad9a05f42e.jpg" style="border: 0px;" /></span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">受到肯定并不只是因为中国经济成长率比较高,更是因为它在这危急的时刻,<b>竟然担任起全球经济成长火车头的角色</b>。在金融危机过程中,中国的经济成长率远高于先进国③。<b>麦金农</b>和<b>施纳布尔</b>(Mckinnon and Schnabl)也认为中国在危机过程中为亚洲及全球发挥着显著稳定的作用。它能够担任起这角色,<b>首先,原因并不只是因为它的国内国外债务水平比较低,因而政府大量举债的空间比较大,不像多数先进国家政府因为债务水平过高而政策空间较小,不过这只是一种相对的必要条件</b>。再则,这更是因为中国政府有意愿,在短时间内推动大规模的刺激经济方案,要知道并不是任何有条件的国家,都有意愿进行这种短期刺激方案,或是不愿意如此大规模的做,因为这些都可能在事后付出代价。同时,这也牵涉到对维护就业的政策目标给予多大的优先性,在不增加太多负债与减轻失业问题的政策目标中做出折冲的选择。此次在危机因应上,中国相较于西方国家,<b>似乎对维护就业给予较高的优先考虑</b>。譬如作为对比,于2010年危机缓和后,<b>在英美举行的选举中</b>,是<b>提倡财政紧缩的政党获得胜利,而不是要求维护就业的一方</b>④。其三,更重要的是中国政府有实践的能力,使得刺激方案能够实时产生实质的效果,达到维护成长的目的。同时,很多国家的刺激方案未必能够实时产生效果,譬如美国联邦政府若投资经费于基础建设,最快也要一两年后才可能开始施行。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">有意愿且有能力做到大规模实时有效的刺激经济,是使得中国模式在此次全球危机因应中受到肯定的地方。因此,必须要问的问题是,中国为何具有此项能力?为何能够做到?</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">中国中央政府在确定救市的方案之后,地方政府以及其他相关单位的反应是立即的。地方政府都很积极提出相配合的投资及建设方案,并且快速推动实施。既然主要银行皆为国有,银行在得到中央救市指令之后,也配合放出大量贷款放松银根,使中国得以避免陷入金融危机时银行雨天收伞使危机加剧的恶性循环之中,不致于陷入<b>流动性陷阱(liquidity trap)</b>而消解宽松货币政策的作用。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">确实,此次危机最危急的时刻已过,紧急救市的作为所可能带来的弊端,包括高债务水平及投资不当等,开始成为被批评的对象。但这些其实都不是重点,在金融危机像漩涡一般向下急卷时,能够力挽狂澜是真实的需要,事后聪明式的批评并无意义。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">中国的体制能具有这样快速因应危机的机制,<b>必须承认其是部分源自于以往中央计划经济时代的遗留</b>。中央由上而下的指挥体系并未完全解体,重要的经济政策任务的分配尚能由此行政体系来传达并得以实行。<b>外界常以威权政治体制来解释中国政府的行政效率,但实际上这并无解释力,因为在后进国家中,所谓的威权政治体制很普遍,其实是常态,但是极少其他后进国家能够具有如中国这般的行政执行能力。</b>不过,本文在此无法对此问题进行深入讨论。⑤</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">要指出的是,这些为救市而动用的制度安排,<b>并非只是为了进行凯恩斯式的总体经济管理</b>,这些制度安排其实自1978年改革开放以来就存在,并且主要目标是为了经济发展。也就是说,中国具有能够在短期有效刺激经济的制度能力,是奠基于其平日推动长期经济发展的机制。确实,在过去30年中,中国总体经济曾经历过多次危机,尤其是在1990年代初期。不过,中国政府从这些经验中不断学习并攫取教训,在总体经济管理能力上,在促进长期经济成长能力上,已有长足的进步。此次因应危机的优异表现,其实是展现其在促进发展上享有的相对优势。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">如果探究这现象(中国成功领导救市)对发展经济学理论的意涵,则必须说是我们应该要把"<b>发展放回到经济理论中</b>"。<b>中国模式的主要意义在于它是一个后进发展的模式,而不是一个将世界经济从经济恐慌中拯救出来的机制</b>。中国模式在后者的作用之所以特别受到注目,是因为西方先进国家近年来引领全球经济成长的作用,已经逐渐降低,尤其是在此次危机之中。<b>因此,最终问题是中国发展模式,是不是一个好的发展模式</b>。这牵涉到对中国式的市场社会主义的优势与劣势为何,如何评估?对发展经济学的理论意涵为何?下文将试图就此点做些很初步的探讨。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="text-indent: 2em;"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>中国式市场社会主义的优势</b></span></span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">对经济理论来说,中国模式在此次危机中表现优异,可说有以下三点意涵。首先,其再次证实凯恩斯经济理论的价值,即自由放任下市场并不会永远自我修正,因而有需要由政府来调节总体经济。其他两项则与格申克龙(Gerschenkron)发展理论及社会主义理论有关。格申克龙是二战后经济发展领域中结构学派的先驱,他乐观地强调后进国家在经济上的"相对落后",有可能会诱发后进者以蛙跳(leapfrog)方式来超赶(catchup)西方先行者。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">格申克龙强调"落后"的作用,认为因此"落后国家的发展途径,会和先进国有基本的不同",这是因为落后者必须要超赶来缩小和先行者的差距。为了要超赶,落后国必须采用与先进国不同的制度来推动工业化,同时相伴随的意识形态也会不同。落后的程度也很重要。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">他所建立的后进经济发展模式,是他对经济学的一大贡献。经济越落后,就意味着工业化相关条件,如基础建设、资金、技术及相关人才等,就越是缺乏。而他的贡献是给予"相对落后"一个关键性且正面的角色。后进国的发展并不是和先进国无关的,相反的,先进国既有的发展,不单对后进国显示了其发展的可能,同时也界定了两者间的差距。换言之,后进国工业化的潜在的可能机会,与其落后的程度成正比!先进国所累积的技术创新的存量,也随落后程度而增加。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">奠基于他对诸多后进国家发展的历史经验的归纳整理,他提出以下看法。落后程度越高,后进国的潜在可能与现实的距离及紧张度越大,推动发展的动力也越大。不过这紧张度必须超过某个程度,才可能引发实际的响应。因此,当发展的障碍排除之后,经济发展不会是渐进的而会是爆发式的产生。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">他乐观地认为落后性可能会诱发替代性制度的产生,来取代后进者所缺乏的工业化的条件。譬如,在19世纪时,法国为了要超赶先行者英国,就发展出工业银行的制度,来为铁路及其他大型建设计划提供融资。随后德国发展出的银行更胜一筹,其与企业发展出密切地联结。当时的俄国则太过落后,资本太过稀少,以至于银行不可能吸引到足够资本担当融资大任,因此需要更为强势的制度──即国家,来推动工业化。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">同时,落后的程度很有关系。落后差距越大,资本与所需的人力资源越稀缺,投资的风险越大,越需要把投资风险社会化,因而市场制度的替代机制会需要具有更高的强制性。换言之,经济越落后,则市场及其相配合的制度的发展程度也越落后,会需要越高强度的国家干预,来社会化投资风险,来促进发展。⑥</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">采取中央计划经济方式的社会主义,当然是最高强度的国家干预。不过经过苏联东欧经济的崩解,中央计划经济方式已经被认为是一个失败的实验。现已经很少人会再推崇这个模式了。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">中国模式的成功当可作为格申克龙理论的佐证。因为中国政府向来高度干预投资活动,高度社会化大型投资风险,以促进成长。不过,就另一方面来看,中国模式与过去的中央计划经济,仍有其相似之处。经济成长的方向,甚至具体的成长率标的,都可经由行政体系由上而下、由中央到地方传递下来。同时,除了要达成的发展指标外,地方政府也被授权寻求以各种方式来促进发展。中央政府实验以不同方式来减低软预算可能造成的问题,不过成效不一。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">苏联东欧实行中央计划经济时间比较久,实施的范围较广且计划程度较高,同时他们在开放之后经济几近崩溃,有多年成长率甚至为负值,因此他们施行中央计划经济的历史,已被认为是个完全失败的实验,也被认为证明了中央计划经济方式的社会主义不可行。而中国在改革开放之前的30年内,计划控制的范围比较有限、计划控制程度较低,同时比苏联东欧早了十多年进行改革开放,而改革成果则远优于苏联东欧。这成果上的差异,被认为是"摸着石头过河"渐进改革法,优于休克疗法是改革的佐证⑦。不过,中国比较优异的改革成绩,对于中国施行中央计划经济是否完全失败,对于中央计划经济是否必然完全不可行的说法,是否有何引申的意涵?如上述,中国近30年来,经济持续成长的成绩已经受到肯定,但是所依据的发展模式,仍明显有过去计划经济的传承影响。这是否意味着新中国的前30年的计划经济时期,虽形式上以失败收场,或也奠立了一些对后30年相当有利的发展基础?包括重化工业的基础,也包括此次金融危机时赖以救市的中央集权行政机制?这应是待进一步探讨的重要议题。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span><strong style="text-indent: 2em;"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">中国式市场社会主义的缺点</span></strong></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;">格申克龙在依据经济"落后程度"做出他过于乐观的、对落后国家发展前景的分析时,也就已经警告过这会是一个辩证的过程,落后可以是优势,但也要付出相应的代价。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">如上述,中国大陆中央集权及地方分权的经济政策体制,在这30年来成功地推动了经济成长,在近几年来成功地让中国不单度过金融危机,并担任起全球经济火车头的角色。但所有的事情都有其代价与风险。政府经由大型国有企业,较容易快速将投资风险社会化,推动投资与工业化成长。但这也隐含了政府如何管理国企的问题,如何确保国企投资的决定(entrepreneurship)合乎理性,如何督促国企保持竞争力,如何运用市场竞争的力量来监督国企,这些都是严峻的挑战⑧。尤其是这样的模式必须与时俱进,譬如,或许中等技术的重化工业较为适合此种模式,但高度竞争变化万千的高科技产业或许就难以适用。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">落后程度越大,与先进国的差距越大,或许超赶的动机也越大,蛙跳式追赶的优势也越大;但同时也意味着这过程中不平衡的程度也越大,要付出的代价也越大。也就是说,在落后国家以蛙跳方式追赶时,蛙跳虽意味着其能跳跃式的运用最先进的技术与生产方式,但是其内部不平衡的现象也会越严重。譬如说,资本密集的重化工业是西方工业化走了很久、工资已经上升之后,所发展出来的工业与生产方式,移植到落后地区则会有提供就业机会不多的问题,并且与周遭环境有甚大的差距。以现在的话语来说,就是赶超过程越是高度压缩,社会上新旧并存差距越大,人们及整个环境必须要做出的调整幅度也越为巨大。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">这就意味着,中国模式在推动成长上越成功,推动的速度越快,则不平衡的程度就越大,社会调整的成本也越高,永续发展的挑战也越大。首先,成长的果实若能够分布较为平均,包括社会各个阶层、区域及族群之间,则必将有助于改善发展的永续性。此次金融危机也凸显了国内有效需求的重要性,即国内有效需求的成长有助于维续整体的成长。近年来中国大陆社会上及族群间的动乱,也更加凸显了改进分配问题的重要性与急迫性。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">经验显示,中国模式至今的优势,主要显现在推动经济发展及维持经济稳定成长上。但是矛盾的是,这方面越是成功,所需要做的调整越大,在经济上、社会上、政治上及环境上的不平衡也越严重。中国模式是否能够带来永续发展,还有待模式产生进一步修正,来面对这些挑战,并找出因应之道。如韩博天(Heilmann)所指出,中国虽然在某些政策领域(如外贸等),具有优异的学习及适应能力,但在很多其他领域,这能力却相对落后甚或阙如⑨。这未来的发展会是如何,将是众所瞩目之事,对其他落后国家有重要实质的意涵,也应会是检验并推展发动经济理论的重要依据。</span></div>
<div align="right" style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">(作者单位:台湾"中央研究院"人文社会科学研究中心)</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<strong><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">注释:</span></strong></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">*作者感謝A.H.Amsden教授、萬又煊教授、姚洋教授提供寶貴意見。英文版本曾刊登於Market Socialism,Chinese Style-Bringing Development back into Economic Theory, China Economic Journal, 2010, 3 (3): 307-312,此中文版有再作修訂。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">①Naughton and Yang(2004)一書的序言中介紹討論了崩解論,同時他們所編的這本論文集的書名就是"Holding China Together"。就在危機爆發之前,Pei(2006)的書名即為"China'sTrappedTransition:TheLimitsofDevelopmentalAutocracy".而黃亞生在他新書中則形容中國經濟其實是"...crony capitalism built on systemic corruption and raw political power."(Huang2008)。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">②Martin Jacques在2009年出版的暢銷書的書名就是When China Rules the World。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; text-indent: 2em;">③也可參考Hans Timmer(2010/3/10)在WorldBank網頁的Blogposting: http:// blogs.worldbank.org /prospects/can-china-become-the-engine-for-world-economic-growth.</span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;"> </span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">④關於這方面的討論並不多。觀察不同國家政府願意進行刺激方案到何等程度,應是個有趣的問題。譬如最近來美國經濟學者PaulKrugman就持續在他紐約時報專欄中,批評歐巴馬政府不願意進行進一步大規模的刺激方案,容忍美國失業率停留在接近一成的高位。最近來他此類的紐約時報專欄文章包括例如:2010/7/5,"Punishing the Unemployed"; 2010/8/20,"Appeasingthe BondGods";2010/8/27, "ThisisnotaRecovery";2010/9/6,"1938in2010";2010/9/26,"StructureofExcuses".</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;">⑤關於中國在經濟管理政策模式上的學習與適應,可參考Naughton(2008),Wang(2009)以及Heilmann(2008).</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;">⑥Amsden(1989,2001)對此理論提出對修正。她認為到了二戰之後,後進國在生產力水準上,與先進國的差距已經太大,無法以蛙跳方式一躍而上,而必須一步一步的學習,因而依據東亞經驗提出她的thelearningparadigm理論。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">⑦可參照H-JChangandP.Nolan(1995)。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">⑧可參照Chu(2010,2011),Nolan(2001)。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">⑨Heilmann(2009)將中國政策模式稱之為「具前瞻性的修補」"foresighted tinkering";亦即上層決策者追求長期廣泛目標,同時隨時搜尋並實驗創新的政策工具。但是,他也認為這模式是有缺憾的,因為地方性實驗是在階層式權力架構下進行。他認為應尋求重組社會契約。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<strong><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">参考文献</span></strong></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Amsden, AliceH.,1989,Asia's Next Giant: South Korea and Late Industrialization, Oxford: Oxford University Press.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Amsden,A.H.,2001,TheRiseof"theRest":Challenges to theWest from Late-Industrializing Economies,OxfordandNY:OxfordUP.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Arora,V.andA.Vamvakidis,2010,GaugingChina's Influence, Financeand Development, December,11-13.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;">Brandt,L.andT.Rawski,(eds.),2008,China's Great Economic Transformation, Cambridge: Cambridge University Press.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;">Chang,H-J,andP.Nolan,1995. Europeversus Asia: Contrasting Paths to the Reform of Centrally Planned Systems of Political Economy,inH-JChangandP.Nolan(eds.)TheTransformation Of the Communist Economies, St.Martin,3-45.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;">Chu,Wan-wen,2011,Entrepreneurshipand bureaucraticcontrol:The caseofthe Chinese automotive industry,ChinaEconomicJournal,4(1):65-80.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;">Chu,Wan-wen,2011,HowtheChineseGovernment Promoted a Global Automobile Industry, IndustrialandCorporateChange,20(5):1235-1276</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;">Gerschenkron, A.,1962, EconomicBackwardnessinHistorical Perspective, Cambridge, MA:The BelknapPressofHarvardUP.简体中文版:亚历山大·格申克龙,《经济落后的历史透视》,张凤林译,北京:商务印书馆,2009。</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;">Heilmann,Sebastian,2008,"Policy ExperimentationinChina's Economic Rise",Studies in Comparative International Development,43,1:1-26.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;">Heilmann,Sebastian,2009,"Maximum Tinkering under Uncertainty: Unorthodox Lessons from China",ModernChina,July,35(4),45-462.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;">Huang,Y.S.,2008, Capitalism with Chinese Characteristics:Entrepreneurship and the State, Cambridge:Cambridge University Press.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;">Jacques,Martin,2009,When ChinaRulestheWorld: the End of the Western Worldand the Birth of a New Global Order,NY:Penguin.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;">McKinnon,Ronald,andGuntherSchnabl,2011,ChinaandItsDollar Exchange Rate:A Worldwide Stabilizing Influence? Working paper,Stanford,CA.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Naughton,B.andD.L.Yang(eds.),2004,Holding China Together: Diversity and National Integration in thePost-DengEra, Cambridge: Cambridge University Press.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Naughton,B.,2008,"APoliticalEconomyofChina'sEconomicTransition",inL.BrandtandT.Rawski,(eds.),China's Great Economic Transformation, Cambridge :Cambridge University Press, pp.91-135.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Nolan,P.,2001,China and theGlobalEconomy: National Champions, IndustrialPolicy,and the Big Business Revolution,NY:Palgrave.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Pei,M.2006,China'sTrappedTransition:The Limitsof Developmental Autocracy. Cambridge: Harvard UP.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Timmer,Hans,2010/03/10.CanChinaBecomethe EngineforWorld EconomicGrowth?WorldBank blog:blogs. worldbank.org/prospects/can- china-become-the-engine-for-world-economic-growth.</span></div>
<div style="margin-right: 2em; padding: 10px 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Wang, Shaoguang, 2009,"AdaptingbyLearning: TheEvolutionofChina'sRuralHealth Care Financing", Modern China,July,35(4),pp.370-404.</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.csstoday.net/Item/16965.aspx" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwskEbCmuUB-YOWmSHYb2r_wts9OR-d43Vj0FJsFfpGWTjbXM2HtBrWQn6nN9UXlIjiSD8GNP3kwxo12TY5jXG0f6dW8hwl-d9gqHwJ1x13sVQTViiwZ5IwQL-Qt5h9Vxm93Vt-vZehlg/s1600/%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BE%86%E6%BA%90.jpg" /></a></div>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
</div>
版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-30890519198607678992013-01-31T20:54:00.000-08:002013-02-23T21:49:58.182-08:00「中国模式」介评<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="color: #333333; line-height: 22.383333206176758px; text-align: justify;">作者:</span><span class="vauthor" style="color: #030503; line-height: 25px;">蔡瑞艳、</span><span class="vauthor" style="color: #030503; line-height: 25px;">钮维敢</span><span style="color: #333333; line-height: 22.383333206176758px; text-align: justify;"> 2012年2月7日 </span><span style="color: #333333; line-height: 22.383333206176758px; text-align: justify;">中共中央编译局</span></span><br />
<a href="http://www.cctb.net/llyj/llgc/shzyyj/201202/t20120207_32245.htm" style="clear: left; display: inline !important; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhVQ-2Cvpw6pnLnhYvZLuzQuBB0Gcl2L9MN9ut8LVv5M467HBDhqnl3Fq6ScfutMQGb6u1wndo0sOztApwJEKO0Mb9-D3gHLHzJmbqRxXmvzS1OXEnZq7vm4KBzybU6_lkL6pFS1fuc64c/s1600/2010420111250.jpg" /></a><br />
<div style="color: #030503; line-height: 25px; margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="color: black; line-height: 24px;"><strong>【摘要】:</strong></span><span style="color: #333333; line-height: 24px;">作为全球化的产物,中国模式是中国的,但更是相对于其他社会发展模式而言的。两极格局瓦解后,在国际共产主义运动处于低潮时期,中国模式独树一帜,受到国际社会的广泛关注,国内外研究中国模式的观点千姿百态。对其进行分类比较,可以看出它们已经达到的水平和高度,同时也可以洞见其缺陷。</span></span><br />
<a name='more'></a></div>
<a href="" name="more"></a><br />
<div style="color: #030503; line-height: 25px; margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<b><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">一、“中国模式”的提出</span></b></div>
<div style="color: #030503; line-height: 25px; margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">二战结束以后到20世纪70年代,资本主义与社会主义两种社会制度的国家都出现过社会发展的上升和进步态势,但中国社会发展却出现了重大曲折和反复。而到20世纪晚期,拉美的经济危机、东亚的金融危机和俄罗斯休克疗法的失败,使得这些地区和国家的经济发展滑向世界经济体系的边缘,国内出现不同程度的政治动荡,并滋生了贫穷和饥饿。这都与以“华盛顿共识”为代表的新自由主义经济政策直接相关,显示了建立在“华盛顿共识”基础上的“东亚模式”、“拉美模式”的局限性。以美国模式为代表的资本主义价值观逐渐地受到置疑,资本主义历史终结论根基也日渐动摇。与此形成鲜明对照的是,中国为解决国家发展出现的根本问题,在国家建设的指导思想上进行了大转变,在实践上实行了改革开放的伟大战略,奉行自己独特的现代化战略。十一届三中全会以来,中国成为世界上年均GDP增长速度最快的国家之一,生产力获得进一步解放,综合国力大大增强,人民生活水平迅速提高,社会面貌发生了翻天覆地的变化。</span></div>
<div style="color: #030503; line-height: 25px; margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 截至2000年前后,在近20年的历史巨变中,中国模式产生和发展,并在这一进程中成为世界瞩目的焦点。中国道路或中国模式在苏东剧变中经历了严峻考验并顽强地生存、发展和壮大着,或被敌视,或被赞誉,是国内外各界思考和研究的热点。</span></div>
<div style="color: #030503; line-height: 25px; margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 一方面,中国模式的酝酿与形成阶段正处于世界共产主义运动逐渐陷入低潮时期。从“不战而胜”到“历史终结”,西方资本主义发展模式在冷战结束过程中凸显出“胜利者”的姿态,而马克思主义的科学性在国际舆论中遭受严重的质疑与贬损,掩盖与混淆了苏东剧变的本质。然而,中国道路的形成及其带来的国家综合实力惊人增长,彰显着马克思主义基本原理的现实有效性和时代价值,既客观消弭着社会主义国家内一部分人的社会主义怀疑论和否定论,又在全球范围直面并回应着各种借助冷战结束而毁誉马克思主义的国际思潮和行为。这是通过以中国为代表的社会主义发展道路,破解由西方国家把持的“普世价值”等话语体系、社会发展观念与模式。2008年金融危机的爆发与蔓延,使资本主义国家经济社会发展遭受到重创,至今仍在债务危机泥潭中挣扎。相反,社会主义中国经济经受住了危机的考验。西方国家开始重新审视马克思主义的内在价值,进而掀起了马克思主义热。《资本论》被西方大国成批量地翻印、抢购而成为资本主义世界的畅销书。而2010年达沃斯经济年会上,法国总统萨科齐针对金融危机中的资本主义罪恶和社会主义合理性的公开讲话,在一定程度上代表了资本主义世界主流政治圈对社会主义发展模式的思想变化。这些都在客观上否定或动摇了世界历史终结于资本主义发展模式论的基础。</span></div>
<div style="color: #030503; line-height: 25px; margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 另一方面,从长远的历史连续性看,中国模式的形成阶段,也是马克思主义中国化逐步摆脱摇摆与反复,逐步进入恒常、纵深的科学发展时期。中国模式的历史起点是:中国是在列强坚船利炮的冲击下被卷入全球化潮流,缺乏准备,被动而盲目。加上中国政治经济文化的落后性,造成了中国在寻找适合本国发展道路的过程中充满了曲折和艰辛。中国道路不但使中国成功地摆脱了因贫穷落后而被全球化抛弃的命运,而且越来越成为全球经济发展的主动力和解决全球性问题的重要依靠力量,为人类社会探索出一条不同于资本主义模式的发展道路。</span></div>
<div style="color: #030503; line-height: 25px; margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 中国的社会发展及其形成的发展模式是人类文明的自然过程,不以人们的主观意志为转移。中国模式与资本主义发展模式以及其他发展模式都是人类对社会发展道路进行探索的成果。但中国模式获得的评价和预测的类型之繁多,充分体现了人们的主观差异和不同倾向。由于中国集中精力发展本国政治经济和文化,在改革开放开启时就主张摒弃冷战思维和意识形态外交,强调不同社会制度国家的和平共处与共同发展,因而关于中国模式,既非首先由中国自己总结和定义,更非中国主观地以本国发展的优越性去否定其他社会发展模式,而是以被国际学界和政界提出和广泛评论为肇始,从而带动国内在此方面的研究或热议。</span></div>
<div style="color: #030503; line-height: 25px; margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 国内外对中国模式的研究不断增多,特别是中国成功举办北京奥运会和随之而来的国际金融危机,加之上海世博会的盛况空前,等等,中国模式显示出的巨大优越性,逐渐让对中国发展持否定或怀疑态度的学者或政界人士的观念有所变化。中国模式发展了中国,也给国际社会带来了巨大影响。</span></div>
<div style="color: #030503; line-height: 25px; margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 当前研究的论争主要是:何谓中国模式?其基本框架如何?有哪些特点?其核心是什么?相对于其他模式最显著的特征又是什么?各种观点层出不穷,众说纷纭。这在客观上造成了人们对中国模式理解和认识的模糊性和非确定性,妨碍人们理解中国模式的本质。而造成这个问题的原因基本上是主观的,即研究中国模式的视角不同与观点相异。</span></div>
<div style="color: #030503; line-height: 25px; margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
</div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<strong><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">二、研究中国模式的主要视角</span></strong></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <b>1.从北京共识与中国模式的关系来考察</b></span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 代表性的学术成就有两类。一类强调“中国模式”和“北京共识”是两个不同层次的概念:沈云锁认为,在雷默那里,“中国模式”是“北京共识”中关于经济的部分,但国际舆论及国内外学者并未严格区分这两个概念,甚至有时将二者等同起来互换使用。但从根本上说,中国模式和北京共识是两个不同层面的概念[1]。秦宣指出:“所谓‘北京共识’或‘中国模式’是国际上对中国发展经验的最新概括。它探讨的是像中国这样一个发展中国家到底是如何组织的,以及中国经验对世界上其他国家的适用性问题”,北京共识是相对于华盛顿共识而言的,而中国模式则是相对于其他几种发展模式而言的[2]。尹倩认为,中国模式既是实践经验,也是发展理念,参照的是其他国家或地区的发展模式;而北京共识只是发展理念,与华盛顿共识、后华盛顿共识、欧洲价值观、亚洲价值观等是同等程度的概念。因此,北京共识的视角过于狭窄[3]。阿里夫·德里克认为,北京共识(全球组织的另一种选择)和中国模式(回应中国社会的特色需要)存在差异是非常重要的,早些时候的中国模式是指中国特色社会主义发展道路,但也未否定在全球推行社会主义的必要性[4]。另一类观点则强调使用“中国模式”的概念更恰当。陈志认为,讲北京共识有对外输出发展经验之嫌,而讲中国模式则更客观、理性,主要强调本国的发展经验总结[5]。林春认为,中国模式的成功有赖于中华民族自主自强的努力,包括重新审视、批判继承社会主义的传统。这是北京共识的解释框架无法包容的[6]。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 其实上述观点都是关于对中国发展的准确概括问题,即用什么样的语汇能够更加科学地概括出中国社会变迁的本质与特点。即便有一些学者认为中国模式与北京共识是一回事,但大多倾向于使用中国模式这个概念,因为它超越北京共识,同时相对于华盛顿共识、欧洲模式等其他发展模式,更能突显中国社会发展的特殊性。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <b> 2.从全球化或现代化的角度来研究中国模式</b></span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 俞可平认为,中国模式实质上就是中国作为一个发展中国家在全球化背景下实现社会现代化的一种战略选择,是中国在改革开放过程中逐渐发展起来的一整套应对全球化挑战的发展战略和治理模式[4]。蔡拓认为,中国模式是全球化背景下,积极回应、参与全球化的社会发展模式。它以一种开放的眼光和世界的胸怀,充分利用、吸收、借鉴人类文明的一切优秀成果,以建设性的态度对待和参与国际机制,趋利避害,力争最大限度地为自身发展创造条件。这是中国模式中最富时代性的内容,离开了全球化来谈中国模式就没有抓住核心[7]。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 这两种观点都立足于全球化这一时代背景,在本质上都是强调中国的和平发展,但前者更倾向于应对挑战,后者更加注重当代中国如何全方位地发展壮大,既要应对挑战,更要抓住机遇。从全球化视角来研究中国模式,不仅要强调国内政治经济文化本身,还应着眼它对全球化进程带来的深远影响,去发掘中国模式内核的强大生命力和普世意义。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <b> 3.探讨中国模式与中国特色社会主义的关系</b></span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 一种观点把中国模式等同于中国特色社会主义。马龙闪以中国特色社会主义与苏联模式及斯大林体制的重大区别为论据,认为中共十七大报告全面、系统地论述了中国特色社会主义道路和理论体系,实际上标志着中国模式的正式诞生[8]。张强认为,中国特色社会主义道路和中国模式是不同语境下的同一概念,二者的形成和发展是一个同一的过程,探索中国特色社会主义道路的过程就是中国模式逐步成形并为世人瞩目的过程[9]。另一种观点认为,中国模式是中国的社会主义模式,即中国模式首先应当具有社会主义性质。秦宣认为,中国模式是指中国特色社会主义发展道路和中国共产党在这种发展道路上积累的成功经验[2]。印度尼孔塔帕里认为,中国“在不偏离社会主义方向的前提下,在实践层面奉行务实变通,理论层面实行兼收并蓄、继承发展,从而形成了一整套紧密结合国情的发展方略”。[10]</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 这些观点都强调了中国模式的社会主义性质,国内学者更注重中国特色,国外学者强调中国模式也吸收了其他模式,甚至是资本主义的发展经验。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
</div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>4.从中国对国际社会的影响视角来探究中国模式</b></span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 国际社会普遍认为,中国发展模式将对世界各国发展产生积极的影响。如英国马丁·雅克认为,西方的现代化只是现代化道路中的一条,中国不是西方意义上的现代民族国家,而是一个建立在独特的文明基础上的文明体[11]。诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨对中国模式给予了充分肯定,认为,中国经济的巨大成功,对世界经济产生了积极的影响,其他国家也分享到中国经济的成果。在全球经济持续低迷的背景下,中国模式具有很好的启示性[12]。2006年在北京举行“中非论坛”期间,美国《国际先驱论坛报》刊登了一篇题为《中国模式的魅力》的文章,大力推崇中国模式,认为许多参加中非首脑会议的非洲领导人并不仅是被援助和贸易机会所吸引,也为中国的发展模式所吸引。英国前首相希思认为,“中国不要低估自己的影响,中国有丰富的经验供别人学习”,“中国有很多想法是很好的,问题是如何让别人听到她的声音”[13]。2004年5月7日,英国《金融时报》刊登题为《中国已发现自己的经济共识》的文章,称中国强调的可持续发展的经济模式吸引了无数追随者,而美国模式却正在失去吸引力。2005年6月14日,时任联合国秘书长的安南在接受记者提问时说,中国依靠独特模式实现发展的有益经验,的确值得其他国家,特别是发展中国家借鉴。1992年10月,保加利亚尼·波波夫认为,中国选择了社会主义市场经济这条正确道路,“中国目前选择并实践的模式,是唯一可以挽救和建设社会主义的模式,是唯一正确的充满希望之路”[13]。约瑟夫·奈说:中国的经济增长不仅让发展中国家获益巨大,中国特殊的发展模式和道路也被一些国家视为可效仿的榜样;更重要的是中国倡导的政治价值观、社会发展模式和对外政策,将来会进一步在世界公众中产生共鸣和影响力[14]。2009年9月,美国约翰·奈斯比特在其新著《中国大趋势》中指出:中国在创造一个崭新的社会、经济和政治体制,即“纵向民主”模式——政府自上而下的指令与中国人民自下而上的参与所形成的新政治模式,这一模式将以难以令人置信的力量影响整个世界[15]。塞内加尔总统阿卜杜拉耶·瓦德说:虽然西方国家抱怨中国推进民主改革步履缓慢,却无法掩盖中国人比批评者更具竞争力、更有效率、更能适应非洲商业环境的事实;非洲需要向中国学习,西方也有很多需要向中国学习的地方[16]。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 另一方面,国际舆论也有不少对中国模式的消极议论,带有鲜明的意识形态色彩。不少人以十分复杂的心态甚至以恐惧的心理看待中国的发展,较典型的就是“中国威胁”论及其类似的各种翻版。20世纪90年代中期,《纽约时报》社论观点的专栏作者克里斯托弗提出:中国是世界上经济增长最快的国家,伴随而来的可能就是中国成为军事预算增长的国家;中国正处在由一个弱者变为强者的进程之中,将有机会去做它想做的事情而不是做它必须做的事情[17]。美国费城外交政策研究所亚洲项目主任芒罗发表了《正在觉醒的巨龙:亚洲真正的威胁来自中国》,按西方国家的发展轨迹和固有思维,宣扬“中国经济强大——政治崛起——军事扩张”的荒谬逻辑。《时代》周刊记者伯恩斯坦和芒罗合著的《即将到来的美中冲突》一书更是集上述论点之大成,认为中国的崛起是作为一个分离出来的不同类型的挑战,很难用通常的方法来对付它。因为与苏联相比,中国强大的经济产生出坚实可信的军事力量。其关键在于,中国军事力量的持续增长,不仅是影响中国本身,而且波及亚洲乃至世界其他地方[18]。美国国防部公布的历年《中国军事力量年度报告》都别有用心地夸大中国军力和军费开支,散布“中国威胁论”。此外,还有不少“中国威胁论”的翻版,如“中国失败论”、“中国崩溃论”、“中国造危险论”、“中国环境威胁论”、“中国能源威胁论”、“中国军事威胁论”、“中国模式威胁论”、“中国责任论”等等,不胜枚举。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 上述观点呈现出两大对立倾向:或认为中国模式是对人类社会文明发展的一大贡献,它不但发展了中国,还给世界其他地区带来了可贵的发展经验,给人类带来福音;抑或认为中国模式是世界安全的威胁,即认为中国的发展壮大会威胁其他国家和地区,挑战现有国际权威和现有秩序,从而埋下战争与国际社会不安宁的种子,给世界带来灾难。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <b> 5.探讨是否存在中国模式</b></span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 有学者对到底是否存在一个中国模式提出质疑。如托马斯·海贝勒认为,中国正处于从计划经济向市场经济的转型期,因此中国模式并不存在;中国的这一转型期将伴随着急剧的社会变革和政治改革,这一过程是渐进的、增量的,在这样的条件下谈论中国模式还为时过早[19]。华生也不认为有什么中国模式或北京共识,最多可以说中国正在探索一条道路,因为它还不清晰、不定型和不稳定。而所谓模式,应当已形成一个较固定的框架,具有相当的稳定性,乃至在一定的情况下可以复制,所以,中国模式现在还不存在[20]。不少人认为,“现在就谈‘中国模式’可能为时尚早”[21][22]。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 这些关于中国模式未定的观点,从社会发展模式是一个固定的或现成的框架这个视角来研究中国发展,与机械物理学或形而上学有相似之处,且混淆了社会发展模式是否存在与是否合理的关系。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
</div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>6.探究中国模式的发展方向</b></span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 一些学者总结苏东国家由社会主义转变为资本主义新成员的经验,认为中国正在走向资本主义,应归入这类“转型国家”。俄罗斯阿列克谢·基瓦认为,中国发展模式是国家资本主义方式的一种,就像苏联曾经推行过的新经济政策一样;这种模式被许多政治制度不同的国家采用,实质是,逐步地、分阶段地为这些国家形成资本主义经济政治体制创造前提[23]。英国《新左派评论》杂志发表的《中国变化的颜色》一文中虽然认为中国走的是一条独特的东亚道路,其特点是强大的国家、活跃的家庭劳动经济和主要由小企业组成的私有经济和小规模资本主义经济,但最终是踏上资本主义经济道路[22]。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 这些观点立足于中国经济发展手段,把经济发展手段意识形态化。实际上,商品、市场和计划都是经济手段,不具有意识形态的褒贬。采用某种手段所创造的财富和带来的幸福,最终是为社会的大多数人享有,还是被极少数人所垄断,这才是判断社会经济模式性质的根本所在。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <b>7.从单纯的经济发展的角度或社会综合发展的视角来认识中国模式</b></span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 张剑荆认为,“中国模式”指的是,在过去近30年间成功地回应了各种经济难题,保持了经济连续和快速的增长[24]。沈丁力认为,“中国模式”应该是指一种行政主导的经济开放模式[25]。这是纯粹从经济增长的视角来理解中国模式。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 从社会综合性进步来看待中国发展,比较典型的代表有:俄共主席久加诺夫认为,中国成功的公式是:社会主义+中国民族传统+国家调控的市场+现代化技术和管理[26]。雷默认为中国的模式是一种适合中国国情和社会需求、寻求公正与高质增长的发展途径;不仅关注经济发展,也同样注重社会变化,并通过发展经济与完善管理来改善社会[27]。张维为认为中国模式是中国重大的经济改革和较小规模的政治改革的有机结合,以一种循序渐进、摸索和积累的方式,吸取中外一切优秀思想和经验从易到难地进行改革和发展的模式[28]。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 仅仅认为中国模式是指经济发展方面而言的,这是国内外经济学界的普遍观点,它看见了中国发展的根本所在,却看不见中国发展的其他方面,而且无视经济的发展在一定程度上也受到其他方面发展的影响,从而陷入经济决定论的学术窠臼。认为中国模式是全方位的社会发展模式,是比较客观的,因为这是一个社会运转的全貌和内在机理的联动过程及其产生的影响所形成的结果。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <strong> </strong><b>三、在学术评价基础上提出建立新视角</b></span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 无论用什么词汇来表述中国模式,都不会因此而改变它自身的客观存在和本质。关于中国模式与北京共识、中国特色社会主义等概念之间的关系,其实只是如何对中国社会发展进行精炼地概括的问题,本质上属于概念选择和内容理解的准确性问题,其是非曲直不是主观论述能决定的,而应当由中国社会发展的历史和现实来证明。证明的过程应该是有章可循的,而不是用简单的现象罗列来代替规律发掘和总结。中国的发展道路既有一般社会发展模式的普遍共性,也有其独特个性;相对于其他社会发展阶段,相较于其他发展模式而显示自身的优长。采用哪个词汇作为定义,不是根本问题,只是更有利于研究者能够更加贴近历史和现实地挖掘中国社会的发展规律并预测其未来走向。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 国内外关于中国模式的研究出现了数次高潮,大多是以经济内容为主要研究对象,其中也有一少部分研究对中国社会发展模式进行综合探析。这为人们认识中国社会发展提供了不同的渠道,有助于人们看到中国社会发展的成就和潜力,同时也在一定程度上点出了中国发展中的问题和遇到的挑战。但这些研究成果,只能在某个领域或方面来说明中国社会发展的浅层或中层性规律,还没有从中国社会发展中抽象出一个能够为不同学派基本认同的论证脉络——串接中国社会发展的成就和存在问题的主轴线。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 中国模式是客观存在的。发展主体都希望在特定时空中进行资源优化配置来有效治理和发展本国或本民族,因而当代任何时期的社会发展都是有自己的组织性和规划性的。由此决定了任何社会发展都有自己的特点,即不同的社会发展在客观上存在模式差异。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 西方发达国家对中国模式的认识,或观望,或否定,或贬低,或以偏概全,或随意夸大,不同程度地掺杂着冷战思维,戴着意识形态的有色眼镜看中国,从根本上讲就是不愿看到中国日益强大,从而演绎出“中国威胁论”。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 一些发展中国家把研究的中心立足于中国经济发展带来的社会面貌的巨大变迁,同时关注中国政治尤其是国际地位的提高。这部分观点一般比较中立,其主观上主要是提炼或借鉴中国社会发展的经验,客观上有利于中国模式产生良性的国际影响并赢得国际美誉。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 从全球化方面看中国模式的现有研究成果,主要集中考察中国模式形成的外因和面临的挑战,但没有充分挖掘其根源、中国模式的国际影响及其动力。中国模式不仅仅是中国的,更是世界的。随着中国发展道路的日益成熟和完善,中国对国际社会承担的责任将越来越大。中国模式对世界的影响不仅仅局限于已有的方式和程度,其发展趋势及国际影响如何,是难以回避而且是不应该被忽视的。如果从全球化视角去审视,需要避免把全球化当成可以解决各种社会问题而包治百病的普世真经的倾向。全球化与中国具体情况的结合本身就是一个复杂过程,这个过程不是简单的拼加,而是存在某种机制促使两者和谐地相互融合。这个机制既能阻止全球化中的不良因素干扰中国发展,又能有效吸收全球化中符合中国发展需要的优秀因素。这个机制是中国模式与全球化之间联动的关键。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 已有的研究成果大部分存在两个共同缺陷:一是在如何客观看待中国模式的问题上,大多只是实然研究,即主要是研究中国模式的历史和现状,但对中国模式如何形成,为什么要这样形成,未来趋势是什么,鲜见有从哲学高度做更深入的解剖和提炼;二是基本上认为中国模式产生于中国改革开放之后。这种界定本身没有什么问题,关键是在研究中国模式时,不可以用断代的非延续性的历史观来静止地研究它,即便这是实然研究的简便易行方法,但却违背了事物产生、发展和变化内在机理的普遍联系性。研究中国模式需要挖掘其历史根基,理顺其复杂的逻辑关系,并藉此展望其未来走向。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
</div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">西方有学者研究的较为普遍的代表性结论之一是,中国经济与中国模式是不可分离的。如果离开了涉及各个领域的强大国家干预,中国经济就不可能实现连续超过近30年的惊人增长[29]。经济发展模式在社会发展中处于基础地位,因此人们习惯于把社会发展模式简化为经济发展模式。然而,这种习惯性思维与做法,不是严格意义上的学术认知,而是片面甚至歪曲理解与把握中国模式。因为中国模式是包括经济发展在内的政治、经济和文化的全面发展模式,政治、经济和文化的发展是在一个核心指导思想的引领下,在相对稳定而持久的社会力量推动下,不断革新和创造,来实现社会的进步和繁荣的。经济发展是基础和依托,也是中国模式的显著表现,但巨大规模的经济持续稳定发展离不开指导思想的引领和规划。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 针对上述出现的研究不足或缺陷,应当用马克思主义中国化的视角来解决现有研究中国模式的问题。马克思主义是中国发展的基本指导思想。中国模式是马克思主义基本原理关于生产力和生产关系之间、经济基础和上层建筑之间对立统一的体现。中国模式根植于对马克思主义基本原理与中国实际相结合的理论创新,即马克思主义中国化是中国模式的基本要素之精髓。中国模式就是改革开放以来,马克思主义中国化站在全球化的高度引领中国政治、经济和文化综合发展的社会发展模式,是科学社会主义在当代中国的具体实践形式。国内外学界和政界关于如何抽象地概括中国发展,形成了精彩纷呈的见解,但无论如何定义现当代中国社会发展,都难以回避中国发展具有历史承接性和延续性;都难以忽视中国的进步是与马克思主义中国化紧密相连,是马克思主义中国化引领中国建设而形成的;都难以否认中国发展是参与全球化进程,实行政治、经济和文化有机统一的全面现代化的和平发展。马克思主义中国化的动态发展性与中国模式的形成、发展是相辅相成的。马克思主义中国化是中国模式的灵魂和轴心,以马克思主义中国化视角来研究中国模式,可以从哲学和政治经济学的高度来透视中国社会发展的全貌和特点,并能为中国模式面临的问题提供参考性应对路径。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 总之,不同国别的发展模式不可能完全相同,即便是同一个国家,在不同历史时期,其发展也是不尽相同的。中国模式只能是历史的、现实的和动态的,而不是僵化不变的。任何社会发展都是全面的综合发展,舍此,则会出现社会发展畸形化。因此中国模式是在马克思主义中国化引领下的政治经济文化全面发展,而不只是某一方面的进步;中国模式绝不是相对于中国自身而言的,从酝酿时它就被赋予了国际化的丰富内涵,而贯穿于中国模式成长中的马克思主义中国化,更是站在全球化的高度调整着中国政治经济文化发展中的种种复杂关系,并规划中国发展的未来。中国模式坚持马克思主义的指导地位与中国国情相结合,在不断进行改革开放中力求达到与时俱进,在渐进的探索中构建着和谐社会,并力争营造一个和谐世界。</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <span style="font-size: x-small;"> 参考文献:</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [1] 沈云锁.中国模式问题研究报告[J].思想理论教育导刊,2005(9).</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [2] 中国人民大学秦宣教授谈“北京共识”、“中国模式”与中国现代化之路[N].中国教育报,2004—09—28.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [3] 尹倩.“中国模式”的概念解读[J].唯实,2008(10).</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [4] 阿里夫·德里克,俞可平.“北京共识”:谁承认谁,目的何在?中国模式与“北京共识”——超越“华盛顿共识”[M].北京:社会科学文献出版社,2006.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [5] 陈志.探析“中国模式”的概念[J].贵州大学学报,2007(5).</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [6] 林春.承前启后的中国模式[J].读书,2006(4).</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [7] 蔡拓.探索中的“中国模式”[J].当代世界与社会主义,2005(5).</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [8] 马龙闪.中国特色社会主义就是“中国模式”[N].北京日报,2008—06—02.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [9] 张强.中国模式的框架和特征[J].新疆社会科学,2008(3).</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [10] 经典中国·辉煌30年:伟大旗帜指引伟大道路[BE/OL].http://finance. people. com. cn/GB/8118830.html.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [11] 马丁·雅克.当中国统治世界[M].北京:中信出版社,2010.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [12] Joseph E. Stiglitz. Towards a New Model of Development [BE/OL]. http://www. cdrf. org. cn/en/data/view. php? aid=1070.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [13] 刘洪潮,蔡光荣.外国要人名人看中国[M].北京:中共中央党校出版社,1993.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [14] 席来旺.专访美国著名学者约瑟夫·奈[N].环球时报,2008—02—26.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [15] 约翰·奈斯比特.中国大趋势[M].北京:中华工商联合出版社,2009.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [16] Abdoulaye Wade. Time for the West to Practise What It Preaches [J]. The Financial Times, January 23, 2008.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [17] Nicholas D. Kristof. The Rise of China [J]. Foreign Affairs, November/December 1993.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [18] Richard Bernstein and Ross H. Munro. The Coming Conflict with China [M]. New York: Alfled A. Kropf, 1997.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [19] 托马斯·海贝勒.关于中国模式若干问题的研究[J].当代世界与社会主义,2005(5).</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [20] 华生.可以有,但还没有[N].经济观察报,2010—04—07.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [21] 魏加宁.探讨模式不如总结经验[BE/OL]. http: //www. eeo. com. cn/observer/dajia/2010/04/07/166915.shtml.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [22] 中国经济没有“模式”[BE/OL].http://money.163. com/special/focus229.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [23] 中国科学社会主义学会.中国特色社会主义历史·理论·实践[M].成都:四川人民出版社,2009.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [24] 张剑荆.“北京共识”与中国软实力的提升[J].当代世界与社会主义,2004(5).</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [25] 全晓书,许晓青,任沁沁.十字路口的对话:“中国模式”存在与否[BE/OL].http://www. chinadaily. com. cn/micro-reading/politics/2010-03-04/33154. html.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [26] 詹得雄.“中国模式”彰显世界意义[BE/OL]. http://news. xinhuanet. com/world/2005-01/01/content-2404507.htm.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [27] 张恒军.“北京共识”与“华盛顿共识”之比较[J].当代教育论坛,2005(4).</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [28] 张维为.中国模式及其意义——一个奇迹的剖析[BE/OL]. http://wka1970. fyfz.cn/art/949208.htm.</span></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"> [29] 托尼·安德烈阿尼.中国融入世界市场是否意味着“中国模式”的必然终结?[J].国外理论动态,2008(5</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.cctb.net/llyj/llgc/shzyyj/201202/t20120207_32245.htm" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhq1cY-ozH5JeIyI4mbHVrXbccfxUeoU8hvBK6m3IcRaULuf4LOrVs8dnLfsAPejJDlNmBEfKv2cZCUkpn7_GctFCq_RcFt7M2PyncZQ45jqDR8-LsYJZwXN-A51RfsQ1XrYoATX2A6jCY/s1600/%25E8%25B3%2587%25E6%2596%2599%25E4%25BE%2586%25E6%25BA%2590.jpg" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 20px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"><br /></span></div>
<br />
<br />
<br />
<br />版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-87406842944344314942013-01-30T21:14:00.000-08:002013-03-05T07:22:41.526-08:00郑永年:为什么中国需要建设国家意识形态?<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; color: #333333; line-height: 22.383333206176758px; text-align: justify;">作者:</span><span style="background-color: white;">郑永年 </span><span style="background-color: white; color: #333333; line-height: 22.383333206176758px; text-align: justify;">2013年1月29日 </span><span style="background-color: white; color: #222222; line-height: 17.77777862548828px;">新加坡联合早报</span></span><br />
<a href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:RCbUq7VKUBoJ:news.takungpao.com.hk/opinion/2013-01/1413363.html+&cd=13&hl=zh-CN&ct=clnk&gl=tw" style="clear: left; display: inline !important; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" height="139" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEidwoKqTr-PjQ2Wsddv73LlM6eywL4d0cpx5Ivr1Wtr7y4chaHQqq5sL0pEjGckFOErzTK31aLwU9EavnNfCS6YlvgHAe4U5rZQ0yPa7yA7vcGG5mrqq3spKqDQRohlZPaZmYneNOepc30/s200/ZhengYongnian.jpg" width="200" /></a><br />
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">今天的中国,<b>在意识形态真空的状况下</b>,就必须首先要造就一种全国人民(各阶层、各种族等)都能认同的国家意识形态。<b>这样一种国家意识形态必须是中国的核心价值和共享价值的有机结合</b>。</span></span><br />
<a name='more'></a></div>
<a href="" name="more"></a></div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"> 今天的中国,在执政党本身的意识形态急剧衰落的同时,<b>社会层面的意识形态多元化,呈现出百花齐放的局面。可以说,什么样的“主义”都可以从中国社会找到</b>,并且任何一种社会意识形态都有或多或少的社会影响力。这个情况有些<b>类似于晚清和五四运动前后的局面</b>。在很大程度上,<b>这是一个必然的局面</b>。晚清和五四运动前后,<b>各种意识形态的背后是革命,信仰者的动机是通过革命为国家寻找一条出路</b>。今天,各种意识形态的出现不仅反应了中国利益多元化的局面,更重要的是,它们的出现也<b>再次说明了意识形态的本质就是要改造社会</b>。<b>只有当人们对所处的社会感到不满的时候,才会去求助于一种不同的意识形态</b>。没有人可以排除,今天的一些意识形态尤其是左、右派所秉持的那些大意识形态,其目标也是影响国家和社会的发展方向。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"> 再者,无论是五四运动期间还是今天,<b>百花齐放体现出三个主要特点</b>。<b>其一</b>,社会层面的<b>各种意识形态大都是从西方进口,很少有植根于中国本土的</b>,也就是说,和五四运动期间一样,<b>中国社会还是试图继续用西方思想来改造中国</b>。<b>第二,代表各种意识形态的社会力量之间不存在任何共识</b>,各种意识形态都在竞争其信仰者,在争取其在社会的支持者。<b>第三,各种意识形态的不断激进化,各方都在创造着自己的意识形态神话和乌托邦。</b>不过,也有和五四运动不同的特征。五四运动期间,各种意识形态的信仰者主要局限于知识阶层,对普通社会群体来说,这些意识形态离他们的实际生活太远。不过,当代各种社会意识形态信仰者更广。一方面是因为今天的社会成员所接受的教育程度越来越高,另一方面是今天有更有效的传播方式,<b>尤其是以互联网为基础平台</b>的传播技术的普及。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"> 社会意识形态多元的局面不可避免,但也在产生着严重的负面后果。<b>首先是政府权威和权力的急剧衰落</b>。<b>任何一种政权都必须具有建立在意识形态之上的合法性</b>。一旦这种合法性不再存在,政权也会失去其存在的“理由”。清政权的解体和其意识形态不再和社会现实相关是有很大关系的。当时,种种从西方进口的意识形态没有一种可以论证清政府的合理性,为清政府提供政权的合法性。今天的情形也差不了多少。<b>各种进口的意识形态要不和中国社会不相关,要不可以对现政权产生非常负面的影响</b>。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"> <b>第二是政府和社会之间的沟通无法有效进行</b>。对任何一个政权来说,<b>其意识形态是软力量,是政府和社会两者沟通的最有效手段</b>。在官方意识形态衰落的情况下,社会不再能够理解政府的意图,社会对政府既没有信任感,也没有信心感。相反,因为缺少官方意识形态,政府和社会之间的冲突面就凸显出来。<b>两者之间一旦缺失软力量,那么双方的关系必然体现为“硬碰硬”,即暴力对暴力。</b></span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"> <b>第三,缺失官方意识形态使得执政党和其政府内部的腐败每况愈下</b>。<b>执政党从前有两种力量,一是组织,二是意识形态。一旦没有了意识形态这种软力量的约束,而只有硬力量(组织)的约束的时候,腐败变得不可避免。</b>在中国的文化环境中,<b>意识形态往往扮演一种准宗教的角色</b>,来规范和约束人们的行为。现在没有了软约束,硬力量的应用越来越甚。<b>但腐败为什么越来越风行呢?很简单,个人总比政府聪明</b>。<b>腐败者总能逃离“硬力量”的约束,被发现腐败案例总会是少数</b>。腐败不仅有效损害着政府的合法性,而且更使得维持政权的成本急剧提高。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"> <b>第四,缺失官方意识形态,信仰不同意识形态的社会群体之间也容易发生冲突</b>。一个社会出现意识形态多元化并不可怕,可怕的是这一社会没有一个主流意识形态。很难想象,美国社会没有了自由主义的意识形态会成为什么样子?<b>主流意识形态是调节社会群体的有效手段。不同社会群体因为利益不同会偏离主流意识形态,但它们的中心仍然以主流意识形态作为参照物。没有了主流意识形态,那么各社会群体会显得极其自私,因为它们视自己所信仰的意识形态为唯一真理</b>。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"><b>第五,缺失官方意识形态使得社会成员</b>,<b>无论是官员还是老百姓,都感觉不到生活的真正意义。</b>中国文化是世俗文化,没有宗教。但这并不是说,中国人不需要宗教。在传统社会,官方以儒家为核心的意识形态扮演了宗教的角色,因此儒家也被成为“世俗宗教”。现在传统文化衰落了,人们便转向各种主义例如民族主义、民主、公平正义等等寻求意义,把这些视为是“世俗宗教”,但因为大多这样的主义在中国并不存在,人们很难从这些主义中得到生活的真实意义。当然,也有大量的民众直接转型信仰各种宗教,也有人转向创造宗教(大多是人们称之为“邪教”的东西)。与之相关的就是中国各社会在商业社会面前显得焦虑不安,安静不下来。<b>没有能够使人安静下来的文化或者意识形态</b>,社会就很容易发生动荡。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN">这些现象表明中国要重建官方意识形态。<b><span style="color: #990000;">但官方意识形态并不是指执政党的意识形态,而是指国家意识形态</span></b>。这里首先必须把执政党的意识形态和国家意识形态区分看来,因为这<b>两者可以是统一的,也可以是不统一的</b>。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"> 中共的意识形态的形成首先是出于革命的需要,是在长期的革命和政治斗争中形成的,<b>因此党的意识形态充满了太多的阶级斗争和其它能够导致社会冲突的思想因素。建国之后,毛泽东在推行继续革命的同时努力想把执政党本身的意识形态塑造成为国家的意识形态。但并没有成功。继续革命,就是说执政党要不断地破坏其本身所建立起来的制度,而国家意识形态则需要社会的稳定和发展。两者之间的关系因此表现为严重的冲突</b>。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"> 改革开放之后,执政党把工作重点从阶级斗争转向抓经济工作,<b>去(毛泽东)意识形态化成为必然</b>。这并不是说执政党不需要意识形态了,而只是在当时旧的意识形态有效地阻碍着改革开放,那么只好不再强调意识形态的作用,<b>即采用实用主义的做法</b>。现在看来,当时存在的另外一种更有效的做法是,<b>并不否认毛泽东意识形态的历史作用,而是强调其阶段性的任务已经完成</b>,当国家进入一个新的阶段的时候,执政党就必须塑造一种新的意识形态。如果能够这样做,就既不会否定意识形态的历史延续性,也可以有足够的空间来促成新意识形态的塑造。不过,在当时的情况下,改革者可能面对来自内部和社会强大的政治阻力,而不能放弃旧意识形态。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"> <b>不能放弃旧的意识形态表明新的意识形态创造没有空间</b>。因此,执政党只好放弃在意识形态方面的努力,这就直接导致了执政党意识形态的快速衰落。物质主义或者说</span><span lang="EN-US">GDP</span><span lang="ZH-CN">主义是指导执政党行为的非意识形态的“意识形态”。<b>一个利益主导的政党和一个利益主导的社会已经使得旧意识形态和中国政治、社会生活完全不相关了。与现实生活不相关,这应当是每一个意识形态的噩梦。</b></span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"> 尽管已经没有实质性的内容,但从形式上说,旧的意识形态还是存在着。从政治条件来看,也没有政治人物可以宣布放弃这种意识形态。要把一种以革命为核心的意识形态转型成为一种以建设为核心的意识形态,其可能性也并不大。怎么办?在这样的情况下,<b>人们可以考量先把执政党的意识形态放在一边,而注重于一种国家意识形态的建设</b>。在任何社会,尽管各政党具有自身的意识形态,但更重要的是需要一种国家意识形态。如果政党意识形态越靠近国家意识形态,那么政党意识形态就越具有生命力。反之,如果政党意识形态离国家意识形态越远,就越不被人民所接受,就越没有生命力。<b>中共是一党执政,更需要政党意识形态和国家意识形态的一致性</b>。<b>但应当明确的是,不是强迫社会接受国家意识形态,而是执政党主动靠向国家意识形态</b>。前者会导致执政党和社会的对抗关系,而后者则走向执政党和社会的一致性。这方面,中国数千年的王权传统留下了宝贵的经验。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"> <b>中国数千年王权没有中断,最主要的因素就是拥有一种统治者和老百姓都接受的国家意识形态</b>。尽管每次革命造成改朝换代,但国家意识形态从未发生根本性的变化。统治者越接受国家意识形态,其合法性就越高,统治寿命就越长。<b>中国传统国家意识形态核心是儒家</b>。儒家产生之后首先为社会所接受,然后再被转型成为王权和社会同时接受的国家意识形态。儒家本来就出自民间,是民间思想,它所谈论的大都是社会都能了解和实践的东西(这点和西方的《圣经》类似)。统治者后来接受儒家,并把它确立为国家意识形态。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"> 在其作为国家意识形态的发展过程中,<b>儒家的很多方面也被程式化或程序化</b>,无论是皇帝还是士大夫都要遵循这些儒家仪式。对普通老百姓来说,他们认同的不仅仅是皇帝个人(或者作为个体的士大夫),而且更是那些皇帝(士大夫)必须遵循的仪式和程式。通过这种国家意识形态,皇帝和皇帝的位置统一起来了。国家意识形态因此就演变成王权最有效的软力量。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"> 今天的中国,在意识形态真空的状况下,就必须首先要造就一种全国人民(各阶层、各种族等)都能认同的国家意识形态。<b>这样一种国家意识形态必须是中国的核心价值和共享价值的有机结合</b>。作为一种文明,中国文化有其独特性,有其独特的价值。同时,作为人类的一部分,作为全球共同体的一部分,中国也存在着和其他国家能够共享的共享价值。<b><span style="color: #990000;">近年来中国社会所讨论的“普世价值”在很大程度上是个假命题</span></b>,<b>因为任何一种文明都是核心价值和共享价值的结合,就是特殊性和一般性的结合</b>。<b>把西方文明视为是普世价值当然有问题,但排斥西方价值也有问题。文艺复兴以来,西方的很多价值例如理性主义等已经融合了中国等东方价值。</b></span><span lang="EN-US"><b><o:p></o:p></b></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"> 先塑造一种国家意识形态,然后,执政党再主动改造自己的意识形态,努力向国家意识形态靠近。执政党的意识形态越接近国家意识形态,执政党的合法性就越会高,最理想的就是执政党的意识形态和国家意识形态两者的重合。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ZH-CN"> 简单地说,<b>要长期执政,执政党就必须超越自己的利益</b>。在一些方面,中共已经走出了第一步。<b>在思想意识上,执政党开始强调自己是中华民族的代表。在实践上,执政党也已经有了“利益代表”的概念</b>。执政党作为一个政治过程也越来越开放,开始接受和容纳不同社会力量。但如果没有意识形态层面的变化,所有这些零零星星的变化不足以导致执政党根本性的转型,从而也难以避免因为社会和经济的深刻变化所带来的合法性危机。在其生存和发展的道路上,执政党的下一个最重大的挑战是能否成功塑造一个国家意识形态。毋容置疑,<b>一个能够以国家利益和中国文明利益为重的政党会是一个强大的政党。所谓的“中国梦”就隐含在这个过程之中</b>。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ZH-CN" style="background-color: white;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"><i>作者是新加坡国立大学东亚所所长</i></span></span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:RCbUq7VKUBoJ:news.takungpao.com.hk/opinion/2013-01/1413363.html+&cd=13&hl=zh-CN&ct=clnk&gl=tw" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiVIfbdffXF4ueNGqnyrJxhURVEZmthdFHbdb7pKMgYJ2jsxdkmCC78ZMjkMaAFAYZMEavQ9ttILumagjWOuWGWsQ-np7I8Ar-KYZuAqrs3KojdVuB6oR9IjbYeTGPdTgQqLxQzBY7AFGc/s1600/%25E8%25B3%2587%25E6%2596%2599%25E4%25BE%2586%25E6%25BA%2590.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ZH-CN" style="background-color: white;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"><i><br /></i></span></span></div>
版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-74260018318830765682013-01-30T09:58:00.000-08:002013-03-05T07:23:05.308-08:00 弗朗西斯·福山:历史视野中的中西政治秩序<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">作者:弗朗西斯</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">·</span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">福山</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> 2013</span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">年</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">1</span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">月</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">18</span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">日东方早报</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> </span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.dfdaily.com/html/8762/2013/1/8/923872.shtml" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxlCsKUxMBCxZxh8CF4mn3PN5qI2mxxpEFcuh_MI_IvWFRBJKK9lp6uZkOBVS3P67O5Sg-x3GHYYmhr5y_E-tFpHFh8dVTwMidU0WcDwdvbtz5-fyxol2hyphenhyphen6MACDmoXpdcqu6AwhnBNj4/s200/fukuyama.jpg" width="148" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; color: #333333; line-height: 22.383333206176758px; text-align: justify;">【编按】</span><span style="background-color: white;">本文根据作者</span><span lang="EN-US">2012</span><span style="background-color: white;">年</span><span lang="EN-US">10</span><span style="background-color: white;">月</span><span lang="EN-US">17</span><span style="background-color: white;">日在<b>北京大学的演讲翻译整理</b>;英文稿经作者审订;刊发时有删节。</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">我想要讲的主题也是我新书的主题,我的新书叫作《政治秩序的起源</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">:</span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">从前人类时代到法国大革命》</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">,</span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">一共两卷。第一卷刚刚有中文译本出版,从前人类时代,一直讲到</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">18</span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">世纪美国和法国的革命。</span><br />
<a name='more'></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 我正在致力于写第二卷,讲从法国大革命到现在的故事。中国在这两卷书中都占有非常重要的位置。这本书第一卷的中文译本刚刚出版,我非常希望跟大家交流的原因之一,是我想知道关于中国我写的是否正确,我对大家的反馈很感兴趣。</span></div>
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8955672194581723191" name="more"></a><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 我读了很多关于中国历史的资料,中国的历史不幸在<span lang="EN-US">20</span>世纪被中断了,由于政治因素,中国历史也没能被认真地研究。但是我认为中国的历史非常重要,应该去关注,中国的历史,在美国和其他西方国家也没得到充分了解。中国和西方的交往史也是基于对中国政治体系和其遗产的误解。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 许多知道<span lang="EN-US">20</span>世纪前中国历史的西方人,只知道清朝,但那并不是一个百分之百货真价实的中国王朝。西方是在那个王朝渐趋堕落的时候遭遇中国,所以西方对传统中国的认识停留在那个特定的、不幸的时期。因而,重新回顾历史很重要。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 接下来我讲下自己的国家和西方的民主制度。因为要理解一种政治制度,就必须将其与别的政治制度作对比。我认为所有的政治制度都在试图解决共同的问题,都必须要建立一种政治的秩序,必须为经济增长和社会发展提供基础。我们面临相同的问题,因为同是人类,但是,不同的社会采用不同的途径来解决这些问题,如果我们要理解某种途径,就必须把它与其他的途径对比。我先从一点理论开始,谈谈发展和发展的维度,这是前奏,在这之后,我会谈论中国和西方,以及政治现代性。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMMTn-pN4HoPL8-NLjnVnfLIMlCpcdIfkwE4xfEfZPUGFGdJbSdIYL10OpI7XBxVIVJn9jr9nKKIZgzHg9FZM5QEaKkRHOV0NOyjs4tFYCq_Jf6doTKt_V0dFY2O-NNS3ecpILTinzdUk/s1600/Fukuyama(1).jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMMTn-pN4HoPL8-NLjnVnfLIMlCpcdIfkwE4xfEfZPUGFGdJbSdIYL10OpI7XBxVIVJn9jr9nKKIZgzHg9FZM5QEaKkRHOV0NOyjs4tFYCq_Jf6doTKt_V0dFY2O-NNS3ecpILTinzdUk/s400/Fukuyama(1).jpg" width="296" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">一<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 我在哈佛大学读研究生的时候,我的老师是塞缪尔<span lang="EN-US">·</span>亨廷顿(<span lang="EN-US">Samuel Huntington</span>),亨廷顿是非常伟大的政治哲学家。我认为他最重要的一本书并不是<span lang="EN-US">1990</span>年代发表的《文明的冲突》。而是他的《变化社会中的政治秩序》,这本书是<span lang="EN-US">1968</span>年出版的,我从那本书中得到很多灵感,来写《政治秩序的起源:从前人类时代到法国大革命》。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 亨廷顿有一个非常重要的论点,影响了世界政治哲学。他说<span lang="EN-US">“</span>不同的发展社会中的成分,不管是政治、经济还是社会,并不一定是彼此支持的<span lang="EN-US">”</span>。也就是说所有那些好的事物并不一定会在社会之中肩并肩前进,在不同的条件之下,可能会削弱政治稳定和政治秩序,进而减弱发展的进程本身。这也就是为什么现代化并不一定是一个欢乐的故事,可能是一个充满中断的故事。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 而我们要在这种背景下来看,在<span lang="EN-US">1950</span>年代和<span lang="EN-US">1960</span>年代发展的背景下来看,有些殖民地独立了,摆脱了西方殖民者的约束,后面有很多的军事政变,比如军政府的统管,高度的社会不稳定。所以我首先讲一下亨廷顿的理论框架,然后再讲我的,以便更好地理解我对中国和西方进行的对比。我先讲一下发展的五个重要维度。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <span lang="EN-US">“</span>发展的诸方面<span lang="EN-US">”</span>这张图中左上角的经济增长,是指人均收入的增长,大家都对这个比较熟,因为中国在稳定的经济增长速度方面,确实创造了前所未有的纪录。我们倒是可以谈论一下经济增长的原因,在此我就不再继续深入讲,但是人们确实是在思考这个问题。对发展的研究倾向于由经济学家主导,但是发展是一个非常复杂的过程。图的右上角是我称之为社会动员的维度,也可以管它叫社会变革,社会关系的变革。它的意思,基本上讲就是一个正在现代化的国家逐渐改变自己的社会结构,形成新的社会结构。显然,在你形成一个工业社会之前,是不会有工人阶级或者工会的,这些团体不存在于一个农业社会中。经济中女性的崛起,不同职业的中产阶层都发生了很大变化。从非常小的村落一直变革到城市化的工业世界。<span lang="EN-US">19</span>世纪的社会学思想家,比如说马克斯<span lang="EN-US">·</span>韦伯,还有爱米尔<span lang="EN-US">·</span>涂尔干、亨利<span lang="EN-US">·</span>梅因,包括马克思本人,都谈论这一点。马克思也是这种思想变革中非常重要的一个思想家。而这种演化可以一直追溯到苏格兰或者英格兰的一些思想家,其中也包括亚当<span lang="EN-US">·</span>斯密。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 如果谈到发展的政治维度,我会说不只有一个,而是有三个:国家、法治、问责,我会按次序给它们下定义。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 关于国家最重要的定义,是由马克斯<span lang="EN-US">·</span>韦伯给出的,他是一个伟大的社会学家。他说国家就是一个合法(使用暴力)的垄断,垄断的地域是一个确定的疆界。这个定义有四个术语,第一个术语是权力(<span lang="EN-US">power</span>),国家是关于可以强制人的能力,每一个国家都有军队、警察,他们可以用武器来强制其他公民去做事情。但是韦伯说,国家的这种权力必须是合法的,最有效的一种强制方式,实际上是人们愿意接受强制,将其视为正常的社会秩序。这是多数在稳定社会的人们,遵守法律的方式,他们遵守法律不是因为被武力威胁,而是他们认为这样是公正的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 其他重要的因素就是垄断。比如说今天的索马里,还有利比亚,有很多私人军队,那不是国家,而更像所谓自然的政府。真正的国家应该拥有对权力的垄断,国家使用这种权力是在一个固定的疆域之上,有一个非常明显的界限。我认为,第二个重要的区别,在于现代政府和马克斯<span lang="EN-US">·</span>韦伯说的传统政府。有一种人类的社会交往的模式,我们和其他灵长目动物,比如说大猩猩、黑猩猩之类的,还有其他动物,都有共同点。我们的社会交往是根据我们的生物特性,比如说亲属、家庭所产生的。我们认为离我们亲缘关系近的人就应该得到我们这边的好处,而这些东西人们都是不需要教的。在此基础之上,就可以进行社会交往。而这个过程之中,我们不需要什么立法、宪法或者其他的社会的原则。韦伯说,在现代的社会并不仅仅是使用力量,而是基于一种公正的原则或者脱离个人情感的原则,政府不是建立在统治者的家庭身上,而是要建立在所有的公民平等的原则基础上的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 从这种逻辑来看,非洲或者中东很多国家现在还没有克服这个困难,因为他们的政治秩序是建立在朋友和家庭之上的,他们做事的基础是谁认识统治者,谁能够接触到政府官员。现代的国家是不应该这样的,现代国家中应该人人平等,把大家当作公民,不管你这个人是不是统治者的朋友,这个公民都有作为公民的权利。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 第二点是法治。法治有很多的定义,在某些方面可以想像是以法律来治理,大家是不是遵守法律,警察是不是维护秩序,社会是不是安宁。我认为从政治学来讲,其中最重要的元素就是,是不是这条法律也适用于政治统治阶层,尤其是这个政府内最有权力的人。比如说国王、总统、总理,是不是也受法律管辖,也就是说他们是不是要遵守法律。这个国家最有权力的人是不是有能力自己改写法律,符合自己的利益。在某种情况下来讲,政府就是权力的集中,使用权力。法治就是一种平衡,限制政府的权力,限制它武断使用法律的权力。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 最后一个发展的元素就是我所称为的问责。我本来想写民主的,但是问责可能是更好的词,可以更好地描述我想说的概念。在英语中我们把民主和一些程序联系在一起,比如说多党的公正选举制度,我认为问责范围要更大一些,它所涉及的是政府是服务于全人民的利益,还是只符合自己的利益。如果总统所关心的只是以权谋私的话,那就不是现代政府的目的。如果政府关心的是全社会的福利,并且也以此行动的话,那么它就是一个负责的政府。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 哲学家亚里士多德在他的书中进行了区分,他说<span lang="EN-US">“</span>政府可以服务于全社会,或者是可以服务于它自己的利益<span lang="EN-US">”</span>。这也就是区分好政府和坏政府的因素之一。我认为这在中国背景下是很重要的,因为我认为从历史角度来看,中国政府对人民大众有负责感,即使在古代中国的时候,虽然没有选举,但是中国政治传统是有一种问责制在里面的。我认为这种传统在今天仍然还重要,不仅是中国政府,在东亚其他政府,比如说日本、韩国、新加坡,政府都对民众有一定的责任感。我们把它叫发展型的社会,现在经济快速发展的社会,都是处在中国政治影响力之下的这些地方。所以中国政治传统中的这种负责任感是历史传承下来的。在西方问责性的前提必须要有秩序问责性,也就是说真正问责性的前提必须要有选举或者是其他的机制,让公民能够替换自己不喜欢的领导人。我认为这两个有一种重叠现象,西方人认为选举是很重要的,但是我想强调的是,问责的目标不应该是程序本身,他的目标不仅是要举办选举,他的目标是要让政府对人民负责,当然还有其他的机制来实现同样的目标。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 这就是我认为的发展的三个重要的维度。放眼世界,可以看到亨廷顿当时是正确的,他说这些元素不一定是一起发生的,比如说你的发展程度可能很高,这三个维度有的维度可能发展很快,有的就不一定。比如说今天的阿富汗就没有真正的国家可言,也没有法治,没有经济增长,但是他们有民主选举,虽然质量不高。在新加坡有契约形成的强有力的国家,法治很好,没有公开的民主选举,但经济增长又很快,也有很多社会动员。比如俄罗斯,法治很弱,但是有一定程度的民选,普京几个月前又被选上台。所以世界上每个国家都可以用这三个维度来描绘他们的制度的变革过程。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 我想社会学家一直试图回答的问题之一,就是这些不同的维度之间是怎样的关系。比如说,亚当<span lang="EN-US">·</span>斯密的回答是把经济增长和社会动员联系在一起,他当时是在《国富论》中提到劳动分工受到市场程度的限制,这是《国富论》第二章节的题目。在那本书的开头,他提到别针工厂,工厂中的工人分为不同的任务小组,比如有的人做第一步,有的人做第二步,有的人做第三步,有制造别针的,还有把这个别针放进箱子包装的工人等等。他说这类工厂是非常有效率的,比那些一个人从头到尾做完全部工作的小作坊效率要高。但是如果没有市场拓展,那么不能得到有效的市场分工。如果没有市场需求,比如十万个别针的话,你就没有动力进行劳动分工。所以市场的程度是驱动劳动力分工的一个主要因素,这是<span lang="EN-US">19</span>世纪欧洲的一个主要政治理论,当时大家都在讨论劳动分工现象的扩大。今天这种现象仍在持续,我们管它叫全球化。今天因为交通成本降低了,所以我们现在有巨大的市场,中国作为一个经济力量的崛起,一个前提是必须要有外贸和投资带来的巨大市场。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 这个理论对社会发展有很重要的意义,经济发展的过程驱动着劳动分工,大家需要教育,再也不是像早期社会式的从头到尾什么活都干的工人。在现代社会中大家都有自己的分工,你可以是学生,你可以是教师,你的一生工作都是比较窄的专业领域。这一类的劳动分工前提就是我们住在一个全球化的社会中,它的特点是不同程度的市场化和巨大的市场潜力,所以和社会的发展是紧密相连的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 另外还有一种观点,经济增长的前提是一个强有力的政府,还有法治的推动,比如说法治可以保护知识产权、服务契约。有这些制度的建立经济增长就会加速。在韩国、中国台湾,我们看到的是社会动员促使更多的问责。当人们受教育程度越来越高,当人们开始形成不同的社会群体,就会有各种社会需求,其中一个需求就是政府必须要更对人们负责。我认为民主政体在过去三十年间的数量大增的一个原因就是产生了中产阶层革命,印度尼西亚、巴西、土耳其、南非,更不要说东欧和亚洲其他地区,我们见证了中产阶层的兴起,他们要求政府越来越对民众负责。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 还有第四个维度,那就是思想或者合法性的维度。在美国的政治学领域,通常是经济学家来研究这一点,但是我想说,经济学家并不太关注思想的问题,他们认为任何事情都是有物质利益驱动的。实际上,思想绝对非常重要,因为思想是独自发展的,你不能像马克思那样简单地用经济利益解释思想的演变。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 任何哲学家都会告诉你,思想会有自己的内部逻辑,它们自己演化的方式是不同的,它支持不同的政治制度。政府合法性的前提是比如说宗教、意识形态等等,同时这种合法性和思想也支持着社会动员。我们在中东看到伊斯兰教旨的党派和自杀式袭击恐怖分子有时也可以用这个来解释。这两个现象不能用政治经济学来解释,他们不是为经济利益所驱动的,他们的动力是非常复杂的元素汇集而成,是由来生的愿景、意识上的政治形态等等驱动的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 显然,思想在法治的正统性方面也起了很大的作用。如果大家不相信政府是正统的或者法律合法性,就不会遵守法律。另外很明显,思想和合法性也推进了问责。法国大革命的基础就是人权,<span lang="EN-US">17</span>世纪如果没有这种概念,没有启蒙运动,没有人权概念、现代民主观念的话,就不会产生法国大革命。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 所以,在某些方面,你需要这六个维度来定义现代发展的范式。所有这些维度都彼此相连,相互作用。你解释每一个维度,都必须要把它和其他的维度联系在一起来解释。如果只看经济增长而不看制度,比如说法制、政治稳定性、知识产权等等,那就是不对的。还有的人只看问责,而忽视了经济增长,这样的话就无法研究国家为什么会成功。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 所以政治发展的维度,也就是图中最下面这三个维度,对它们的研究必须要放在大的框架语境中来研究,因为经济增长也是很重要的,这也就是我今天演讲的出发点。中华文明和欧洲文明的出发点是非常不同的,稍后我会解释。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">二<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 之前谈到的比较抽象,我现在进入历史性的描述,讲的是中国的情况。大家可能很熟悉查尔斯<span lang="EN-US">·</span>蒂利(<span lang="EN-US">Charles Tilly</span>,<span lang="EN-US">1929-2008</span>)这个政治哲学家。他在哥伦比亚大学教了很多年书。他有一个著名的论点:欧洲君主发动战争的需求,驱动了欧洲的国家建设。谈到早期欧洲国家形成过程中战争的角色,他说欧洲的国家启动是非常晚的,现代欧洲国家直到<span lang="EN-US">16</span>世纪晚期、<span lang="EN-US">17</span>世纪的时候</span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">才开始,</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">18</span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">世纪的时候才开始形成现代国家。蒂利观察欧洲国家形成的历史以后提出国家创造了战争、战争创造了国家,也就是说国家或者政府所做的就是使用军事力量,而各国之间的军事竞争促使各个国家进行现代化,让它们来改善政治制度。所以我相信这就是欧洲一些早期国家形成中的问题。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 现在来谈谈中国周代的情况。在接近一千年的时间内,中国统一之前,这不光是中国历史上,甚至是世界历史上最血腥的时期之一。春秋时期,中国不同的政治联盟之间打了<span lang="EN-US">1200</span>多场战争,政治联盟的数量取决于你如何计算,最开始可能有数千个,慢慢减少到几十个。在历时<span lang="EN-US">254</span>年的战国时期,差不多有<span lang="EN-US">470</span>场战争,随着联盟规模变大,战争不那么频繁。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 而春秋时期战争的规模实际上非常巨大,如果和欧洲来比的话,一场战役就可以伤亡几百万的士兵,也许这是一种历史的夸张,但即使只是其中十分之一的话,那也是难以想象的。那个时代中国的战争是和罗马的战争可以相提并论的。这样的进程也是制度建造的过程。<span lang="EN-US">17</span>世纪、<span lang="EN-US">18</span>世纪的欧洲有这样的政治制度的形成,而在中国社会也那样早。所以军事、政治的模式变了,周代是驾驶着军车来打仗,到后面是由步兵、农民拿着武器去打,这要求很多的社会动员。这就像欧洲当时有社会变革的时候一样,是从骑士拿着重兵器,一直演变到拿着弓箭的步兵,那是在中世纪晚期发生的变革。所以这种为了军事战争的动员,其发生了变化。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 要调动这么大的军队,就需要中央集权的政府来收税,这也是在战国时期发展出来的。鲁国是第一个收田赋的国家,他们测量土地,看谁有多少地,然后政府来收税。公元前<span lang="EN-US">548</span>年,楚国收税,导致了官僚体系的产生。他们不仅需要军事的制度,还需要整个税务的制度来支持军事的制度,所以愈演愈烈。我们看到有很多的平民阶层的形成,这个阶层就来支持贵族,而贵族很多已经被杀了,这样国家看到必须超越狭窄的范围,而农民也应该有更多的技术以适应这样的制度。而实际上经济、科技的变化也使从青铜时代到了铁器时代,武器有所变化,比如说像犁地的工具也从木头改成了铁器。我认为这一点很有趣,也就是稳定性在政治层面是由中国的一个自由社会所决定的,来回应一种社会的不稳定性,以及政治的动乱。所以像孔子、孟子、韩非,所有这些伟大的思想家,他们写出了中国思想的正典,而国家也正好是在这个阶段,一个政治不稳定的阶段发展出来的。所以,尽管在口语上存在差异,统一语言文字的存在,给了中国在其他国家都不具有的连续性。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我们可以对比一下印度的文明,印度也曾有一个王朝统一了南亚次大陆,差不多在中国的唐朝时期。但是他们并没有文学文化,所以关于这个王朝的知识在接下的一千年里都失传了,直到有英国的考古学家挖掘出记载当时政治制度的一些石碑。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 而中国情况不一样,中国非常复杂的文学系统支持了国家的大一统,从很早的时候就是这样。这就是我在书中所提到的,在公元前<span lang="EN-US">221</span>年秦王朝建立,中国首次大一统,中国不仅建立了国家,还是现代意义上的国家。在那时,中国就有了马克斯<span lang="EN-US">·</span>韦伯所说的现代化国家,意思就是说统治不是基于招募统治者的家人或朋友。大家还记得我说过的集权政府和现代政府的区别吗?其中非常重要的一点就是,超越以家人为基础的统治方式,转变为建立一个非个人化的官僚的系统。而实际上,这在秦大一统之前就实现了,秦统一中国之后,其制度又成了整个统一的中国的制度。我以为在公元前<span lang="EN-US">3</span>世纪,中国已经存在了一种非常稳定的所谓的现代性制度。而欧洲国家,比如说法国、俄国,它们一直到<span lang="EN-US">18</span>世纪才实现。在这意义上,中国要比欧洲先进<span lang="EN-US">1000</span>多年。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 关于中国为何能在这么早的时期就发展出了现代国家制度,我们有很多问题可以问。我并不认为自己可以非常自信地回答这些问题。我认为这跟地缘政治有关系。比如,你看欧洲,很多国家是由山河所分割,在欧洲大陆的边缘就可以看到,这些地理的实际状况使中央集权的政体很难在欧洲大陆上建立统一的政府。西班牙王朝、哈布斯堡王朝、拿破仑、希特勒、斯大林试图做到这一点,但他们还是没有见到单一的欧洲大国。他们只能够统一大陆的一小部分,之后就失败了,因为遇到很多军事抵抗。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 但是,由于地理的原因,也有可能是文化方面的原因,中国在秦朝就实现了大一统。中国有个观念,就是中国应该就是一个统一的国家,只是在其中的一些阶段有分崩离析的状态;必须有在统一的政治权威下建立的官僚体制。如果你对比中国和马克斯<span lang="EN-US">·</span>韦伯列出的现代社会具有的特征,你会发现,那些特征中国基本上都符合。我们有一个官僚制度,有一个法律制度,还有家庭以及以家庭为中心的管理方式,还有一些公共的服务等等,而韦伯认为这些都是现代官僚统治制度的特征。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 有一个问题就是,为什么中国最早的一个现代性的国家并没有被西方学者所承认呢?韦伯自己并没有说中国当时就是一个现代国家,他说中国仍然是一个集权社会,是一个传统的社会,他们有很强的传统。而<span lang="EN-US">19</span>世纪以来的西方汉学传统也不这样认为,其中有很多原因,有一点是西方所看的中国都是晚清的社会,当时中国的一些社会制度正在衰落。而另外一点就是早期的这种政治的现代性,并没有工业革命,所以<span lang="EN-US">19</span>世纪的那些社会学家认为政治的现代性和经济的现代性要连在一起,而中国当时并没有做到这一点,所以他们就不认为中国有现代的政治制度。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 最后还有一个原因,我认为非常重要,对于现代社会来说都是如此,那就是一个国家达到了一种政治上的稳定性,并不意味着可以一直持续下去。有时我们可以看到,在政治取得进步的同时,也面临着政治上的衰落。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 政治衰落的第一个原因是制度的合法性。在一种情况下建立的制度不一定在另外一种情况下还有用。而另外一个原因对于中国来讲尤其如此,那就是存在这样一个现象,我用很长的一个英文单词来形容,就是重新集权化(<span lang="EN-US">repatrimonialisation</span>),也就是说富有的精英阶层他们想使用自己在社会中的地位,重新统治国家。所以如果我们建立了非个人化的现代社会,这个现代社会总处在被精英重新控制的境况中。在中国的历史上,这种事情是发生过的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在汉朝崩溃和隋朝兴起统一国家之间的<span lang="EN-US">300</span>多年,家族在国家管理中极其重要,是实际的控制者。而在隋唐,国家并没有回到汉朝所建立起来的官僚化理性统治,中国的这种政治体制早已建立,但直到<span lang="EN-US">11</span>世纪的北宋才重新得以建立。当然有很多原因,我以为不能认为制度的现代性是自然而然的,我们可能出现倒退,从高水平的发展倒退到低水平的发展。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 总结一下,中国的经济政治发展是有这样的轨迹,它在很早的时候就已经建立现代化的政治机制,但是现在成了所谓的路径依赖<span lang="EN-US">,</span>意思就是在接下来的<span lang="EN-US">2000</span>多年里,你还呆在那个路径上。因为中国早期就形成了现代的有权力的国家,中国政府可以阻止社会组织的形成,阻止其他组织能够挑战它权威的可能性。我们也可称之为血缘性的官僚制度。它以自己的军事力量来统治,这样也可以阻止商业性资本主义的形成。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在中国社会,虽然我们可以看到经济商业在发展,但这都是政府所控制的,他们不能够独立,成为城邦。这和西欧完全不一样,西欧允许这种城邦的出现,独立的经济实体,因此我们也就没有独立的一些政治经济的组织。如果他们有很强的审视性,他们甚至可以拒斥政府的一些做法。我可以给大家看一下欧洲有什么样不同的图景。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 还有一个比较重要的不同点,确实没有法制的存在。为什么没有法治?在不同的文明之中,比较强的法治基本都是从宗教衍生出来的,所以犹太教、基督教、印度教、伊斯兰教,这些文明是一种超越性的宗教所衍生出来的法治。有这样的一种宗教的等级制度,它独立于国家的政治力量之外,所以天主教是一个独立的政治实体。而伊斯兰教也是如此,他们是独立于苏丹之外的。婆罗门在印度是一个祭司的阶层,而国王必须要到婆罗门那里才能被承认为国王。所以我们可以看到明显的政治力量从属于宗教的力量。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 而在中国,我们从来没有这样的国教,佛教常常是一种比较抗议性的宗教,除了在唐朝之外,就没有一些什么政治性的力量。而皇帝的祖先崇拜是一个相当于国教的东西,从来没有一个司法的制度让皇帝知道我们应该怎样做,你不能像宗教机构的领导做的事情那样。国家最初的发展是这样,而法治也从来就没有发展起来,也就没有了民主的问责。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 我还要说一点,关于中国治理的特征。虽然中国没有正式的法治,没有独立于国家之外的法律制度,但是在很多层面上,我认为儒家的意识形态、儒家的道德成为了一种替代品,成为了正式的法律的替代品。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 所以在西方,宗教法提供了法律,而在中国,儒家的这样一个官僚体制,他们制定这样一些规则,他们声称这是为政治的权威所制定的一些规矩,所以虽然没有正式的问责来限制政治权力,但是我们仍然有一个非常强的传统、道德的限制,来限制皇帝,来限制那些中央权力的持有者。在中国的传统上,这一点是非常重要的。所以皇帝必须要通过官僚制度来统治,而这是按照儒家的道德规范来的,在某种程度上,这也成为了西方法治的一个替代品。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 这也有一些非常重要的效果,正如我所说问责成为了一种传统,成为了一种东亚的传统。而这种传统都是被中国所影响的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 如果你放眼看世界的话,最重要的集权是在哪里?都是在东亚。日本在<span lang="EN-US">19</span>世纪民主过程之前是如此,是军事寡头统治,朝鲜也是这样,而原来在中国台湾地区国民党是一党独大,新加坡也是李光耀和他的人民行动党所统治的。所以即使是在今天快速发展的阶段,他们的政府仍然有这样的责任,发展他们的社会。而其他,比如说非洲、中东、拉美的集权国家就没有发展出来。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 因此这也是这种文化官僚主义的一种传统。如果你要统治,要对被统治者有一定的问责性。在亚洲虽然有这种传统,但是在世界其他地区可能就没有这种传统了。所以所有东亚国家的发展顺序是不一样的,在东亚来说,你可以认为国家就是存在的,比如说韩国、日本、中国大陆的政府都是非常强势的,有高质量的官僚机制。在非洲根本就没有存在过,在哥伦比亚时代之前非洲根本也不存在,欧洲的殖民者也没有给非洲人带来这种官僚制度。今天东亚很富有、非洲很贫穷的一个原因可能就是这一点,东亚有非常强有力的官僚制度,而非洲没有。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">三<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 欧洲的发展规律,和东亚是不一样的,和中国是不一样的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 之所以不同就是因为这些不同制度出现的时间和顺序不一样。首先欧洲的政治制度出现的不是政府,而是法治。法治的根源在欧洲,是从天主教来的,一直到<span lang="EN-US">11</span>世纪之前,天主教都是教皇教宗统治的,但是<span lang="EN-US">11</span>世纪末出现了冲突,宗教开始大分裂,天主教开始为自己的独立而斗争。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 我们都知道神父不允许结婚生子的,这不是因为基督教禁止他们这么做。在此之前,<span lang="EN-US">11</span>世纪之前是可以结婚生子的,但是他们禁欲的原因就是,当时教皇格雷格里七世说,天主教想成为道德机制的前提就是要清理腐败的行为,如果结婚生子,就会把自己教堂的地产传给自己的儿子,如果你不禁止的话,就会出现大问题,结果教会就有了禁欲机制。经过和教皇进行了激烈斗争,经过几代人的斗争赢得了这种权利。到中世纪,有了独立的教会,它就是欧洲法制的来源,他们在博罗尼亚建立法学院。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 欧洲封建制就是建立在法治基础上的,它不是建于血缘关系,它是建立在契约关系上的。一方面是强势的人,一方面是弱势的人,这个关系必须在法庭上进行管理。比如,在中世纪末期,欧洲的法治已经很强势了,国家不可能随意地将自己的政治意愿强加给人民。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 现代欧洲国家是在<span lang="EN-US">17</span>世纪、<span lang="EN-US">18</span>世纪才兴起的,所以当路易十四、瑞典国王查尔斯二世,普鲁士国王弗雷德里克二世想要建立权力集中的官僚制度国家的时候,他们反对的是法治,当时的法治阻止他们行使某方面的权力,而中国当时的皇帝就没有这方面的顾虑。所以德国直到<span lang="EN-US">19</span>世纪末才形成统一的强大国家,原因就是因为法治的约束,就是因为当时神圣罗马帝国给德国那些大公国有独立的权力。这些原因都是法治和制度的建立所造成的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 总结一下,在欧洲最开始出现的是法治,然后出现的是国家。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在<span lang="EN-US">17</span>世纪,所有的欧洲国家都有称为议会的制度,在西班牙,它被叫作<span lang="EN-US">Cortes</span>,法语叫<span lang="EN-US">parlement</span>,在匈牙利叫作<span lang="EN-US">Diet</span>。这些国家让国王有收税的权力。在欧洲,这些议会很强势,可以拒绝国王收税的权力,可以把国王脑袋也砍下来。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 英国<span lang="EN-US">17</span>世纪中期的内战就是这样的,<span lang="EN-US">17</span>世纪末内战的结果就是,国王同意<span lang="EN-US">“</span>如果没有政治代表权力的话,就不会收税<span lang="EN-US">”</span>,也就是说如果不得到议会的同意,国王就不许收税,这种原则的前提是议会是有军队的,他们能够在自己的领土上和国王斗争,国王也知道这一点。所以不同的方面都同意,必须要取得一致,只有这样才能保持和平,而不会兵戎相见。所以这就导致英国的君主立宪制。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 美国<span lang="EN-US">1776</span>年的革命是英国革命<span lang="EN-US">100</span>年后发生的。原则也是一样的,没有政治代表权力就不能收税。因为当时美国人是给英国君主交税的,但是他们在英国议会中却没有政治声音。当时英国国王想要增加税收,所以这些在美国的殖民者决定独立,<span lang="EN-US">1776</span>年制定了独立宣言,英属十三州从英国独立出来。他们当时就是要考虑正统性。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 所以约翰<span lang="EN-US">·</span>洛克在诗中写到,任何一个正统的政府,前提都是被统治的人同意。这并不是封建君主制的原则。封建君主认为他的统治权力是上天传来的,是传统给他的,是传下来的。而洛克说,唯一的正统性的政府就是一致性原则上建立起来的政府,也就是必须要有政治权利才会交税。有这种正统性就导致了美国政府的产生。虽然有点复杂,但美国政府的一些建国原则,也是美国民主的一些建立原则。所以在欧洲,政治发展的三个维度建立的顺序,先是法制,然后是国家,再是民主问责制。和中国是很不一样的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 另外还有一些不同,这是在社会发展方面。现代化其中一个重要方面就是,超越宗族关系来发展出一种流动性更强的个人化社会。在此就不细说,因为非常复杂。但是我想要强调的是,天主教在解放欧洲个人方面、超越宗族方面扮演了重要角色,这是发生在欧洲早期历史上,那些野蛮宗族的后代,当时有自己不同的部落,结果接受基督教以后,一个世纪以内,基本上这些宗族的血缘关系就都消失了,社区变得越来越个人化,妇女可以自己经商,而不用首先请教自己的家长或者是丈夫。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在古代中国有这种部落宗族式的制度,它从来没有被现代的个人主义所取代,所以今天在中国南部、台湾地区仍然可以见到很多宗族祠堂等等,在印度和阿拉伯世界也是这样的,在很多现代社会,这种大的家庭氏族宗族关系仍然是存在的。中国可能受到的破坏比其他地方要严重一些,但是就欧洲而言,在社会层面<span lang="EN-US">1000</span>年前就出现了个人主义,它并不是工业革命所带来的个人主义。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">四<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 现在总结一下刚才说的,刚才谈了很多历史学和社会学。总结历史以后想谈谈未来,既谈中国也谈西方。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 我过去几年来中国好几次,很多人都想让我谈谈<span lang="EN-US">“</span>中国模式<span lang="EN-US">”</span>,谈对<span lang="EN-US">“</span>中国模式<span lang="EN-US">”</span>有什么样的看法。我做出的一个观察就是,在某些方面,当代中国政府和历史的中国之间有一些传承,很强的传承。就像我之前说的,中国一直擅长做的,就是集中的官僚制度。中国是世界上第一个有这种制度的国家,两千年前就建立了。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 而今天的中国仍然是这样,中国现在比世界上其他国家有这种比较优势,那就是比某些国家集中办大事的能力要强。事实上来讲,古代中国和现代中国在管理一个庞大的国家方面,有很强的传承性,是一种威权制管理。在另外一方面也有传承,那就是对权力滥用的可能性也传承了下来。秦朝当时只持续了<span lang="EN-US">16</span>年,因为秦朝是非常严酷的独裁统治,结果造成自己的军队暴动。秦朝实现了很多事情,比如大规模的土地改革、焚书坑儒、改变意识形态等等,这些政治权力的集中和利用在世界其他地区都是很少见的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 另外一个描述的方式,如果你有一个现代的权力集中的国家,但是又没有法治和民主问责来平衡的话,那么你就有可能形成强有力的独裁统治和暴君统治,如果条件合适的话可能就会形成这样一种统治。在中国历史上已经发生过这种事情,原型的独裁暴君统治已经出现过了。如果你这个社会很大的话,那么最集中的问题就是,你想知道社会发生什么事情,现在的社会因为技术的问题在这方面做得很好。我不是想批评中国,因为我下面也要谈美国,美国也有很多的问题,所以大家不要担心,我后面也要批评美国政府。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 历史的中国和现在的中国有什么不同呢?现在的中国政府很强大,法治和问责的发展程度相对较低,有一些会替代宗教或儒家思想的不同的社会理念,我们有很高的经济增长。对未来中国可能最麻烦的一点就是社会动员,这一点也将改变现代社会。在现代基于市场经济的社会中,资本主义经济中,因为有全球化,有高速的经济增长,社会也随之变化。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在中国大家可以看到城市化的高速发展,庞大中产阶层的兴起,受教育程度越来越高,人们越来越有钱,其中一个最重要的问题就是这种社会的改变会不会导致另外一种形式的政治。我的观点认为,中产阶层,不管在哪个社会,他们的行为都是差不多的,当你受教育程度越来越高,当你有自己财产的时候,当你与其他国家和其他与自己相似的人交往的时候,你要求会越来越高,你对自己政府的要求也越来越高,所以中国社会早期的那种缺乏社会动员的情况会改变。现在这种改变已经在发生了,问题是这种变化会不会导致中国社会的权力平衡的变化。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 最后,我要谈一下西方自由民主制会不会发生变化。毫无疑问,欧洲和美国以及日本的民主制度有很多的问题,尤其是过去几年间我们看到的,尤其是在美国,我们出现了巨大的金融危机,在美国过去<span lang="EN-US">30</span>年出现了巨大的贫富差距,这也就是<span lang="EN-US">99%</span>和<span lang="EN-US">1%</span>的差距,现在大家都承认这是美国社会的现实。我们长期以来财政方面也有问题,财政赤字是无法持续的,我们现在最重要的问题并不是这些表面的问题,这些都是可以解决的,最大的问题是政治体制的问题,也就是说政治体制并不能够再继续产生这样的共识,让我们认识到我们如何来解决这些问题。我认为,在欧洲,他们有一些比较不同的问题,是在欧盟内部出现的,不是在每一个成员国内部都出现的。德国、丹麦、瑞典都不错,问题就在于决策者。这种决策者的机制就欧洲本身整体而言有问题,他们没有办法做出决策说如何解决欧元危机问题,他们越来越无法决策,问题就越来越大,基本上都要毁掉欧元作为一种货币的体制了。在我看来这场危机还要持续,已经伤及经济的增长,也许还有更加糟糕的后果,比如说民粹主义的兴起,精英在欧洲却允许这些事情发生等等。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 某种意义上来讲,这些国家的政治制度使我们非常不满。他们没有办法采取恰当的措施来代表更大社区、更多数人的利益。所以问题来了,我们没有办法去解决,就变得更加严重,就算我们暂时把它抛开,它还会回到我们这里,而且是以更加糟糕的形势,在美国尤为如此。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 我们一直很骄傲地说我们三权分立,互相制衡,我们建立了以宪法为基础的一种政治体制,制定了这样的体制正是因为要让政府不能够专权独大。在历史上来看这种制度一直都很好用,但是在你需要做出重要决策的时候就会出现问题。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在整个美国历史上可以说很幸运,我们一直有很好的领袖,比如说像林肯,还有富兰克林、罗斯福,在国家遭遇危机的时候,他们都能够克服困难,做出集体性的努力。但是我们并不能说这就是一个有力的保障,在未来也会一如既往的像这样解决问题。所以我们现在存在了一些制度上的障碍,让我们无法去做出重要的决策。如果我们的体制还要继续进行下去的话,我们要做出一些解决的方案。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 我要就此做结论了。我想让大家思考一个问题,思考政治衰落的问题。我之前说过,如果有政治的发展,与此同时又有政治的衰落,我们怎么办呢?我们看到在美国就出现同时既增长又衰落的情况,所以就有很多的抗议团体,有一些银行家,有一些强有力的个人,都要使自己的权力能够在政治体制中有一席之地。但是美国很多人很讨厌这种做法,他们痛恨,但是无力去解决这样的问题。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 所以在历史上来看,我们看到在中国,这样的精英绑架国家的做法,有一个比较固定化的模式,有一些传统,有一些强有力的统治良好的政府会去解决这个问题,但是与此同时,中国的模式也面临着一些危机,就是在于我们缺乏制衡,一旦在集权国家之中出现了一个<span lang="EN-US">“</span>坏皇帝<span lang="EN-US">”</span>我们怎么办,如果有一个<span lang="EN-US">“</span>好皇帝<span lang="EN-US">”</span>我们可以很快地决策解决社会问题,增加社会稳定性。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 但是问题在于,我们怎么能够确保一直有好皇帝呢?这个问题从来就没有彻底地解决过,中国在历史上就没有解决过这个问题。所以中国作为一个社会所面临的这些挑战,我们就要看到有一种潜在的可能性,就是我们政治上的衰落对于每一个人的好处,我们知道必须要解决这个问题。<span lang="EN-US">■</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="color: #990000; font-size: large;">问与答</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 问:你是否同意任何一种稳定的政治秩序都必然会走向衰退?无论是基于宗教,基于道德,还是基于民主的这样一种建构。因为任何一种社会,它都会为这样的一种比较理性,但是比较自私的利益所驱动。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 福山:我并不认为政治上的衰退是无法避免的,但是我们永远会面对这样的挑战。比如,民主国家有这样一个理论,如果精英阶级试图去攫取统治性,比较危险。因为本来理论上是一人一票,这样的话如果人们理解自己的个人利益是什么,并且他们以自己的方式来实现动员,他们也同意精英究竟在什么样的程度上来垄断权力、媒介,而且滥用他们的权力和金钱,所以有一些自我纠正的措施,这是必然会发生的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 我认为民主是一个很好的政治体制,因为自我纠正的措施使民主国家比较容易被组织起来。人们听到了,知道了政府的一些做法,并且给出自己的回馈,当然也不是一直这样。所以我也不知道这是悲观还是乐观,但是我们必须要注意这样的危险确实是存在的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 问:现代化和全球化是否会产生出一种同质性的情况?所以我们面对你的模式做出的是最佳选择还是说我们在不同的形势之下有不同的选择?因为我认为对于中国来说,我们不仅应当解决现在要被动化地去解决的问题,而且要知道我们应当做什么,要以积极的方式去行进。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 福山:我当然不认为大家最后趋向于同质谁跟谁都一样,因为大家也不想这样。我认为在历史上,在不同的文化、不同的背景之下,人们都是有不同的逻辑,他们有自己不同的意义模式。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在现代社会之中情况有所不同,正如我所说,社会动员是非常重要的,我并没有给出一个具体的图表,但是我认为中间的那个思想并不是从社会内部自发衍生,而是通过媒体,通过因特网来传播,思想得以交换,超越了国家的界限,在任何一个社会之中,人们都可以获得更多的思想,并且使自己能够来适应情况。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 如果你们思考一下日本的情况,在<span lang="EN-US">1950</span>年代之后都是一个自由、民主国家,它有自己的宪法,有国会,但是日本的民主和美国的民主非常不一样,因为日本文化和美国的文化不一样。所以我认为这是不可避免的,肯定会是有一些因素,亨廷顿的书《文明的冲突》是这样说的,不同的文化、不同的文明都会趋向封闭。而我认为,实际上都会有不同的交互,不同的覆盖,不同文化的一致性,尤其是现在全球化的背景之下,互相的交往更是难以避免。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 提问:你谈到几个维度,你把儒家放在什么维度?是放在政治中还是文化中?能请你解释一下吗?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 福山:是在中间,就是思想和正统性这个维度。这是一个能够自我延续的哲学体系,它是关于社会应该如何运转的。它和其他的元素都是相关的,它是一种政府的理论、家庭的理论、社会关系的理论和正统性的理论。这是一个与其他元素不同的独立演化出来的,因为政府可以利用儒家来服务自己,但是它其实无法控制儒家思想的演化和儒家学者如何阐释儒家思想的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在中国有一点很有意思,和天主教有点一样,它的意识形态是反映在体制中的,体现在官僚的培训中,所以它肯定是嵌入制度中的。不知道我的回答能否让您满意。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 提问:你的理论是历史决定论吗?如果是这样的话,我们在改善的方面可能也做不到什么了。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 福山:这个问题很好,我首先强调,我并不是来做一个决定论、宿命论的问题,我不是强调历史就是这样发展的。我认为现代社会政治发展的基础和两千年前是很不一样的,因为当时是农耕社会,相同的政治体制可以持续好几百年都不用改,因为当时的经济并不富有活力,技术也没有发生太大的变化。比如在清朝和汉朝的农耕技术,在很多方面没有发生改变。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 但是你进入现代以后,经济增长迅速的话就要发生改变了,你看现在经济发展的规模和速度,在中国和在西方,你会发现它会导致很多事情的转变。同时你要考虑社会流动性那个维度。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 另外一个因素就是思想方面的问题,交通技术、通讯技术的发展,思想就不可能囚禁于某一个社会之中了。思想在历史上都是传播的,比如佛教从印度传到中国,传到日本,但是今天思想的传播越来越快。所以在我看来,你有两个不同的元素,第一个是这个社会有独特的制度来符合自己当地的国情条件,同时另一个元素就是,不同的社会有一种趋同,因为这些社会有的时候面临的问题都是相同的,比如说我们都要解决一些问题,比如说后工业化时代的社会问题都是怎么解决的,这些都是大家面对的问题。不管是在中国还是美国,还是欧洲,还是其他社会中解决问题应该都是类似的。所以我认为大家不应该想我们有一种历史宿命论说人类没有任何主动性。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 如果你和欧洲比的话是地理不一样的,因为在欧洲的话,你有不同的权力中心,这些权力中心和其他之间,因为山、海都隔开了,它不可能形成一种全欧洲的帝国。但是在中国,中国周边的这些国家并没有中国这么强势,它们发展程度可能比较低。这也就是我对这个问题做出的解释。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 问:你在演讲中提到“中产阶层”这个词很多次。我们知道不仅美国有中产阶层,中国也有中产阶层,这就是社会的主干。我的问题是,这种所谓的民主是中国的中产阶层必须拥有的吗?因为对穷人来说,他们要有民主,他们没有什么可以失去的。对富人来说,他们也是同样的想法,因为他们有很多财产。对于中产阶层来说可能就不一样,因为他们有自己的财产,所以对中国的中产阶层来说是不是非要民主制度呢?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 福山:我觉得有一个强有力的广大的中产阶层是一个成功民主的前提,如果你这个系统富人很少,穷人很多的话,那么只会产生比较腐败的政治,因为有社会的怨恨感,有很多的民粹主义存在,结果统治者就会镇压被统治者。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 所以拉丁美洲的很多政治体制就是这样的,拉丁美洲是世界上贫富差距最大的地区之一,我们经常看到那里的民主制度受到破坏,因为社会贫富差距增大,所以领导人煽动民众,破坏民主。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 亚里士多德当时说的是对的,民主或者稳定,的确要取决于一个中产阶层,当每个人都在这个体系中有利益的时候,都不想推翻这个体系的时候,才会有社会稳定和民主。当然有中产阶层并不一定会导致民主,因为中产阶层可以被收买、被贿赂的,所以在民主和一个国家的阶层构成方面,其实并没有绝对的因果论。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 问:你最著名的书是《历史的终结和最后一人》,你在书中谈的那些理论,在这些年来是不是发生了一些转变?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 福山:在过去<span lang="EN-US">20</span>年间我一直考虑这件事情。我仍然强烈相信,一个成功社会的前提就是那些机制的平衡,在一个自由民主体制中,它的政府强势,但是它又受到问责和法律的限制,它富有很强的社会动员。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 中国是不是世界其他国家可以学习的另外一个模式?中国未来会是什么样子的,中国是不是会一直保持这样一种稳定的威权制度,还是会演化?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 第一个问题我回答更有信心一些,第二个问题没有信心。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 第一个问题是因为“中国模式”的前提就是这些历史的传承,对中国来说非常特殊,和其他国家不一样,所以这个制度的稳定性在其他国家就要打问号了。比如非洲的国家可能不会和中国一样,比如说强有力的政府、社会稳定等等。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 中国未来制度的转变,我不知道未来会发生什么事,所以我一直要提这个维度,那就是我认为中国社会是在转变的,发生剧烈的变化。所以问题就是,现在这些流动的人,这些因为快速经济发展而流动的人,他们是不是在未来会满意于被排挤在政治进程之外。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 我的感觉是他们不会的,他们会希望能够参与政治进程。以什么形势是很复杂的,不一定非得是选举制民主,比如就像欧洲和民主这样,也可以采取其他的形式。但是我认为这些改变是很有可能发生的,而且中国的经济模式在未来,如果没有更大的自由的话也是难以持续的,如果政府仍然严格监管控制的话也是无法持续的。我不知道是不是回答了你的问题。</span> </div>
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"><i>作者系美国斯坦福大学弗里曼<span lang="EN-US">·</span>斯波利研究所高级研究员。本文根据作者<span lang="EN-US">2012</span>年<span lang="EN-US">10</span>月<span lang="EN-US">17</span>日在北京大学的演讲翻译整理而成;英文稿经作者审订;刊发时有删节。</i></span><span lang="EN-US"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span><o:p></o:p></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.dfdaily.com/html/8762/2013/1/8/923872.shtml" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiVIfbdffXF4ueNGqnyrJxhURVEZmthdFHbdb7pKMgYJ2jsxdkmCC78ZMjkMaAFAYZMEavQ9ttILumagjWOuWGWsQ-np7I8Ar-KYZuAqrs3KojdVuB6oR9IjbYeTGPdTgQqLxQzBY7AFGc/s1600/%25E8%25B3%2587%25E6%2596%2599%25E4%25BE%2586%25E6%25BA%2590.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: 14px; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><br /></span>版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-1627444102890922152013-01-30T07:51:00.000-08:002013-02-23T21:51:21.365-08:00谁的终结?福山与张维为对话“中国模式”<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; line-height: 22.383333206176758px; text-align: justify;">作者:</span><span style="background-color: white;">弗朗西斯·福山</span><span style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: #fcfbf0; line-height: 21px; text-align: -webkit-center;">、张维为</span><span style="background-color: white; line-height: 22.383333206176758px; text-align: justify;"> 2011年11月1日</span><span style="background-color: white; line-height: 22.383333206176758px; text-align: justify;">观察者网</span><span style="background-color: white; line-height: 22.383333206176758px; text-align: justify;"> </span></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.guancha.cn/fu-lang-xi-si-fu-shan/2011_11_01_70608.shtml" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiW2GYZWgL7tBrSY-mo5ECzRw1moEXRAI8337nFmie5v2ohwFcia4iHNxZGo26of64GGTonTEJ69dZ6Xy8UM5ry1fir9Wncn7SVlv4d0Yt-xGjmB2KO7L8QyQrHwHR4nw1bklYDRmUNjx4/s320/130939221.jpg" width="320" /></a></div>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><strong style="-webkit-text-size-adjust: none; line-height: 25px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 2em;">福山</strong><strong style="-webkit-text-size-adjust: none; line-height: 25px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 2em;">主题演讲:</strong></span><br />
<strong style="-webkit-text-size-adjust: none; line-height: 25px; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 2em;"><span style="background-color: white; color: #990000; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: large;">变动秩序中的中国与世界</span></strong><br />
<br />
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我最近写了一本书叫做《政治秩序的起源》,内容是关于世界各地政治秩序的发展情况。我采用了比较观察的方法来写这本书。</span><br />
<a name='more'></a><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我认为只有通过比较才可以来理解不同的社会,不同的政治制度。我尤其用了一个特殊的方式来看待中国,在我看来,中国的发展实际上在整个世界历史当中非常有意义,因为他的政治和政权是相当独特的。在西方,我们一般有一种典型的观察方法,我们把它叫做欧洲中心主义的观察方法。也就是说他们总是把欧洲的看成是规范的,而非欧洲的都是不规范的。在我看来,这样一种观察方法实际上忽略了一个事实,那就是,我们可以说中国比西方早1700到1800年就建立起一个相当具有现代性的政治架构。</span><br />
<a href="" name="more"></a></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">那么我想我要用一种历史分析来向大家展示为什么中国的政治发展跟西方是不一样的,之后我要说明我对于中国模式的看法。我前面已经说了,我到这里来实际上是为了学习而不是为了训导,所以如果大家觉得我有错的话,可以随时指出来。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我想首先从世界上政治秩序发展的三大结构要素谈起。第一个要素是国家,这个国家是科层制的,或者说是一个等级架构的结构,它集中了权力,同时将权力使用于某一块区域加以统治。国家实际上具有一种强制的力量。那么一个现代国家是指什么呢?我所谓的现代主要是用了马克思?韦伯的概念,也就是说这个国家并不依赖于朋友或者家庭关系,也就是说不是任人唯亲,而是用一种非血缘性的关系来组织和治理。把所有的被统治者看成都是同质的公民,在统治者与被统治者之间是拉开距离的。以前的所有统治方式主要是依赖血缘关系或者是其他相近的关系统治,现代国家不是这样的。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">第二个要素我们把它叫做法治,法治并不仅仅单纯是有法律,因为每个国家都有法律,法律不等于法治。法治意味着法律必须要代表一个社会的道德共识,它的权威要高于当时的行政权力。不管是总理、总统还是国王陛下,他们不可能随心所欲地进行统治。随心所欲就不是法治,法治意味着最高权力机构也必须遵守法律。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">第三个要素有关政治问责制,也就是说政府必须感到有一种责任,对这个社会的公民拥有责任,他不能完全按照自己的利益来行动。我们知道在世界上有很多国家的统治者把政治当作是为自己发财或者为家庭发财的工具。这当然不是问责制的政府,问责制政府中的统治者具有很宽泛的义务,我们经常可以看到的就是,问责制实际总是跟民主制和自由选举联系在一起的。在美国或者西方世界都是这样理解的,当然我想政治问责制应该还要宽泛一些,比选举还要宽泛。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我想在欧洲最早出现的问责制就是英国17世纪出现的制度——统治者对当时的议会负责,实际上他们选出来的或者参与选举的人当时代表的人占总人口的10%都不到。我想对于中国而言,你们大家都看到这样一个事实——在很长时间里统治者是要靠一个道义性的共识来进行统治的。这意味着什么呢?这意味着政府并不是通过选举来获得统治的合法性,而是通过一个道义上的合法性来进行统治。也就是说这些统治者必须要接受有关的教育,赋于自己道义责任进行统治,这是中国意义上的问责制,所以叫做道义问责制。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">首先是国家集中权力,然后是逐步的对国家权力进行限制。大家知道“历史的终结”,意味着我们最后就是要过渡到对于权力的限制,然后是对于人民要承担义务,即问责。我想第一个世界上公认的现代政权实际上是中国人缔造的。当时这个要在中国建立现代国家政权的动机,实际上跟欧洲要建立现代国家的动机是一致的——他们面临着军事竞争的压力。我想在春秋战国时代,当时中国存在着不同的政治势力,不同政治势力相互交战了大约700年,这种军事竞争导致最后产生了一种有现代意义的政权形式——为了征税,招募官员来负责征税,招募方式整个是按照任人唯贤而不是任人唯亲的标准。如果你要按照亲人关系来组织,可能就无法来打赢一场战争。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我们知道秦代的时候中国实现了统一,那个时候中国所有的政治制度看起来已经是相当现代了。当时的中国已经形成了相当现代的文官服务体系,那是有一个非常理性的架构。由官僚体系来统治一大片领土,从这个角度来说我认为这是一个伟大的历史成就,是中国做到的。但是对于这一点,世界范围人们普遍没有充分认识或者给予充分评价。这是公元前221年也就是大约2300年前发生的事情。当然,中国并没有发展出另外两种政治体制要素,这两种要素实际上主要是从宗教当中派生出来的,因为一般来说宗教承担着一个道义合法性来源的功能,也就是说在古代西方,神父与统治者是分开的,古代犹太教、伊斯兰教、印度教都是这样的。我想在所有这样的社会当中,你可以看到对于那些行政统治者,实际上都有一个法律(宗教)上的限制。但是中国的情况不一样,中国的历史传统中缺少一个外在于行政统治体系的宗教权力。这妨碍了中国现代问责制的产生,在西方却是不一样的。我们知道在欧洲中世纪一开始就出现了法治,因为当时有天主教的存在。甚至在现代欧洲政权出现之前,宗教力量就可以限制欧洲的国王、君主或者是其他相关的一些政治势力。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">所以,我想这个制度起源于西方在一定程度上就是一种偶然现象,也就是说所有的欧洲中世纪封建国家都拥有这样一个体制,包括国家政权和很大一个国会或者议会的体制。国王要增加税负的话,必须要获得其他权力体系的同意。这个体系可以对国王权力形成足够的挑战,在英格兰,他们在内战中砍掉了一个国王的脑袋,然后又在1688年驱逐了国王詹姆士二世并以荷兰执政奥兰治代替,这就形成了议会问责制。英国就是如此发生了1688年到1689年的光荣革命。我们知道民主在西方就是产生于这样一种因果发展进程,在一定意义上可以说是非常偶然的。但这样的情况出现之后,慢慢的就有规律地发展,也就是说国家政权逐渐强大,然后对人民负责。然后国家又出现了商业化、资本的崛起等等直到工业化的发展,这是目前我们看到的格局,当然有另外的一些类型,但是总的来说我可以看到在欧洲是这样的发展,但在中国是按照另外一条线发展的。中国实际上是从两千多年前一直发展到现在,但是走了比较独特的道路。当然中国目前的统治集团是中国共产党,是马克思列宁主义,但在其他方面我们也可以看到中国的治理结构实际上与秦代建立的体系类似,也就是说有一个高质量的、中央化的、非亲属化的官僚体系,按照个人优异的素质来进行选拔。这就是有关历史的回顾。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">第二,我讲一下中国模式包含着什么,它的优势和弱势是什么?现在我们同时能看到美国、欧洲和其他一些地方的民主制,包括他们的权力制衡体系。我们从各个角度看一下中国模式,中国模式意味着什么呢?中国的这个体系目前的实质到底是什么呢?我想我们可以看到的第一个特点,就是它是一个中央化的官僚体系的威权政权,这实际上是继承了历史遗产,也就是说政府内部有一个比较高的制度化水平。我们看到有一个比较大的官僚体系在对一个庞大的社会进行统治,然后在这样一个政府当中,问责制主要是往上的,也就是说对共产党负责,而不是说往下。当然,这在过去就是对于朝廷负责,现在是换了负责对象。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">因为更上层的权力体系可以来惩罚你,所以你必须要负责,但对被统治的人民没有直接的关系。你还可以有一种程序上的问责制,也就是说通过一种民主的直接选举制度,比如美国的乔治?布什总统犯了很多错误,后来我们选了民主党的奥巴马,这就是通过民主选举贯彻问责制。在中国,问责主要是道义上的而不是程序上的。从这个角度来说道义问责制是指统治者在道义上感觉到对人民怀有责任。如果我们看一下,世界上一些成功推进现代化的维权政权,如果有成功的话,主要集中在东亚,比如说在南韩,还有陈水扁统治下的台湾,还有李光耀统治下的新加坡,还有非民主时代的日本,当然还有一个比较大的就是中华人民共和国。我想这些地方为什么成功,实际上是源于中国的儒家体系,这里面拥有道义的问责制,我们知道世界上有很多的威权政权,显然又不同于程序性的问责制。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">中国模式的第二点就是经济方面的特点,我想在这个方面的话,中国实际上跟其他一些东亚快速发展的社会又是不一样的,我们知道中国的经济模式实际上主要是依赖于一个范围更宽的出口推动,而且是大规模的依赖于政府来推动这个工业化。这一点稍微不同于比如说日本曾经采用的产业政策或者韩国采用的产业政策。在中国这里并没有很清晰的,比如说集中于半导体或者造船、钢铁这样的产业政策。中国政府主要是致力于建造基础设施,然后提供金融信贷,还有管理它的汇率制度,然后使得出口具有竞争性,所以它并不是具体的选定哪些竞争者进行出口。所以中国在这个意义上是以一种推动发展的方式加入市场经济。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我想中国模式另外还有一个特点,那就是相对来说整个社会保障体系薄弱,尤其是跟欧洲和北欧比是薄弱的。也就是说在中国这里主要是促进就业,但在平衡富人救济贫民方面做的比较少,尽管共产党用的是马克思主义意识形态。我们知道基尼系数是经济学家用来衡量不平等状态的系数,实际上在以往一两代当中中国的基尼系数上升非常快。中国方面也认识到这是一个值得关注的事实,在上海这样的地区和中国的内部可以看到差异是很大的。跟北欧国家相比,实际上在他们那里有比较大的福利,可以支持穷困家庭。丹麦和挪威也是这样,相对来说中国模式在社会保障方面比较薄弱。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">现在我们可以比较一下这样两种体制,或者说不同体制各自的优点和弱点。也就是说我们一方面可以看到中国模式,另一方面还有一个自由民主模式,由英、美、法、意以及其他民主国家代表,当然还有一些发展中国家,比如说印度用的也是这个自由民主制。在我看来中国模式有一些重要的优势,其中一个就是他的决策,如果你比较一下中印的话,我想对比是相当明显的。中国很能建设基础设施,比如非常庞大的机场、高铁——从上海到北京已经开通了高铁,还有桥梁和大坝等等,因为中国政府是中央化的,可以很快实施这样的项目。在印度,虽然印度处在雨带,所以人均对水电的需求或者说平均用电量没有中国多,但基础设施也没有中国这样好,为什么?因为印度有一个以法律为基础的民主政府,当中国在这里建立三峡大坝的时候,我们知道实际上还存在很多批评和反对,但这个大坝还是建起来了,政府就是可以按照自己的意思推进。但在印度,塔塔公司想在西部边疆建一个汽车厂,但是碰到很多抗议,包括工会、农民组织的反对,最后只好放弃,因为政治上的反对力量太强大了。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">所以在一定意义上我们可以说在经济决策方面威权性的,也就是说中国政治制度的威权特性使得它拥有一定的优势。当然,我想在美国我们也有一个以法律为基础的社会和问责制,但是美国的决策表现没有印度那么糟糕,但实际上我们也面临着政治制度当中的一些问题,比如说我们有财政赤字,我想每一个专家都知道,这种趋势是不可持续的,由于最近的金融危机,我们的政府差点因此瘫痪了。民主党和共和党以及我们整个的制衡体系使得政府难以运作。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">另外,我们的利益集团是非常强大的,他们能够阻止某些决策,虽然这些决策从整个社会长远利益来看是合理的,但是最后只好向一小部分利益集团低头,所以美国很难来解决这样的问题,但是,我们是否可以在以后几年当中改变,这是非常重要的。我们以此判断美国的民主制在长远上能不能成功。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">中国有很多的优势,当然我不知道这样的优势在多大程度上是依赖于中国的历史,但毫无疑问我知道,在以往一代当中,中国人民实际上还是有比较自由的意识形态。政府实际也进行了很多创新,是对的就做是不对的就改。另一方面可以说美国政府实际在经济政策方面教条气很弄。虽然我们说美国非常务实,而且也愿意进行尝试,但实际上我可以说并不是那样。从这个角度来说,我想中国确实还拥有不少优势。但问题是,我们要问,这种优势的可持续性怎样。我们知道在全球金融危机之后中国做的不错,美国看起来好像并没有做得很好,我们现在还在赤字底下挣扎。但我们要问的问题是,哪个制度在往下二十年、三十年时间里可持续。从长远考虑我还是赞成美国制度多于赞成中国制度。当然待会儿张维为教授可能跟我要就此进行一些辩论。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">这里有好几个问题,往下我们会看到中国政治制度有很值得关注的问题,第一个就是缺乏对下负责缺乏。如果你看一下中国历史上王朝循环的话,高度中央化的官僚体系往往无法获得足够的信息,不能够了解整个社会当中发生的事情,最后无法进行有效的管理,我想在这个官僚体系当中最后就是带来很多的腐败,难以进行良好的治理。在一定程度上,这样的问题在中国的体制当中还是存在的。今天我们可以看到有很多的机会可以来收集信息,我们有因特网,我们还有其他现代的技术,但是对于政府来说他们是否有足够的精力回应人民的要求,回应人民的感觉,以及尊重人们怎样来治理的意见,这实际上还是一个问题,所以我认为向下的负责制还要最终靠选举实现。因为领导人觉得自己的位置受到威胁,弄不好人们会不选他们,要不然他们就不会做恰当的事情,长远来看是这样。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">第二点我想在中国体制当中目前不存在,但也是需要关注的。那就是传统中国当中“坏皇帝”的问题。毫无疑问,如果你有能干和训练有素的官僚,也就是说技术专家,接受过良好教育,又有为公众利益献身的精神,那么毫无疑问这样的政府至少短期内可以比民主政府更好,因为民主政府往往依靠民族主义或者政党联盟等等。我想中国的这个体系有一个不能解决的问题,那就是坏皇帝。中国过去碰到了这样的问题,如果有好皇帝还好,但问题是你并没有任何的制度保障坏皇帝不出现,或者出现坏皇帝但因为你没有问责制所以很难把他去掉。所以这是一个问题,你怎么来保证获得一个好皇帝,而且保证这样一个好皇帝总是一代一代的相承,这个也是我们一直没有把握的。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我想还有一个经济模式的问题,也就是说出口模式对于中国是好的,只要中国还是一个小的经济体那没问题,而且出口导向是赶超工业化国家的很好途径。但中国现在已经是世界第二大经济体,所以这样的出口导向制度是无法维持的。我们知道美国和欧洲这样靠信贷消费的模式也不可持续,我们知道现在整个金融危机已经表明这样的体系已经崩溃,往下还有一些其他问题,很大程度上就是中国的体系靠金融抑制,也就是说靠大家拼命的储蓄,而且这样的储蓄其实是失利的而不是得利的,而且也没有像市场运作那样达到比较高的效率。所以我想这样的经济模式长期来看一定要重新加以思考。</span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">还有一点我想是道义方面的问题。这实际上跟什么相关呢?我想政府不单单要做出好的经济决策,即使一个政府可以提供长期的经济的增长,但是这本身也并不是政府最终的目的,即使有一个制度可以向公民提供物质方面的财富,但如果公民不能参与最后的分配过程,或者说不能获得足够的尊严的话,那就会出现问题。我想我们在中东北非的话看到这些威权政权就遭到严重的挑战。很大程度上就是因为人民要求获得尊严,最后政府受到巨大压力,甚至垮台。我想这一点在很大程度上在威权体制下能够加以解决。但是经过这样的事件,我要说的是我不认为两种不同模式必然一个好一个坏,我知道民主本身实际上也会变糟糕的。我要承认目前美国的民主制度也碰到很多问题,我们也需要解决很多问题,所以我待会儿期待着大家的讨论,期待着跟大家进行交流,同时也谢谢大家。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="-webkit-text-size-adjust: none; background-color: white; line-height: 25px;"><b><span style="color: #990000; font-size: large;">福山与张维为对话“中国模式”</span></b></span></span></div>
<div style="-webkit-text-size-adjust: none; font-weight: normal; line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
</div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">张维为教授:</strong>首先非常感谢您的令人印象深刻的演讲。您对新的理念、新的发现都比较开放,也努力去理解中国,包括它的文化、历史、文明和它今天的发展模式,这一切都给我留下了深刻的印象。非常感谢您。我们现在可以开始对话了。如您不介意的话,请允许我转用中文发言,谢谢。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">我想刚才福山先生的讲座以及他这本新书,实际上提到了几个关键问题,就是对中国模式的质疑:一个是问责制,一个是法治,一个是坏皇帝,一个是可持续性。我想就福山先生的观点做一个回应。因为我自己觉得实际上中国做了很有意思的努力,今天中国是世界上最大的政治、经济、社会、法律改革的实验室。刚才福山先生讲的这段话,使我想起了今年2月份的时候我在德国和《时代周刊》主编的对谈,也是谈中国模式。这个主编刚刚访问过上海,他说他觉得上海现在越来越像纽约,是不是可以说没有什么中国模式,而中国越来越学习和靠近美国模式?我就说:你这个问题问对了,因为上海是我的家乡我比较了解这个城市,我说你恐怕观察的还不够仔细,如果你观察得仔细一点,您会发现实际上上海在不少方面已经超越纽约了。上海的硬件全面超越纽约,无论是高铁、地铁、机场、码头甚至许多商业设施。更重要的是在一些软件的关键指标上,比如说人均寿命,上海比纽约高4岁,婴儿死亡率,上海比纽约低,社会治安上海比纽约好,女孩子晚上12点可以在街上散步。换句话说我想告诉这个德国学者,我说我们的眼光已经超越了美国模式,超越了西方模式。我们从西方学习了很多东西,现在还在学,以后还要学,但是呢,我们的眼光确实是超越了西方模式。从某种意义上来说,我们正在探索下一代的政治、经济、社会、法律制度,而中国的发达板块在这个方面在带头。下面我想针对福山先生对中国模式的几个质疑谈谈自己的看法。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">第一个是问责制,福山先生介绍的主要是一种西方议会民主多党执政的政治问责制,我自己在西方生活了20年,我越来越感觉到这样一种问责制很难真正的问责,坦率的讲我觉得美国的政治制度的设计是前工业时代的产品,需要重大的政治改革,美国政治改革的任务不亚于中国。三权分立仅仅是在政治范围内相互制约,解决不了美国社会今天面临的主要问题,无法阻止金融危机的爆发。关键的关键是我觉得需要一种新的制约与平衡,我把它叫做政治力量、社会力量和资本力量之间的平衡,而美国这个三权分立的模式下,刚才福山教授也提到了有很多既得利益集团,比方说军火集团,他们的利益永远不会被侵犯。他们阻碍了美国进行很多必要的决策。所以我觉得从这个角度来讲,中国人今天探索的问责制,范围比美国这种问责制要广的多。我们有经济问责制,政治问责制,法律问责制,比如说我们的各级政府都有发展经济,创造就业的使命。如果你这个任务完成不好的话是不能晋升的。我读到诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼写的文章,他说美国在过去十年,经济增长为零,就业创造为零。我想在中国这个土地上走遍任何一个地方,找不到有这样记录的地方,都比这个要好,而且好不少。这是经济问责制的结果,当然我们也有我们的问题。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">政治问责制,法律问责制也是这样的,就在我们开会的这个地方。这是静安区,静安区是上海在各方面工作做的总体上比较好的一个区。严格的讲它的许多硬件指标、软件指标都超过了纽约曼哈顿区,但是去年一场大火烧了一栋楼之后,我们实行了问责制,二、三十个官员和公司人员受到了政治和法律上的处罚。我反过来想,美国这么大的金融危机导致美国普通百姓的财产损失了平均五分之一到四分之一,但迄今为止三年过去了没有一个人承担政治责任、法律责任、经济责任。而且更麻烦的是那些造成金融危机的金融大鳄还可以照样心安理得的拿上千万,甚至上亿的奖金,美国老百姓愤怒,奥巴马总统气愤,但他们是根据他们的合同应该拿到的。这使我想到了福山教授提到的法治的问题。中国在推动法治建设,法治建设这方面还有很多可以改进的余地。但我们自己传统中的一些东西,我觉得是好的。比如说我们传统中有一个“天”的概念。这个“天”如果用今天的政治语言描述就是一个社会的整体的核心的利益和良心,这个是不能违背的。我们可能99.9%的事情要严格按照法律办,但我们一定要保留那块小小的空间,有一些问题涉及到“天”,涉及到社会核心的利益和良心的重大事件,我们保留在法治范围内进行政治处理的权利,否则就是法条主义。法条主义可以害死人,所以中国在创新法律制度时,想取得这样一种平衡。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">另外,坏皇帝的问题。这个问题我觉得已经解决了,实际上在刚才的短片中也提到,我们退一万步讲,既使是中国历史上所谓的好皇帝和坏皇帝时代,我粗略算一下我们还是有七个朝代的历史比整个美利坚合众国历史还要长,整个西方的近代史也就是两三百年,当中经过多少的战争冲突,奴隶制度,两次世界大战等等,也不能保证现代西方这个制度可以持续下去,这是我们一会儿还可以讨论的问题。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">我想这个坏皇帝的问题是怎么解决的,这是我们政治制度的创新。第一个是我们的最高领导人,不是世袭的,是靠政绩靠自己干出来的。第二,我们有非常严格的任期制,最高领导人也是两任。第三,现在是一个集体领导,集体领导意味着当中任何一个人如果观点明显地偏离大家共识的话是要被拉回来的。第四个,最关键的是我们有一个很强的历史传承,就是选贤任能。现在中国最高的精英决策团队或者说中共中央政治局常委的资历基本上是两任省部级的履历,中国一个省的规模相当于四到五个欧洲国家,治理好是不容易的。我们这个制度可能也有缺陷,但有一点是肯定的,不大可能选出像小布什总统这样低能的领导,也不会选出像菅直人首相这样的低能领导人,所以这是一整套体制,我现在倒是担心另外一个问题,不是中国坏皇帝的问题,而是美国的小布什问题。就是这个体制再这样发展下去,我真的担心美国下一届的选举,选出的可能还不如小布什。美国是个超级大国,其政策影响到全世界,所以这个问责制都会成为很大的问题。所以我觉得福山教授倒是可以解释一下怎样解决美国的小布什问题,八年在现代的社会是不得了的,小布什八年治国无方,美国国运直线下降,再来一个八年美国也赔不起。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">可持续性的问题我是这样看,我自己在《中国震撼》这本新书中讲了一个概念叫文明型国家。文明型国家有一个自己发展的逻辑和规律,实际上有一个自己发展的周期的。像中国这样的发展周期,有时也可以用"朝代"概念来描述,一个周期平均是两三百年,这是数千年历史的规律,从这样的一种长期的大周期来看的话,我认为我们中国现在还在全面上升的初级阶段,所以我对中国的前景非常乐观,我20多年来一直是这个观点。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">我的乐观来源于中国人喜欢讲的一个概念,就是"势",这个势一旦形成了很难阻挡。反过来讲一样,19世纪明治维新的时候日本一下子就转过去了,中国就转不过去,这也可以说是一种惯性。我们的体制通过30多年的改革开放形成了一种新的势头,这种大势很难阻挡,会有逆流,会有相反方向的浪花,但改变不了这个"势",这是它文明大周期的大结构。这是很多西方学者,以及我们国内倾向西方的自由派学者往往没有搞清楚的一点。他们预测中国崩溃的论调持续了20年,现在海外的中国崩溃论已经崩溃。中国国内还有唱衰自己的人,但我相信这种国内的中国崩溃论也将崩溃,而且不需要20年。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">至于中国模式的持续性,刚才您提到中国过度依赖外贸的问题,实际上我们外贸依赖度这个数字是被夸大了。按照官方汇率来算的话,外贸占GDP比重很大,但是外贸是按照美元来算的,而其他GDP的内容是用人民币结算的,这样就产生了误差。再往前看,中国内需是世界上最大的。我们真正的快速城市化是从1998年刚刚开始,今后每年都有1500到2500万人变成城镇居民,这会创造巨大的内需,世界上发达国家的内需加在一起也达不到这种内需。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">还有最后提到尊重个人价值的问题,我想在尊重个人价值这个问题上中国人和外国人没有太大差别。关键是我们有一种传统,叫作从整体出发的传统,西方则是从个体出发的传统。实际上我们在实现个人价值个人权利方面,采用中国的这种整体介入的方法,效果实际上比采用个体介入的方法要好,打个比方我把中国的方法叫做邓小平的方法,把印度的方法叫做特雷莎修女的方法。邓小平的做法使得近4亿的中国人已经脱贫,4亿的个人实现了更多的方方面面的价值。他可以上网,可以看彩色电视,可以开车在高速路上行走,可以在网上讨论各种各样的问题发表自己的看法。但印度的特雷莎修女感动了无数个人,还拿到了诺贝尔奖,但印度总体的贫困状况没有什么改观,你在上海20年看到的贫穷加在一起少于你在孟买一小时看到的贫穷。没法比。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">对于后面提到的决策过程中百姓的参与。实际上我希望福山教授有机会到中国做一些调研,我打个比方,我们的决策民主,中国现在以五年为周期的五年计划的决策的过程:上上下下成千上万次的咨询,这种决策民主的质量西方没法比,我们是研究生水平,西方可能是本科生、初中生的水平,这是真正的决策民主。至于中东最近出现的动乱好像体现人们要自由,而我觉得最关键的问题,是那个地方的经济出现了大问题,我去过开罗,去过4次。20年前跟上海的距离大概是5年,现在比上海落后40年,一半的年轻人没有就业,不造反行吗?而且我自己对中东的了解使我得出这样的结论,西方千万不要太高兴,这会给美国的利益会带来很多的问题。现在叫中东的春天,我看不久就要变成中东的冬天。严格讲那个地区还没有成熟到中国的辛亥革命时期,所以路漫漫。出现什么样的问题什么样的结局我们会看到的。我暂时就讲这些。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">福山教授:</strong>非常感谢您刚才提了不少的问题,我现在一个一个来回答。首先当你在比较政治体制的时候,你要做一个区分:一个是政策,另一个是体制。也就是说一方面是某些集体领导人拿出一些具体的政策,还有另一方面是一整套的体制。毫无疑问,美国的决策者以往是犯了一些错误。比如说伊拉克战争是一个大错误,这个使我们付出了沉重的代价。另外美国出了金融危机,这实际上是从华尔街开始的,在一定程度上我可以说它实际上是一种放任自由的市场意识形态导致的结果,是过度的消费包括房地产方面的过度扩张导致的问题。我想任何的政权都有可能犯政策错误,所以我并不认为民主的政权必然就会比威权政权犯更多的错误。实际上威权政权也有很大的问题,因为他们犯的错误将维持很长时间,而且无法来终结这样的领导人,最后代价很大。比如说你说中国好像是不会选出小布什这样坏的领导人,但也许讲出来有点难,小布什只是当了八年的总统,你如果看坏皇帝问题的话,我看中国领导人毛泽东在大跃进和文化大革命期间造成的破坏多么严重,对中国整个社会的最终破坏实际上比小布什带来的破坏大的多。你提到这样一些中国领导层制度上的特点,我要说,目前我当然认识到现在中国的领导集体他们是有很多优点,比如说中国有两期任制,如果说卡扎非或者穆巴拉克也这样做就好一些,可惜没有。还有就是讲到为了做出重大的决定需要有一个共识,之前是好的。为什么现在的政权能够采纳这样一些特点呢?因为有过文化大革命的教训,中国经历了这样的事情,一个人的喜怒哀乐给整个社会带来了巨大的破坏。最后共产党总结了教训,拿出了一些新的政策,或者说体制特点来避免以前的大问题。比如说限制领导人的任期。我当然充分认识到中国这方面做的好的地方,我想中国的制度虽然是一个威权制度,但确实也是高度制度化的,这点美国很多人确实没有认识到。确实中国也有很多制衡,但另一方面我们也要长远的看——</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">目前中国共产党内的这样的体制构成,实际上主要是依赖人们的脑子当中的记忆。也就是说现在还有很多人是经历过文革的,他们还有这样的记忆,实际上他们在中国现在还不能完全诚实地来讨论这段历史。你们并不在教育人们,特别是年轻人文革的教训。因为这些人实际上是没有经历过文革,很容易忘却。但问题就是当将来中国新的领导人他们没有文革经历的时候,他们没有那样的心理创伤,跟曾经在没有限制的独裁主义下生活过的人没法比的时候,他们还会自愿遵守目前政权当中一定的制衡规则吗?</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">所以,我想我们长远需要的是可持续的明确的制度,比如说制衡制度。因为我们不能单纯依赖一代人的记忆。因为这种活人的记忆如果不体现在制度当中就会消失,如果下一代人没有这样的记忆可能会再犯这样的错误。所以我想法治和民主制就是一种用来维系我们现在一些好的现实条件,让它能够跨代传承。这是对于坏皇帝问题的继续讨论,就这点我想回顾一下中国的历史。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">我在书中提出的重要观点,就是我们实际上都有共同的人性。人性实际上倾向于让我们重视家庭,重视亲友、兄弟姐妹,尤其是重视孩子,以一种比较特殊主义的方式来对待我们的朋友,给他们提供照顾,实际上这是人类社会当中的一种本性,但是在政治制度当中我们不能这样做。我想中国的政治一旦有这个成就,就是创立了这样的政治制度,是高度制度化的。也就是说超越了血缘、亲友和个人关系的层面。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">这样才很早建立了官僚制度,然后通过科举考试制度选举官僚,所以当时已经摆脱了单纯的谁影响力大谁好的制度。所以我想公元前一世纪汉代前期的时候,建立了这样的制度,但到了西汉末期,东汉的时候就崩溃了。当时发生了什么样的情况呢?因为当时的门阀制度,中国东晋出现的门阀制度,实际上三国时代已经开始出现了,所以我想汉代之后,因为原来的这样一套制度化的体制坠落了,所以后来大的望族接管了政权,所以原来一些相当超前的制度被破坏了,导致了中国的长期混乱。因此我对于美国目前的制度非常的担心。美国现在有很多的精英,他们可以很好的照顾他们的孩子而且让他们进入到很好的教育机构,然后来接手很高的社会地位。但这是这个制度当中比较坏的一个方面,当然中国还没到这个程度,但这也是中国制度当中的一个隐患。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">你怎么可以来防止这样的精英垄断这个国家的政权,而不是靠选贤举能?如果靠亲友关系就非常可怕。在以往的十年当中,比如说中国共产党做得很好。但整个制度也有很多的腐败,而且后门流行,掌权者使自己的亲朋好友获得更多的利益,这是我们看到的状况。所以我想很重要的状况就是要建立向下问责制,这样就可以保证个人的关系不进入到我们的政治制度从而颠覆这个政治制度。所以我想这个问题实际上根本没有解决,所以你说的坏皇帝问题解决了,我觉得这个好像是暂时看起来解决了,但长远来看我想没有解决,这实际上是一个真正的问题,我们怎么来让这个制度能够按照它目前良好的状态延续下去。比如说再延续二、三十年,这是一个问题。我想这个还是要政治问责制解决的问题。我并不是要给美国辩护,我住在纽约我知道那里有很多的犯罪,有很多的问题。但至少在一个民主制度当中你犯了错误就有机会改正这样的错误,而且花一段时间就可以把它改正过来。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">另外我还有一个关于美国的观察,我们经历了金融危机,像张教授说的谁也没有受惩罚这是很糟糕的,没有让那些带来金融危机的人被问责,为什么出了这样的问题呢?我想这个跟我们的民主政治制度没有什么大的关系,我们知道1930年代的时候曾经有一场更大的经济危机,最后美国选上了富兰克林?罗斯福总统,并逐步建立了一个套监管体系和福利国家。他们采取了很多重大改革措施,因为群众非常愤怒了。他们改正了原来大的政策错误,这就是对过去的问责,并且是依赖自身的制度改正错误。我想在以往几年当中危机足够大,决策者也缓解了一些问题,这个反过来使得需要改革的势头受到了遏制,这也是矛盾的方面。但我想毕竟我们看到在民主体系当中有这样的内在机制,还是可以改正错误的。所以我们要看长远,好像目前中国还是没有做到这一点。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">张维为教授:</strong>我还是想稍微回应一下,我觉得各个国家的历史中都有一些不光彩的事情、做得不好的事情,中国历史上也是这样,我们的文革也好,大跃进也好都是一种悲剧,特别是文革我自己是经历过一部分,但是,我还是要讲每个国家都有这样的问题,美国过去有奴隶制度,有印第安人被杀光的历史,种族歧视制度还持续了很多年。福山教授认为美国是通过自身制度的努力改进的,实际上中国的文革也好大跃进也好,也是通过自己的制度改正的。实际上如何避免坏皇帝的问题,我们的体制已经解决了,现在不会出现一个强人扭转这个体制,不可能的。因为权力交接的制度已经形成了,而且是一种“选拔”加上有限范围的“选举”的制度。我觉得从我们探索未来政治制度的角度来看,这个模式可能会比光是靠选举制度要好。因为西方光是靠投票选举的制度,我用个词叫做“游戏民主”或者是“好莱坞民主”,谁上台无所谓,只要程序正确,你是个电影明星你是个演员你是个运动员,只要是知名人物,选上来就选上来了。而在国家治理上,中国人的观念很重要,就是选上来的必须是人才,这是中国人根深蒂固的观念。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">另外我觉得谈到毛泽东主席,我想是这样的,我们一方面看到他确实犯了很严重的错误,但我们也要发现这样的现象,为什么到今天还是有这么多的中国的普通百姓,仍然很尊重毛泽东主席,我想一定是有一些事情上他做的是对的,甚至是非常对的。他的几个主要的贡献我们是无论如何不能否认的。一个是统一了整个的中国这么大的版图,第二个是解放妇女,第三个是土地改革,还有一些其他的贡献。所以我个人认为邓小平讲的三七开,我亲口听他讲过,我觉得还是比较公道的。我们也许跟西方的传统不太一样,西方是一种法律传统,我们是一种政治传统。另外中国通过三十年的改革开放,已经形成了一个相当稳定的中层结构,我把中国分成上层、中层、底层结构。这个结构形成之后不会形成毛泽东时期大范围的极端主义。这个在埃及可能会出现,因为他们没有中层结构,什么是中层结构,就是和现在的市场机制配套的中产阶层结构。这个是中国以后体制不走极端的一个重要的结构保证。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">关于腐败问题,我想这个问题一定要纵向的和横向的比,中国腐败问题是比较严重,处理起来也不容易,但是从历史发展的纵向比较来看,所有的大国包括美国在内都经历过腐败增加的阶段,往往和现代化同时发生。您的老师亨廷顿先生就讲过,现代化最快的时候往往就是腐败增长最快的时候。最重要的原因是财富和资金增长,而监控体系的发展速度跟不上财富的增长,最终我们可以通过建立更好的监管体制和法治建设,把腐败降下来的。美国我也去过很多次,我觉得在这个体制下,要看你怎么界定腐败。我自己在《中国震撼》这本书里面提了一个观念,叫做“第二代腐败”。比如说金融危机,一个重要的原因现在大家都知道了,叫监管套利,也就是信用评级机构给你打高分而得到大量的利益,实际上我觉得金融危机里面有很严重的腐败问题。但美国的法律制度把这些问题叫做“道德风险”。我觉得美国如果把这一类问题作为腐败问题处理的话,恐怕效果会更好一些。你也可以横向的比较,我走了一百多个国家,实际上不管中国现在怎样抱怨自己的腐败问题,但和我们可比的国家,也就是人口在五千万以上,发展阶段相对比较类似的国家,印度也好,乌克兰也好,巴基斯坦也好,巴西也好,埃及也好,俄罗斯也好,他们的腐败都比中国严重。《透明国际》的评估也是这样的结果。我把中国看作百国之合,就是成百上千的国家慢慢整合起来。这样的国家没法搞西方的制度。看中国同样要分板块。我们的发达板块腐败相对较少。我在意大利做过访问学者,我觉得上海的腐败一定比意大利少,也比希腊少,这是肯定的。在意大利南部,黑社会通过民主制度合法化了。我20多年前去希腊这个国家,就是财政赤字居高不下,现在就破产了,要靠中国援助。我跟希腊朋友坦率地讲:我20年前到你们国家的时候,你们总理叫帕潘德利欧,现在还是叫帕潘德利欧,都是家族政治。经济就是高福利永远下不来,最后破产了。我开玩笑地说我们可以从上海或者重庆派一个团队帮你们治理国家。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">所以我就想到民主制度的问题。我这个观点我自己还没有写出来,我正好和福山教授的观点相反,我认为不是历史的终结,而可能是历史终结论的终结(the end of the end of history)。从人类大历史的角度来看,西方这个制度在人类历史上可能只是昙花一现。为什么这样说,往前推2500年左右,当时在雅典有一些很小的城邦民主制度,最后被斯巴达打败了,之后两千多年“民主”这个词在西方基本上是一个贬义词,大致等同于“暴民政治”。近代西方国家在完成现代化之后,开始引入一人一票这样一种民主制度。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">这种民主制度发展到今天,我觉得有几个大的问题实在是解决不了,第一个就是它基本没有“人才”的观念,就是治国谁都可以,只要是选上来的。这个问题就很严重了,像美国这样的国家也承担不起,小布什一弄就是八年,这样的损失是很大的问题。第二个问题是福利永远只能往上走,永远下不来。像中国这样进行银行改革、国企改革是不可能的。第三个问题是社会越来越难以整合,过去的西方发达国家还可以整合,大家用票决制,你51%票,我49%票,51%票就赢。但美国的社会现在也是一个分裂的社会,投票输的一方不认输,继续为难你。第四个问题我叫作低智商的民粹主义(simple-minded populism),不能为自己国家和社会的长远利益进行考虑,连美国这样的国家今天都面临这样一种危险。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">所以我想起了1793年英国国王乔治三世派他的特使到中国来想要进行贸易,但我们当时的乾隆皇帝非常傲慢,他觉得当时的中国在世界上绝对是最好的,是十全十美的国家,不要向人家学习任何东西,是历史的终结。结果我们就一下子落后下来。我现在觉得西方很多人也是这样的心态,这样的心态是从西方的角度考虑,他们真的可以到中国来好好看一看,观察一下中国怎样在三十多年里面如何不停地进行改革,有些改革虽然很小,但是不停地进行。西方觉得它的制度还是最好的,实际上这个制度问题越来越多,西方民主的发源地,希腊已经破产了,英国的财政债务占GDP的90%,也接近破产了。所以今天我们总理正好访问英国,准备投资,英国人就非常高兴。关于美国,我自己做了一个简单的算数,“911”袭击损失了1万亿,两场不聪明的战争损失3万亿,金融危机损失了8万亿。美国现在的债务是10万亿到20万亿。换句话说如果没有美元国际货币垄断地位的话——这个地位也不是永久的,美国这个国家就已经破产了。我有个朋友是从上海出去的,不是说移民热嘛,就去了美国。我就给他算了一下,你看过去十年如果你待在上海,如果不是很麻木的话,你可能已经买了一套房子,你的财富可能增加了2到3倍,而美国赶上了金融危机,他换外汇损失了一大笔,金融危机又损失了四分之一的资产,这样下来想衣锦还乡都很困难了。中国崛起是一个大势,一个大国全面崛起,人类历史上没有看到过,这样的规模绝对不是一个小国家可以比的。西方的制度总体上在走下坡路,今天一些中国人还是开口闭口美国怎么样,至少对我们这样经常去美国的或者在欧洲生活过相当长时间的来说有点贻笑大方。我们应该平等地看待西方,哪些地方比我们好,哪些地方不如我们,哪些需要学习,哪些需要警醒,这种心态我觉得才是一种正常的心态。谢谢。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">福山教授:</strong>我想再次强调的是,你必须要区分政策和体系。我们刚刚讲过短期的政策,确实有问题。我们说的是美国,在过去的一代当中,我们有很多的借款、借贷。但是我个人并不认为这是我们所说的民主的特性和体制的问题,我们看到的德国实际上和中国蛮接近的,为什么呢?它非常执著,执著于我们所说的贸易的顺差,而且它也是一个非常大的经济体,而且就业在德国也是不错的,同时我们看到德国没有很多美国的那种房产泡沫,他们也是一个民主的国家,只是他们做了一些跟美国不一样的选择。我想说这个国家是不是民主国家根本没有问题,每个国家都可以犯错误,也可以选择自己的短期的经济架构。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">我们知道中国在上一代取得的成就真的是非常辉煌和巨大,我并没有说我不尊重这点,但是我还是想说的一点是你不能基于非常短期的的表现来做一个长期的评价。我们看到日本在1980年代末期的时候遭遇房产泡沫。当这个泡沫破碎的时候,我们才看到政策的错误,接下来就是日本20年的金融或者说经济的停滞不前,增长率非常低。我们知道1980年代中期的时候,日本变的越来越强大,似乎可以取代美国,我们看到当时有一个说法:称日本是一个超现实的国家,或者是超出了美国的国家。如果我们从一个长期的角度看日本的增长,最大的挑战是什么呢?对中国最大的挑战实际上对任何一个非成熟的体系都是一样的,我们会有这样一个周期。这个周期当中经济增长非常迅速,而且会有一个工业化的过程。我们看到了有城市化,进入到了工业化,欧洲这个阶段也是走的非常快,韩国、日本都是如此。可能差不多是25年前,中国已经实现了这个进程或者说流程,但是这样的转型的某一阶段,他会把很多人从农村解放出来,进入到一个经济体,接下来就有挑战了,也就是说我们所说的生产力发展到一定程度,你就进入到一个非常成熟的经济阶段当中,我想这是一个全球的规律,没有任何一个国家在这个阶段还能维持两位数的增长,不可能的。在中国也不可能,现在中国的增长在下一段应该会有所下跌。所有国家,尤其是所有亚洲国家一定会碰到我们所说的问题,我们看到了出生率的问题,这是一个非常大的压力,而且老年化的问题,意味着人口的寿命非常长,而婴儿的死亡率非常低,不管是新加坡、台湾等等,不单单是我们所说的独生子女的政策造成的,更大的原因是死亡率的下降。我在上海参加了另外一个会议,其中一位经济学家说到2040还是2050我们差不多有4亿人口超过60岁,这个挑战非常大,和其他发达国家面临的挑战是非常接近的或者说相似的。那我们所说的政治体系的柔性我们必须从长期的角度来看,尤其是看到了现在的挑战,不管是出生率下降,我们婴儿死亡率的下降还有老龄化的问题还有柔性的问题。这个情况下我并没有说民主的体系可以完全解决这个问题,我想这是每个国家都会遇到的问题。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">另外还有一个问题,刚刚张教授还讲到了高度民粹主义,我们所说的民主并不是每次都能做出正确的选择。我相信我们有很多例子说明这个问题,美国的政治体系当中的很多东西,尤其是现在,对于一些很蠢的政治决定,有时候我真要摇头。但林肯,可以说我们美国最伟大的总统,有这么一名言:“你可以在一段时间欺骗所有人,也可以在所有时间欺骗一些人,但不可能在所有时间欺骗所有人。”尤其是我们所看到的国民的教育和收入正在增加和改善。我们看到民粹主义从某个角度来说已经改变了,我想这是真正的一个来测试民主的因素。确实短期当中我们有错误的选择、错误的决定,可能是历史的问题,可能是领导选错了等等。但现在的问题是什么呢?对于一个非常成熟的民主制度,他们有自由的言论权、评论权。从长期角度来说,人们最终还是会做出正确的抉择。我相信美国的历史,实际上可以讲到很多不好的短期的决定或者问题,但是,人们确实知道他们长期的利益是什么,他们的兴趣所在是什么,最后做出正确的决定。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">当然,刚刚还讲到了一个问题,丘吉尔我们也知道是非常伟大的英国首相。他说民主,说相对于其他的制度民主是最好的政治体系了,现在的问题是你到底有什么可选的呢?如果有其他可选的高品质,而且是具有决定权的政体的话,就像我们讲过我说中国确实有,应该说上一代当中就是有。这可能就是一个更好的体系,但现在的问题是你如何来确保这样的一个引导,引导整个社会能够做出正确决定。现在我再回到刚刚张教授提到的问题,就是中产阶级的崛起,而且他讲这个情况已经去除了我们所说的投机和极端主义。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">我的一位导师亨廷顿,他写过一本书叫做《变化社会中的政治秩序》,实际上我在斯坦福大学就是教这本书的。我们还讲过中东的问题。亨廷顿曾经讲过什么呢?他说革命并不是由穷人创造的,实际上我们所说的革命是由中产阶级来创造的。他们接受过很好的教育,而且他们有上升机会,但是他们的机会被屏蔽了,主要是被政治体系或者经济体系所屏蔽了,那么他们的期望和他们的能力,或者是社会提供机会的能力与这些期望之间的差异就形成了我们所说的革命。我们看到的中产阶级的付出或者是增加。在最近突尼斯、埃及发生了什么问题呢?我们所看到的是一个非常庞大的中产阶级,有很多人,很多的大学生,他们使用互联网。他们和外部世界相连,他们知道政府有多坏,对他们有多不公平。现在我们回到一个问题,就是中国未来的可持续发展。对此的挑战是什么呢?我相信农村贫穷的农民并不会造成政治斗争,我们知道一定是接受过很好教育的城市的中产阶级的人才会如此。他们希望能够和外部世界相联系,但是政治体系不让他们能够和外部世界进行联系,而且没有给他们社会地位或者是尊严,或者是他们认为他们应该得到的尊严。我们知道中国差不多每年都会产生600万到700万新的大学生,对你们来说最大的挑战是什么呢?并不是穷人,应该说更确切的是中产阶级,到底这个社会是否能够符合他们的需求和期望值。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">讲到腐败,我实际并不认为民主制一定能解决腐败问题,我们看到有很多民主国家也有很高的腐败率。很多方面跟中国比的话,比中国更少。如果我们要遏制腐败或者跟腐败做斗争,其中一个重要的办法就是要让媒体能够自由地发表意见,也就是说让他们可以揭露腐败,而不用担心那些权位很高的人会来恐吓你,如果你有这样的自由媒体的话,那么我想毫无疑问是一个有效的遏制腐败的方式。我想在民主国家当中有时候并不总是这样,我们知道意大利总理拥有了大多数的媒体,这样就无法保证媒体自由表达了,尽管它是一个民主国家。反过来也证明如果这个媒体是高度自由的,在这样一个民主体制当中有充分的言论自由,你可以自由地批评任何政治高位的人士而不会害怕受报复,那我想可以充分地遏制腐败,我想这在自由民主制度当中是最容易做到的。谢谢。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">张维为教授:</strong>谢谢福山先生。因为您刚才提到,要从长期的角度来评价短期的情况,实际上我1985年作为翻译陪中国领导人到美国去访问,见到基辛格先生,中国领导人请他谈谈对中美关系的看法。他说你们太客气了,你们是来自有数千年历史文明国家,还是你们先谈吧。当然他讲的是客气话,实际上我们不要忘记中国的整体实力也好,制度也好,我们在过去2000多年的历史上确实是领先的,直到启蒙运动,17、18世纪。我觉得福山先生这点很了不起,他和许多西方学者不一样的地方就是花了很多时间研究中国古代的政治制度,比如看到中国创造了现代国家制度。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">我们在过去二三百年中落后了,现在是真地赶上来了,特别是我们的发达板块在很多方面已经赶上来了。我自己觉得西方恐怕有一点自满,他们还是没有真的用开放的心态来看。实际上我觉得中国很多做法西方真是可以借鉴,奥巴马总统倒是看到了这一点,最近多次讲过美国应该建高铁,应该重视基础教育,应该减少财政赤字,多储蓄,应该发展制造业,应该推动出口,他反复说美国不能成为世界第二,他是感到中国崛起对他的压力。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">我自己觉得民粹这个问题,当然福山教授很乐观,认为美国会吸取经验教训,不被民粹主义左右。但我自己觉得随着现代媒体的出现,民粹主义似乎越来越严重,这是一个大的趋势。一个国家也好,一个社会也好,垮起来是很快的事情,不是简单的一个体制问题。我是这样的一个观点,我始终觉得像中国这样文明型的国家,什么东西都有自己数千年的传统,我不是说这个传统好还是坏,我是说一旦你有数千年传统的话,你要跟它一刀两断是很困难的,它会影响今天我们所做一切。所以我常说,你不想要中国特色也会有中国特色,因为你的传统基因太强了,所以要做的应该是趋利避害。在文革的时候我们曾经想要跟传统一刀两断,结果是非常的困难。中国有很好的传统,我觉得就是这种选贤任能的传统——通过考试来进行选拔,加上一定程度的选举。这个中国人能做好,我们有数千年的传统,所以历史传承跟西方差别很大。刚才福山教授提到,世界上除了民主制度之外还有没有其他的选择。这里有一个基本的分歧,就是中国人并不想把自己的制度推销给其他的人民或者其他国家。中国把自己的事情做好,把人类五分之一的事情办好,这已经是很了不起了。但我自己观察只要你做得好,人家就会来学习,今天中国所有的邻国或多或少都在学习中国模式,从俄罗斯到中亚到印度到越南、老挝、柬埔寨等等。关于中产阶级,这是亨廷顿的一个基本观点,是西方主流的观点,中产阶级会和政府形成一种对抗,我们国内一些喜欢西方观点的人也非常认同这个观点,建立独立的公民社会等等。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">但我还是强调,中国有自己的文化传承,跟西方的文化传承很大的差别就是西方有一个传统观点,那就是“政府是必要的恶”。中国的传承不一样,中国的传承是“政府是必要的善”。有这样的历史基因的话,我自己估计,从现在的发展趋势来看,中国的中产阶级大概是世界上最希望中国稳定的。这是第一。第二,它跟国家的关系可能不是一种高度对抗的关系,而是一种高度良性互动的关系,这会使我们的社会我们的国家具有西方国家和社会远远没有的一种凝聚力。关于腐败问题,我是这样认为的,就是我们亚洲当时有“四小龙”:韩国、台湾、新加坡、香港。它们初步实现现代化以后,台湾和南朝鲜转向了西方民主制度,香港和新加坡基本保留了原来的制度,但从腐败情况来看的话,香港和新加坡比台湾和南朝鲜要好得多。国际上所有研究腐败的,认为亚洲腐败最少的就是香港和新加坡。特别是香港60年代腐败还非常严重,后来通过建立廉政公署等方法,也就是说相对比较独立的反腐体制解决的。所以说西方民主制度能够解决腐败问题这个说法我觉得不成立,至少在非西方国家是这样。我们可以看看国际上的腐败指数。绝大部分人口五千万以上的民主国家腐败都比中国严重,台湾民主化以后更严重,否则就不会有陈水扁关在监狱了。韩国几个总统都有腐败的问题,但是没有采用一人一票的香港、新加坡,通过自己的制度创新,把腐败降得比较低了。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">最后就是前面您提到的丘吉尔讲过的一句名言,用中国人的话讲就是西方民主制度是最不坏的制度。我查了一下他讲这段话的历史背景,他是1947年在英国下院辩论时讲的,但他讲的语境是西方的民主制度。丘吉尔本身是反对在殖民地国家比如说印度推行民主制,他是坚定的反对印度独立的人,怎么会支持印度搞民主制度?我自己曾经套用这个比方,中国模式有很多的问题,但却是一个最不坏的模式。谢谢。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">福山教授:</strong>就以这个问题开场吧,是否中国的中产阶级会不同于其他一些非华人社会的中产阶级,会不会真正出现这样的差异?我实际上跟我的老师做了很多的辩论。他在1990年代初写了《文明冲突论》,在这本书当中他说文化实际上决定了行为,也就是说我们在世界上看到了印度教、穆斯林、基督教,还有儒教这样不同的文明体系。虽然现代化带来了很大变革,但实际上在这些社会当中,人民的行为很大程度上还是受制于他们的文明形态,尽管他们处在现代的经济社会。为什么我要学国际政治?因为我喜欢观察不同的人,跟我不一样的人,如果说其他地方的人完全跟旧金山或者斯坦福的人一样,我就没兴趣学了。在这里有一个问题就是文化是否能够穿透很长的时间,是否能够影响到政治经济文化的各个方面?或者我们要问现代化是否最终能够导致人民在文化上也是趋同的?</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">我想我们来举个例子,你看一下这里有很多妇女坐在听众席当中,这是为什么?我们知道传统中国妇女的地位。在传统中国社会当中遗产主要是由男性继承,女性的机会是非常少的。我想在美国和欧洲早期发展阶段也是这样。但是你在这个发达世界、亚洲和欧洲可以看到到处是妇女,为什么是这样?为什么妇女的地位提高了?为什么她们现在在写字楼工作,在工厂做工?为什么她们拥有更大的社会和经济方面的跟男人平等的权利?因为这是现代化的产物嘛。过去很多人认为女性不可能在工作场合跟男性平等,她们只能在家里生养孩子,操持家务,但是现在的经济社会当中没有妇女的话很难运作。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">沙特为什么能做到?实际上他们是从南亚雇佣劳力,比如雇佣50万驾驶员为女性开车,所以他们可以不准女性开车,但如果没有石油财富他们怎么做到这一点?虽然穆斯林的文化对女性有特别的规定,但现在在中东女性也获得了更大的权利,政治组织也更好了,她们也在要求跟男性平等的权利。所以这样再回头看,就充分地说明,不同的文化经过现代化也会对于同一个问题拿出共同的解决方案,比如涉及到妇女的不平等地位,就产生了相同的影响。因为现代化要求你虽然是文化背景不同,但要拿出共同的解决方案,所以我想如果你不给妇女平等的工作权利或者其他权利,你就不能达到一个现代社会的层次。当然这还是一个开放性的问题,张教授说好像是中产阶级他们有更好的教育,更好的财产,因为他们生活在中国的文化当中,所以中国的中产阶级肯定不同于其他国家的中产阶级。但在我的观察当中,从现代化的一些假定来看,中产阶级在世界不同的地区文化背景不同,但是他们在现代化上的行为还是类似的。很多人认为伊斯兰世界是不一样的,因为他们伊斯兰有不同的体系,但我们看到以往几年当中阿拉伯世界的妇女都走上了街头。也许文化可以决定某些行为,但我想在过去决定在现在可能不一定仍然有那么大的决定力,因为有了因特网,有了旅行,我想恐怕文化再这样那样垄断人们的行为是不大可能了,至少跟两千年前不一样了。因为人们确实需要获得外来的启示,现在新一代更容易做到这点。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">最后我再讲一点就是我想我完全同意张教授的这个话,我认为确实有一个失败的地方,就是说在美国和欧洲他们没有充分认识到中国的成就。不管是当代的横向的比较取得的成就,还是历史纵向比较取得的成就。我想我最新的这本书实际上六章几乎有三章都是有关中国,比印度等其他文明讲得多的多,实际上为了写这本书我学了很多有关中国的历史。我想我充分地认识到,中国的传统有它强大的影响力。我意识到历史的影响力,这对于美国和中国都是重要的。我知道很多国家都可以从海外引进民主理念并把它融汇到他们自己的文明当中,我想中国也是这样,在走向现代性当中也是这样做,实际我很喜欢这一点,总是从外国学习,这一点我想中国还会继续做下去。我想这里的挑战是我们需要重新恢复历史文化的自豪感,但同时也要能够让他跟现代的制度能够相容,这很重要。要不然的话如果是单纯地对历史感到自豪,最后会走到民族沙文主义,或者是强烈的民族主义这样的心态当中,这样当然不是很好的。我想日本你可以看一下,现在日本是什么样的,实际上跟美国、英国、法国完全不一样的,有具体独特的日本的文化特色,确实这个特色是相当浓的。我想现在中国的特色的话,也应该是相当明显的,他一定是有明显的华人社会的特色,中国人的传统文化特色。我想重要的是我们要具体思考,什么方面的中国特色是我们要保留的,什么方面又是要融入世界潮流的,把这两点结合起来,才能与世界和平共处。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">张维为教授:</strong>我再简单地做一个回应。现代化导致文化趋同,这是西方政治学的一个观点。但从经验角度来分析的话不一定靠得住。以中国为例,比如大家都以为中国人都在忙着现代化,忙着赚钱,突然前两年一首歌叫《常回家看看》,大家都在里面找到了感觉,这是非常具有中国文化传统的歌,美国人不会唱的。中国人传统的核心是家的概念,中国人为家庭会付出不知道比美国人大多少倍的牺牲。换句话说不管现代化发展到什么程度,一个民族的文化精髓,核心的东西是不会改变的,也不应该改变,否则世界就变得非常枯燥了,特别像中国这样一种强势文化,怎么改变得了?一个是麦当劳文化,一个是八大菜系文化,两者是完全不一样的。他不可能征服你,而是你要想办法收编他,这是我的一个基本的看法。我是很欣赏英国政治哲学家埃德蒙?伯克,他的观点一贯是任何制度的变更一定要从自己的传统来延伸而来。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">我自己觉得,为什么我们尊重自己的文化,核心是文化底蕴的背后是智慧。智慧不等于知识。我们今天的知识比起过去不知道增加了多少倍,我们今天小学生的知识可能都超过了孔子超过了苏格拉底,但是智慧并没有增长多少。我想我有一个善意的建议,但福山教授不会接受,您讲的现代政治秩序的三个要素——国家、问责制和法治,恐怕上面还要加上一个“智慧”。比如说我观察美国,美国打了这么多仗,从战术上来讲,是赢的,但从战略上讲几乎都没有赢,实际上某种程度上是智慧的问题。越南战争是这样,阿富汗战争是这样,伊拉克战争也是这样,还有其他的战争,所以我觉得恐怕要更多地强调一些智慧的原因。</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">不久前我去德国讲课,一个德国经济学家跟我讲了一段故事,说最近默克尔总理问他,为什么德国没有世界一流的经济学家,没有诺贝尔经济学奖获得者?德国的经济学家说:总理呀,你不要担心,有一流的经济学家,就不会有一流的经济了。换句话说是经济学出了问题,出了很大的问题。在西方产生的社会科学中,我自己觉得经济学可能是相对而言更接近一点真理的科学,因为它最接近自然科学,什么都可以用数学模式来表示。坦率地讲,我觉得西方延伸出很多的社会科学,如政治学,跟经济学相比恐怕离真理更远,所以我们要大胆地探索话语的创新,这点我跟福山教授是一样的,他现在也在冲破传统的西方政治学的范围,从他这本新书就可以看到,他是用人类学、社会学、经济学、考古学等等综合地来探讨。我觉得这种努力很值得肯定,我也非常尊重,尽管一些观点我不完全同意。当然我自己也好,我认识的朋友也好,我们想做的事情是走得更加远一点,我们确实是在质疑整个西方的话语体系。我们觉得在这样的努力中,我们并不是要证明我们怎么好,西方怎么差,也不是希望西方证明他怎么好,我们怎么差。我是觉得我们需要有一种人类社会的努力来解决现在世界面临的巨大挑战,从消除贫困问题,到文明冲突问题,到气候变化问题,到城市化带来的弊病等等新的问题。西方的智慧确实不够用了,东方的智慧应该做出自己的贡献。谢谢大家。</span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiVIfbdffXF4ueNGqnyrJxhURVEZmthdFHbdb7pKMgYJ2jsxdkmCC78ZMjkMaAFAYZMEavQ9ttILumagjWOuWGWsQ-np7I8Ar-KYZuAqrs3KojdVuB6oR9IjbYeTGPdTgQqLxQzBY7AFGc/s1600/%25E8%25B3%2587%25E6%2596%2599%25E4%25BE%2586%25E6%25BA%2590.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiVIfbdffXF4ueNGqnyrJxhURVEZmthdFHbdb7pKMgYJ2jsxdkmCC78ZMjkMaAFAYZMEavQ9ttILumagjWOuWGWsQ-np7I8Ar-KYZuAqrs3KojdVuB6oR9IjbYeTGPdTgQqLxQzBY7AFGc/s1600/%25E8%25B3%2587%25E6%2596%2599%25E4%25BE%2586%25E6%25BA%2590.jpg" /></a></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;"><br /></span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><strong style="background-color: white; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 2em;"><br /></strong></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<strong style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 2em;"><span style="font-size: large;">The China Model: A Dialogue between Francis Fukuyama and Zhang Weiwei</span></strong></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 2em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>New perspectives quarterly</b></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.digitalnpq.org/archive/2011_fall/13_fukuyamaweiwei.html" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2rBj2mh4WZTfEu1kbl5yvj6ETlg3MxnJBEDfAnzYKyDc63oMdVS0I-QfUszQ9DquMzfmKZOmXgpukwb75pNxH9KHgECE0vm_P1kZtcGlQwPpTvCpLrzjMg482ceB6Fd7AatmhLM9BUI0/s200/New+perspectives+quarterly.jpg" width="200" /></a></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;">Francis Fukuyama is a Olivier Nomellini Senior Fellow at the Freeman Spogli Institute for International Studies, Standard University, and the author of The End of History and The Last Man and the Origins of Political Order. Zhang Weiwei is a professor at the Geneva School of Diplomacy and International Relations, a senior fellow at the Chunqiu Institute and a guest professor at Fudan University, China. He is the author of The China Wave: the Rise of a Civilizational State.</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Francis Fukuyama | China is important in the world’s history in terms of the development of its state. In the West, the typical accounts of development of institutions tend to be very Euro-centric, taking the experience of European countries as the norm. They fail to recognize the fact that China was the first country to create a modern state 1,700 or 1,800 years earlier than in Europe.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
</div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">There are three categories of political institutions in the world. The first institution is the state. The state is a hierarchical organization that concentrates and uses power to enforce rules in certain areas. The state is about the ability to coerce people. What is a modern state? I use the definition of Max Weber. The modern state is not based on friends and families. People should not be hired based on what relationship they have with the ruler. Rather they should be treated impersonally as citizens with a certain impersonal distance from the ruler as opposed to ancient states which were ruled on the basis of families or the kinship of rulers.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The second category of political institution is the rule of law. The rule of law is not just about having laws. Every country has its own laws, but laws must represent a moral consensus in the community that is higher than the will of whoever runs the state. So in other words, if the emperor, the president, the king or the prime minister makes up laws according to his own will, that is not the rule of law. The rule of law means even the highest authority in the country should abide by the laws.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The final set of political institutions has to do with political accountability whereby the government feels a responsibility towards its people as opposed to ruling purely in its own interests. There are many countries in the world where rulers regard countries as a means to enrich themselves and their families. That is not an accountable government. In the US and other Western countries, we associate accountability with democracy. Political accountability is broader than simply democratic elections.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The earliest form of accountability that emerged in Europe was in England in the 17th century. That was the accountability of the monarch to a parliament that only represented about 1 percent of the English population. This would not be qualified as democracy in any modern sense. But in China, I believe everyone knows the fact that you have had moral accountability, meaning that the government is not totally accountable through election, but feels a sense of responsibility to the public based on the education and training of the emperors/rulers. This is, I believe, the dominant understanding of accountability in China—moral accountability.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">So states concentrate power, then the rule of law and political accountability set the limits. No matter how powerful a government is, it should be constrained by the rule of law and be held accountable to its people.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">As I said, the first state in the world was created by China. The motive was actually the same as it was in Europe—the pressure of military competition. During the Spring-Autumn Period and Warring States Period in ancient Chinese history, you have multiple Chinese political entities fighting over 700 years. And that military competition forced the formation of modern political institutions. It required taxation, required recruiting officials to collect taxes and required promotion on merit. If you hired your family relatives and not the best military officers, you were not going to win the war.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Already at the time of the Qin Dynasty, the first dynasty that unified China, China already developed a state that looked remarkably modern. The civil servants examination was invented in due course. You had bureaucracy that was organized on rational lines and military forces in a large territory that were organized by unified rules. This creation of a modern state, created about 2,300 years ago in 221BC was a great historical achievement.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">What China didn’t develop is the other two political institutions: rule of law and formal institutions of political accountability. The reason that China did not have the rule of law is that China did not have a dominant religion. I believe rule of law in most societies originated out of religion because religion usually serves as the source of moral rules that in many societies are administered by a separate legal hierarchy: judges, juries and priests. This was true in ancient Jewish Israel, in the Christian West, in Islam and in Hindu India. In all these societies you have legal constraints over the power of executives. However China did not have such independent religious support. That is not part of the Chinese tradition. So formal democratic accountability did not occur.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The West has developed quite differently. In the feudal time of Europe, it started with the rule of law. The Catholic Church devised the Code in the 11th century even before there was a modern European state. The European monarchs, like their counterparts in China, began to create centralized, bureaucratic powerful states in the 16th and 17th century. But they had to do so against the background of the prior existing legal constraints which limited their ability to concentrate power.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The origin of democracy in the West was the product of historical accidents. All feudal Medieval European countries had institutions called parliaments, diets or the sovereign court. These were the organizations that the King had to go to if he wanted to increase taxes. In England, the parliament was effectively strong and actually fought a civil war with the King. King James II was overthrown in 1688 and replaced with a monarch that was chosen by the Parliament. So the idea of accountability to an elected parliament really began with the Glorious Revolution of 1688. In many respects, the emergence of democracy in Europe was the result of this English development. That was, to some extent, remarkable. The rule of law and accountability turned out to be very powerful because they were the basis for the protection of property rights in England, the development of a powerful modern economy, the rise of capitalism and the industrial revolution.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">These are the bases of the governing institutions we see today in the West. Obviously there are many differences between China and the West. Today China is ruled by the Communist Party whose doctrine is Marxism, not Confucian ideology. But in many other respects, the governance structure in China is very similar to the pattern established in the Qin Dynasty. High quality centralized bureaucratic government is built on impersonal recruitment and formal rules. That is the historical background.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Now let me talk about the China Model. How is it constituted? What are its strengths and weaknesses? What kind of system is the Chinese system? The first characteristic is a centralized, bureaucratic and authoritarian government. It’s legacy comes from earlier Chinese history in which there was high degree of institutionalization within the government and within a very complex bureaucracy ruling over an extremely large society. In today’s form of government, accountability goes upward primarily to the Communist Party instead of going to the Emperor. There is accountability in that system.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">If you are an official and the government wants to punish you, they can hold you accountable. But there is no downward accountability to people who are being ruled. This contrasts with procedural accountability through democratic elections. That is modern democratic accountability.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Chinese accountability has been moral rather than procedural. Moral accountability means rulers feel morally accountable to their people. If you look around the world at the successful modernized authoritarian regimes, they are all clustered in East Asian countries such as South Korea, Taiwan under the Kuomintang, Singapore under Lee Kuan Yew, Japan in its early stage when democracy was not existent, and of course, The People’s Republic of China.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">In other words, this kind of accountability is more or less confined to Chinese culture. In the Confucian way, there is a tradition of moral accountability. There are many authoritarian governments where rulers believe politics is about stealing wealth from other people and giving it to their families or friends. That is not the Chinese tradition.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The second element of the China Model is economic. Here I don’t think China is so much different from other fast-growing countries in East Asia. Like them, the China Model has been based on export orientation and relatively active government policies that promote industrialization. At the same time, it is a little bit different from policies implemented by Korea and Japan. In the Chinese case, industrial policies are less clearly targeted, for example, on semi-conductors, steel or ship-building. Generally speaking, the Chinese government is more focused on infrastructure facilities, financing, and a currency regime to make its exports more competitive rather than picking any particular winners in the economy. Nevertheless China has not been prone to rely on the market economy in its development.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The fourth element of the China Model is a relatively modest social safety net when compared with other developed countries, particularly those in Continental Europe or Scandinavia. China has tried to create a high level of employment, but started at a low level. More should have been done to help the poor and narrow the wealth gap despite the fact that China nominally remains a Marxist society. So one of the results is that Gini coefficient, which is used by economists to measure inequality, has been going up rapidly over the past few generations. Obviously the Chinese government recognizes this is a problem. The gap of living standards between cities like Shanghai and the interior areas is wide. Scandinavian countries such as Denmark and Norway are largely welfare states and support low-income families while China up to this stage has done little.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Now let’s compare these two sets of institutions and look at their own advantages and weaknesses respectively. One the one hand, we have the China Model. On the other hand there is the liberal democratic model which is represented by those democratic states including the UK, the US, France, Italy and of course some developing countries such as India.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The China Model has some key advantages, one of which is its decision-making processes. In this aspect, the difference between China and India is quite obvious. China is strong in building infrastructure facilities: large airports, high-speed railways, bridges and dams because the centralized government structure makes it faster to implement these projects. India, a country in the tropical zone, has abundant precipitation. However its hydropower infrastructure is nowhere close to China. Why? Because India is a law-based democratic government.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">When China was building the Three Gorges Dam, there was a lot of opposition and criticism. But the government built the dam by its own will. By contrast, years ago, Tata Auto wanted to build a vehicle company in west Bangalore. There were strikes, protests and even lawsuits by trade unions and peasant organizations. The idea finally yielded to strong political opposition.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">So in certain economic decision-making, the authoritarian Chinese system has its advantages. In the case of the US, we have a law-based government and formal democratic accountability. The US is not as bad as India in terms of decision-making, but we have our own problems in the political system, for example, the long-term fiscal deficits. Every expert knows that this is not sustainable and has been made even worse by the recent financial crisis, but our political system is largely paralyzed in doing anything about it by the confrontation between the Democrats and the Republicans.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Our interest groups are very powerful and capable of blocking some decisions. Although these decisions may be rational in the long term perspective, they are not taken in the end simply because of the opposition from some interest groups. It is a tough issue to be addressed in the US. Whether we can change this state of affairs over the next few years is important in judging whether the democratic system of the US can be successful in the long run.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">China does have a lot of other advantages not particularly rooted in the Chinese history and culture. Compared with the last generation, the Chinese today are relatively free from ideology. The government has tried many innovations. If they work, it goes with them. If not, it drops them. Meanwhile the US government is actually rigid in making economic policies. Although the US is known for being pragmatic and willing to try new things, I actually don’t take that view.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">So China does have many advantages. But the question is sustainability. After the financial crisis, China has done very well while the US doesn’t look good and is struggling with fiscal deficits. But which system is more sustainable in the next two to three decades? My preference is still for the American system rather than the Chinese system.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">There are several issues that deserve our attention in the Chinese political system. Firstly, the lack of downward political accountability. If you look at the dynastic history in China you often see that a highly centralized bureaucratic system with insufficient information and knowledge of the society results in ineffective governance. What bureaucracy brings is corruption and bad governance. To some extent, this problem can still be observed in China today.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Of course there are many opportunities to collect information. For example we have the Internet and many other modern communication technologies. However it remains an issue whether the government is able to respond to popular requirements and feelings, and respect public opinion on governance. So, downward political accountability should be realized through elections so that leaders always have the sense of threat. If they don’t do the right thing, they won’t be elected.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The second issue is no longer existent in the current Chinese system, yet deserves attention. That is the “bad emperor” issue in traditional Chinese history. Undoubtedly, if you have competent and well-trained bureaucrats, or well-educated technical professionals who are dedicated to public interest, this kind of government is better than democratic government in the short term. Having a good emperor doesn’t guarantee no bad emperors will emerge. There is no accountability system to remove the bad emperor if there is one. How can you get a good emperor? How can you make sure good emperors will reproduce themselves generation after generation? There is no ready answer.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">There is another problem of the economic model. The export-oriented model is good for China as long as China is a small economy. It is a great system to catch up with industrialized countries. Now China is the second largest economy in the world the export-oriented model simply cannot continue.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">We know that the economic model based on consumer debt in the US and Europe is also not sustainable. This has proven to be true in the current financial crisis. There are other problems down the road. The Chinese system is heavily reliant on “financial repression”—in other words, high savings. However this fails to maximize market efficiency. So I think it is necessary to review this economic model in the long run.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The last point I want to make is morals. I think governments should do more than have the right economic policies. Even if a government can provide long-term economic growth, this is by no means its ultimate goal. The government has a moral requirement. Even if one system can provide material wealth to the citizens, if citizens cannot participate in wealth allocation or cannot get sufficient respect, problems will emerge. In the Middle East this Spring, we have seen a series of uprisings against authoritarian governments. This, to a large extent, is because people demand dignity. In the end I don’t think success belongs to only one model or the other. I am probably the first person to recognize that the US democratic system actually has a lot of problems that we have yet to solve.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">ZHANG | In his presentation, Dr. Fukuyama raised four issues concerning the China Model, namely, accountability, rule of law, the “bad emperor” and sustainability. I would like to respond to Dr. Fukuyama’s view. I think what China has been doing is very interesting. China is now perhaps the world’s largest laboratory of political, economic, social and legal reforms in the world. What Dr. Fukuyama said reminds me of my conversation with the editor-in-chief of the German magazine Die Zeit last February. The topic was also the China Model. After a recent visit to Shanghai, he felt that there were more and more similarities between Shanghai and New York. In his eyes, China seems to follow the US model. “Does it mean there is no China Model but only the US model?” he asked. I counseled him to look at Shanghai more carefully and know the city well. A careful observer will find that Shanghai has overtaken New York in many respects.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Shanghai outperforms New York in terms of “hardware” such as high-speed trains, subways, airports, harbors and many commercial facilities, but also in terms of “software.” For instance, life expectancy in Shanghai is three to four years longer than New York, and the infant mortality rate in Shanghai is lower than New York. Shanghai is a much safer place where girls can stroll the streets at midnight. My message to this German scholar is that we’ve learned a lot from the West; we’re still learning from the West, and will continue to do so in the future, but it’s also true that we have indeed looked beyond the Western model or the US model. To a certain extent, we are exploring the political, economic, social and legal systems of the next generation. In this process, the more developed regions of China like Shanghai are taking the lead. Now I would like to share my views on Prof. Fukuyama’s doubts over the China Model.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">First, with regard to accountability, what Prof. Fukuyama has discussed is the multi-party parliamentary democracy in the West. Having lived in the West for over two decades, I feel more than ever that this political accountability is hardly effective. Frankly speaking, from my point of view, the American political system is rooted in the pre-industrialization era, and the need for political reform in the US is as strong as in China, if not more. The separation of powers within the political domain alone can no longer effectively address the major problems in American society today; it certainly failed to prevent the recent financial crisis. To my mind, a modern society may need new types of checks and balances. It needs a balance between political, social and capital powers beyond the political domain. The separation of powers in the US has its weakness. As Prof. Fukuyama said, many vested interest groups, such as the so-called military-industrial complex, will never have their interests encroached upon, thus blocking many reform initiatives that are necessary for the US.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">I think the accountability that the Chinese are exploring covers far wider areas than in the US. China’s experiment in this regard covers a whole range of economic, political and legal accountabilities. For example, our governments at all levels have the mission of promoting economic growth and job creation. An official cannot be promoted unless this mission is fulfilled. I read an article by Paul Krugman, the Nobel Laureate in economics, in which he said that economic growth and job creation were zero in the past decade in the US. There is no place in China, any province, city or county, in the past two decades that has ever registered such a poor record. On the contrary, economic performance across China is impressive. This is attributable to the Chinese practice of economic accountability. Of course, we have our own problems.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">It is the same case with political and legal accountability. For example we are now having our dialogue here in the Jing’an District of Shanghai, which is one of the best districts in Shanghai. There was a fire accident last year that burned down a residential building in this district. As a result, twenty or so government officials and corporate executives were punished for their negligence of duty or malpractice. Such is the reality of China’s political and legal accountability.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">In contrast, the financial crisis in the US has made American citizens lose one-fifth to one-quarter of their assets. Yet, three years have passed and nobody in the US has been held accountable politically, economically or legally. To make things worse, those financiers who are perhaps the culprits of the financial crisis are financially rewarded in tens or even hundreds of millions of dollars. However furious the American public and President Obama are, the bonuses are still awarded to them according to the contracts they signed in the name of rule of law.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">This reminds me of the second issue concerning rule of law in the China Model raised by Prof. Fukuyama. We are promoting the rule of law in China, though there is indeed huge room for improvement. But I think some elements in our traditional philosophy remain valid and relevant. For example, there is the traditional concept of “tian” or “heaven,” which means the core interest and conscience of the Chinese society. This can by no means be violated. Laws may be applied strictly to 99.9% cases in China, but we maintain a small space where political solutions, within the framework of rule of law, are applied when “tian” or the core interest and conscience of the society are violated. In other words, the above-mentioned Wall Street bonus issue would not happen in China. So we try to strike a balance between rule of law and “tian,” and this is what China wants to do in its exploration of the legal regime of the next generation. Otherwise it is very likely to fall prey to what’s called fatiaozhuyi or excessive legalism, which could be very costly for a huge and complex society like China.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">As for the “bad emperor” issue, it has been solved. To say the least, my rough estimate is that even during the times of “good and bad emperors” in China’s long history, there were at least seven dynasties which were longer than 250 years, in other words, longer than the entire history of the US. In fact, the entire contemporary history of the West is only about two to three hundred years and this history has witnessed slavery, fascism, tons of conflicts and two World Wars.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">In my view, China’s political institutional innovation has solved the issue of the “bad emperor.” First and foremost, China’s top leadership is selected on merits, not heredity. Second, the term of office is strict and top leaders serve a maximum of two terms. Third, collective leadership is practiced, which means no single leader can prevail if he deviates too much from the group consensus. Last but not the least, meritocracy-based selection is a time-honored tradition in China, and top-level decision makers or the members of the Standing Committee of the Political Bureau of the Communist Party of China, are selected with a criteria that usually requires two terms as provincial governors or ministers.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">As you know, it is by no means easy to govern a Chinese province, which is usually the size of four to five European countries. This system may have its weakness, but one can be certain that with this system of meritocracy it is highly unlikely that China will elect a national leader as incompetent as George W. Bush or Naoto Kan of Japan. In fact, what concerns me now is not the “bad emperor” issue in China, rather it’s the “George W. Bush” issue in the US.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">If the American political system continues as it is today, I am really concerned that the next elected US president could be even less competent than George W. Bush. As a superpower, American policies have global implications. So the lack of political leadership or accountability in the US could cause serious problems. I would like to have Prof. Fukuyama’s view on the “George W. Bush” issue. Bush did not run his country well and the US declined sharply for eight years running. Even a country like the US cannot afford another eight years of further decline.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">With regard to the sustainability of the China Model, in my new book The China Wave, I put forward the concept of China as a unique civilizational state, which has its own logic and cycles of development, and the idea of “dynasties” is helpful here. A good dynasty in China tends to last two to three hundred years and more, and this logic has been observed in the past four thousand years. From this perspective, China now is still at the early stage of its current upward cycle. This is one reason why I am optimistic about the future of China.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">My optimism also comes from the Chinese concept of shi or overall trend, which is hard to reverse once taking hold. The course of development took a sharp turn in Japan thanks to the Meiji Restoration in the late 19th century while China didn’t manage to do it due to China’s strong internal inertia, which is a negative way of saying shi. Now a new shi or overall trend has taken hold and gained a strong momentum after the three-decade-long reform and opening-up. This overall trend can hardly be reversed despite the fact that some waves may go in the opposite direction. It is the shi that defines the general trend of China’s big cycles. Unfortunately many Western scholars fail to understand that, and their pessimistic predictions about China’s collapse have lasted for about two decades. Instead of China’s collapse, these predictions have “collapsed.” Some Chinese within China still hold this pessimistic view. But I think this view will also “collapse,” and that won’t take another twenty years.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Prof. Fukuyama mentioned the trade dependency of the China Model. China indeed depends a lot on foreign trade, but this dependency has been somewhat inflated. Foreign trade takes a large share of GDP if calculated on the official exchange rate. But foreign trade is calculated in US dollars, and the rest of the GDP is calculated in the undervalued RMB. As a result, from my point of view, there is an exaggerated high trade dependency.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Looking ahead, China’s domestic demand may well become the world’s largest. China’s urbanization didn’t gather pace until 1998. From now on, there will be 15-25 million new urban dwellers every year in China. This unprecedented scale of urbanization in human history will create immense domestic demand, which may be larger than the combined demands of all the developed countries in the future.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">In terms of respecting individual values, I don’t think there is a huge difference between China and the rest of the world. The end is the same, which is to respect and protect individual values and rights. But the difference lies in the means to achieve the end. China has a holistic tradition in contrast to the individualistic one in the West. The Chinese approach based on holistic tradition produces better results in promoting individual values and rights.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">I describe the Chinese holistic approach as Deng Xiaoping’s approach and India’s individualistic approach as Mother Teresa’s approach. Deng Xiaoping’s approach has helped lift almost 400 million Chinese individuals out of poverty and fulfill their values and rights: they can watch color TVs, drive on highways and surf and blog on the Internet to comment on all kinds of issues. But in India, although Mother Teresa’s approach touched and moved countless individuals and she was even awarded the Nobel Peace Prize, the overall picture of poverty in India remains largely unchanged.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">I would also like to talk about public participation in the decision-making process. Actually I do hope that Prof. Fukuyama will have the opportunity to do more field research in China. What is the Chinese way of democratic decision-making? Let me share one example. In China, we make a national development plan every five years. This is the crystallization of tens of thousands of rounds of discussions and consultations at all levels of the Chinese state and society. In my opinion, this is the real democratic decision-making process, and it ensures quality decision making. The gap between the West and China in this regard is, to be frank, huge. To my mind, China is perhaps “at the graduate level” and the West perhaps at the “undergraduate” or even “high school level,” if this analogy fits.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The recent turmoil in the Middle East, at the first glance, is about the pursuit of freedom. But one of the root causes, to my mind, lies in the economy. I have been to Cairo four times. Twenty years ago, this city was about five years behind Shanghai. But now the difference is four decades. Half of the young generation is unemployed. Other than revolt, what else can they do?</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">My observations of the Middle East have led me to conclude that, while many in the West cheer the Arab Spring, don’t be too optimistic. I hope the region will do well, but it will be difficult, and the Arab Spring today may well turn into Arab Winter in the not too distant future with American interests undermined. The situation in this region is no better than that of China during the 1911 Revolution, which was followed by a long period of chaos. There remains a long journey to go in the Middle East. We shall wait and see what will happen.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Fukuyama | Let me respond one by one. First of all, when you are comparing political systems, I think you should distinguish policies and institutions. That is to say, the specific policies taken by certain leaders and the system as a whole. It is clear that American policy-makers have made a lot of mistakes, for example, the Iraq war for which we paid a big price. And the financial crisis which originated from Wall Street is the result of free market ideology, excessive household consumption and expansion in the property market. But policy mistakes can be made by any regime at any time. I don’t think democratic regimes are more prone to policy mistakes than authoritarian ones. In fact, the latter have even bigger troubles. The mistakes could drag on as the decision-makers cannot be removed. So the price at the end of the day will be very high.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">You said that China will never select a national leader like George W. Bush. Well, it is a bit hard to say that. George W. Bush was the president only for eight years. If you go back to the “bad emperor” problem, the last bad emperor China had, quite frankly, was Mao Zedong. The damage during the Cultural Revolution upon the Chinese society was far more severe than anything George W. Bush did to American society.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">You also mentioned several characteristics of the Chinese leadership. I do recognize the positive sides of collective leadership and the term limits for leaders in China. If Gaddafi or Mubarak had term limits, Libya and Egypt would not be in so much trouble.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">You also said that consensus should be reached within the leadership in order to make important decisions. In my opinion, this practice is exactly a lesson learned from the Cultural Revolution. In the past, whims of one individual wreaked havoc upon the whole society. So the Communist Party had to create new institutions, which include term limits.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">I want to give credit to the Chinese system. Many Americans fail to recognize the fact that, although China is an authoritarian country, it is also highly institutionalized and has checks and balances in its system. However I think we need to think about the long run.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The current institutional set-up within the Chinese Communist Party is based on the memory of those who lived through the Cultural Revolution. It is still not possible to talk about that part of the history fully in China. You are not teaching the younger generation what happened. They have not experienced the Cultural Revolution and tend to forget it. But the problem is what will happen if the new generation has no such experience and psychological scars from living under that kind of unconstrained dictatorship. Are they going to be willing to live with the current checks on the use of power?</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">That is why I believe the formal rule of law and checks and balances in the long run are viable because it is not just reliant on the memory of one generation. If the next generation doesn’t have the same memory, they might repeat the same mistakes. The rule of law and democracy are the means to maintain what is good at the moment and let it transcend generations.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">In my new book, one of the things that I argue is that we all have a common human nature. That human nature makes us favor our families, friends, brothers, sisters and children. Giving our personal preference to friends and family is a natural mode of human social interaction. But we cannot base political systems on friends and families. So one of the greatest achievements of Chinese politics is to create a political system that is highly institutionalized beyond all friends and families, beyond kinship and personal relations.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">So, in order to get into the civil service, you have to take exams. It is not just based on who is relatively influential. This system was fully institutionalized in the earlier Han Dynasty in the first century BC. But at the end of the late Han Dynasty in the third century, the political system was recaptured by elites, basically by families who had a lot of wealth and power. Then the period of Three Kingdoms was a very complicated period of Chinese history. Basically rich families recaptured power and the modern institutions based on meritocracy deteriorated. I think this could happen to any political system.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">This is something I am worried about in the American system because we have elites who are very wealthy. They can take care of their children well and send them to very good schools. Of course this is not what is happening in China, but can be a threat in the Chinese system.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">How do you make sure that elites who run the country remain based on merit and talent, as opposed to families and friends? I would say the Communist Party of China in the past few decades has done a very good job. However there is corruption in the whole system. People want to take care of their relatives, friends and children. I think one of the problems in a system without downward political accountability is sometimes it is hard to prevent the re-entry of these personal connections into the political system. That is a problem I don’t think has been really solved. But in the long run, in order to let the system perpetuate for two or three decades, I believe you need downward accountability to solve the problem. At least in a democratic system, if we make mistakes we can recover from them. Sometimes it takes quite a number of years.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Let me quickly talk about one observation about the US. We have experienced the financial crisis. As Professor Zhang said, nobody has been punished. I think that is terrible because we have not held accountable people who are responsible for the financial crisis. Why it happened is complicated. But I don’t think it has to do with our democratic political system. After all, in the 1930s we had an even bigger economic crisis and it led to the election of President Roosevelt and an entirely new welfare state and regulatory system. They took a lot of strong measures because people were angry about what had happened. So the system can produce real accountability in the face of big policy mistakes.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">In some sense, I even think the problem in the last couple of years in the US is that this crisis was not big enough. So policy-makers actually, in a way, mitigated the crisis. So the political momentum that favors reform has been undermined. That is why we didn’t get adequate regulatory reform. But I don’t think our democratic system caused the current crisis.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">ZHANG | Each country has ugly events or mistakes in its history, including China. The Cultural Revolution and Great Leap Forward are indeed tragedies. I have my own personal experience of the Cultural Revolution. But it is necessary to emphasize that no country is an exception. The US has a history of slavery and Indian massacres, and institutionalized racial discrimination lasted for over a century. Prof. Fukuyama thinks that mistakes are corrected by the American system itself. Likewise, the Cultural Revolution and Great Leap Forward have also been corrected by the Chinese system itself. The “bad emperor” issue has been solved by the Chinese system. Now it is unlikely that any single leader can reverse the institutional set-up because what has taken shape in China is a system of power transfer that combines selection with some kind of election. I think this hybrid model is probably better than the pure election in the West, especially from the perspective of exploring the next generation’s political system. What the West is practicing is increasingly an election system which I sometimes call “showbiz democracy” or “Hollywood democracy.” It’s more about showmanship than leadership. As long as the procedure is right, it doesn’t matter who is elected, whether a movie star or a professional athlete. Whereas, in the Chinese tradition of political governance, there is a very important idea: The country can only be run by people with talents and expertise selected on meritocracy. This is deeply rooted in the Chinese mind.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Prof. Fukuyama mentioned Chairman Mao. On the one hand, it’s true that he made serious mistakes. On the other hand, we should not neglect the fact that he is still widely respected in China, and this fact shows Mao must have done something right. It is not fair to deny his main achievements, which include, first, unifying a country as large as China; second, women’s liberation and third, land reform. Deng Xiaoping once said Chairman Mao’s achievements outweighed his mistakes by 70% to 30%. I myself heard him making this comment, and I think it’s a fair assessment. Perhaps this different perception of Mao has to do with the different cultural traditions: the Chinese have a tradition of political dynamics while the West has legal dynamics.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Thanks to the three-decade reform and opening-up, there has emerged a stable middle class. I divide the Chinese society into three layers of structure: upper, middle and lower. This structure can prevent large-scale extremism of the Mao era. Such extremism is still possible in countries like Egypt because of the lack of a middle layer. This is the structural reason why China is not likely to shift towards extremism.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">With respect to corruption, I think we need to do what can be called “vertical” and “horizontal” comparisons. Corruption in China is serious and not all that easy to tackle. However reviewing world history, you will find that all major powers including the US experienced periods of rising corruption, which often coincided with the process of rapid modernization. As your teacher Samual Huntington observed, the fastest process of modernization is often accompanied by the fastest rising corruption. This is mainly due to the fact that the regulatory and supervisory regimes simply can not catch up with the growth of wealth and capital in times of rapid modernization. Eventually corruption in China will be tackled and solved through the establishment of better regulatory and supervisory institutions.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">I have visited the US on many occasions and found that the definition of corruption matters a lot. In my new book, I put forward a concept of “corruption 2.0,” as the financial crisis has exposed many serious “corruption 2.0” issues. For instance, rating agencies gain profits through regulatory arbitrage by granting triple A’s to dubious financial products or institutions. I think this is corruption. But these issues are called “moral hazards” in the American legal system. I think the financial crisis can be better tackled if these problems are treated as corruption.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">We can also make horizontal comparisons. I have visited more than one hundred countries. The reality is that no matter how much Chinese complain about corruption at home, it is much worse in other nations of comparable size, say, those with a population of 50 million and above, and at similar stage of development such as India, Ukraine, Pakistan, Brazil, Egypt and Russia. The evaluation of Transparency International echoes my view. </span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Furthermore, it’s necessary to look at such a large country as China in terms of regions. China’s developed regions are more immune to corruption. I once stayed in Italy as a visiting professor and visited Greece several times, and I think Shanghai is definitely less corrupt than Italy and Greece. In Southern Italy, even the Mafia has been de facto legalized through the democratic system. I first went to Greece more than 20 years ago when its fiscal deficit was high. Now Greece is bankrupt and needs assistance. I said to my Greek friend very frankly: “Twenty years ago, your Prime Minister was Papandreou. Twenty years later, your Prime Minister is still a Papandreou. Your politics seems to be a few families’ business and the Greek economy goes bankrupt as a result of excessively high welfare system and poor governance.” I joked once that we could send a team from Shanghai or Chongqing to help Greece with good governance. Indeed, whatever political system, be it a one party system, a multi-party system, or a no party system, it must all boil down to good governance and what you can deliver to your people. Therefore, good governance matters most, rather than western-style democratization.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">This brings me to Prof. Fukuyama’s “end of history” thesis. I have not published my point of view yet. But mine is exactly the opposite to Prof. Fukuyama’s. I take the view that it is not the end of history, but the end of the end of history.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The Western democratic system might be only transitory in the long history of mankind. Why do I think so? Two thousand and five hundred years ago, some Greek city states like Athens, practiced democracy among its male citizens and later were defeated by Sparta. From then on, for over two thousand years, the word “democracy” basically carried the negative connotation, often equivalent to “mob politics.” The Western countries did not introduce one-person-one-vote system into their countries until their modernization process was completed.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">But today, this kind of democratic system cannot solve the following big problems. First, there is no culture of “talent first.” Anyone who is elected can rule the country. This has become too costly and unaffordable even for a country like the US. Second, the welfare package can only go up, not down. Therefore it is impossible to launch such reforms as China did in its banking sector and state-owned enterprises. Thirdly, it is getting harder and harder to build social consensus within democratic countries. In the past, the winning party with 51% of votes could unite the whole society in the developed countries. Today American society is deeply divided and polarized. The losing party, instead of conceding defeat, continues to obstruct. Fourth, there is an issue of simple-minded populism which means that little consideration can be given to the long-term interest of a nation and society. Even countries like the US are running this risk.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">In 1793, King George III of the UK sent his envoy to China to open bilateral trade. But Emperor Qianlong was so arrogant that he believed that China was the best country in the world. Therefore China did not need to learn anything from others. This is what defined the “end of history” then, and ever since China lagged behind. Now I observe a similar mindset in the West.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">It is necessary to come to China and see with one’s own eyes how China has reformed itself over the past three decades. Small is each step, yet the journey is non-stop. The West still has strong faith in its own system, but it is the same system that has become more and more problematic. Greece, the cradle of Western democracy, has gone bankrupt. The British fiscal debt is as high as 90% of its GDP.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">What about the US? I did a simple calculation. The 9/11 attack cost the US about $1 trillion, the two not-so-smart wars cost US about $3 trillion and the financial crisis about $8 trillion. Now the fiscal debts of the US are somewhere between $10 to 20 trillion. In other words, if the US dollar was not the main international reserve currency—this status may not last forever—the US would be bankrupt already.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The rise of China is what we call “shi” or an overall trend, the scale and speed of which is unprecedented in human history. My own feeling is that the Western system is trekking on a downward slope and in need of major repairs and reforms. Some Chinese always speak and think highly of the US model, but to someone who has lived in Europe and visited the US many times, this is a bit too simplistic and naive. One should be objective in comparing China and the Western countries. What are their strengths and weaknesses? What are our strengths and weaknesses, what is worthy of learning from the West or being mindful of? This is the right mindset.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Fukuyama | Again I want to say that you need to distinguish a political system from short-term policy. There is no question that the US, in the past generation, has had excessive borrowing. But I actually don’t think this is the problem of our democratic system.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Germany is very close to China. It is a large economy that has a consistent trade surplus and a relatively booming job market. At the same time, Germany has not been obsessed with the excessive financial innovation that brought down the US economy and caused the property bubble. It is a democratic country. It has just made choices different from the US. So I don’t think it has anything to do with whether this country is a democracy or not. Every country can make policy mistakes.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Again I want to put things into perspective. I really don’t want to belittle the great achievement that China has scored. However my point is that you cannot make long-term judgments according to short-term performance. Japan was unstoppable in the late 1980s before the burst of the Japanese property bubble. After the bubble burst and following policy mistakes, there has since been twenty years of economic stagnation and low growth. But people in the mid 1980s believed that Japan would grow larger and larger until it overtook the US. There was a belief of emerging Japanese supremacy. Now I think if you look at economic growth in a longer-term perspective, what is the bigger challenge for China is the same for any economy. There is at first a period of really rapid economic growth and industrialization that mobilizes people from the countryside to cities.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Europe grew rapidly at that stage, so did Korea and Japan. Perhaps 25 years ago, China entered this process. At a certain point, that transition got people out of the agricultural economy. Then you face the next challenge of productivity in a more mature economy. And I think it is probably a universal truth that no country has ever maintained double-digit growth up to that point where you have become an industrialized economy. That will happen to China as well.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The Chinese economy will slow in the next generation. All countries, in particular Asian countries, will face the problem because the birth rate is coming down, which is going to be a huge burden. The elderly population is large because of greater longevity and low infant mortality, not the one-child policy. This is true in Taiwan, Singapore and mainland China.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">I attended a recent meeting where one of the economists said that in the year 2040 or 2050, China is going to have 400 million people over 60 years old. That is an enormous challenge that other developed countries face as well. So when we talk about the resilience of a political system, we have to think about the long term. Given the different upcoming challenges of falling birth rates and a much older population, how flexible can the system be? But I would not say democratic countries have all the answers. This is the challenge of everyone.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Professor Zhang also brought up the issue of populism, which means people do not always make right choices in democracies. I think there are many examples of this in American politics these days. Sometimes I have to shake my head because of some stupid decisions made by politicians. But Abraham Lincoln, I think the greatest president of the US, had a famous saying: “You can fool some of the people all of the time, all of the people some of the time, but you cannot fool all the people all of the time.” Particularly with the rise of education and income, I think this kind of populism in some respects has changed. This is a test of real democracy. Yes people in the short run make bad decisions or choose the wrong leaders. But in a mature democracy there is genuine freedom of expression and genuine ability to debate issues. In the long run, people will make the right decisions. I think in the history of the US we can point out many bad short-term decisions, but in the end people will come to understand their interests which will lead them to make the right decisions.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Winston Churchill, the great British Prime Minister, once said: “Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried.” I think it is important because the question is what you have as alternatives. The alternative is really high-quality authoritarian government, which I admit that China has had in the last generation. That may be a better system. But the question is how to guarantee that institution will guide the society to make the right decisions.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Professor Zhang also mentioned the rise of the middle class. He said that this rules out the possibility of populist extremism or insurgency.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">One of my teachers was Samuel Huntington. He wrote a book in 1968 called Political Order in Changing Societies. One of the things that Samuel Huntington said is that revolutions are never created by poor people. They are actually created by the middle-class. They are created by people who are educated to have opportunities. But these opportunities are blocked by the political or economic system. It is the gap between their expectation and the ability of the system to accommodate their expectation that causes political instability. So the growth of middle class, I think, is not a guarantee against insurgencies, but a cause of insurgencies.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">What happened in Egypt and Tunisian was the growth of a fairly large middle class, a lot of college graduates and a lot of people who use the Internet. Connected to the outside world, they were able to understand how bad their governments were.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">In terms of the sustainable growth of China, I actually don’t think the source of China’s instability will come from the poor peasants in the countryside. Political revolutions are introduced by the educated middle class because the current political system prevents them from being connected with the larger outside world and doesn’t grant them the kind of social status that they deserve.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">I know there are 6-7 million new college graduates every single year in China. One of the greatest challenges for stability is not the poor people in China, but whether the society is capable of meeting the expectations of the educated middle class.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">In terms of corruption, I didn’t want to argue that democracies can better solve the question of corruption because obviously you have quite a few democracies with high levels of corruption. In many aspects, China may be less corrupt than many of these democratic countries. But I do think that one way of combating corruption is freedom of press where you have the ability to expose corruption without being concerned about possible coercion or threat. Granted, in democratic countries that is not always the case. For example, in Italy, the Prime Minister owns the whole media. But I do think it is an advantage to have freedom of speech whereby you actually can criticize those powerful people in the political hierarchy and don’t have to worry about personal retaliation. That is the advantage of having a liberal democratic system.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Zhang | Thank you, Prof. Fukuyama. You said that we should make evaluations in a longer timeframe. In 1985, I visited the US as an interpreter for a Chinese leader, and we met with Dr. Henry Kissinger. When he was asked to talk about Sino-US relations, he said he would rather listen to us first, because we came from a country of thousands of years of civilization. Of course this is a token of courtesy. However we should remember the fact that China was indeed a more advanced country than most in terms of national strength and its political system for most of the past 2000 years. I do want to give credit to Dr. Fukuyama, for what distinguishes him from many other Western scholars is that he has spent a lot of time and effort studying the political institutions of ancient China as evidenced by his observation that China established the world’s first modern state.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">China lagged behind the West in the past two to three hundred years. But China is catching up fast, particularly in the more developed regions of China. I am afraid that the West is a bit too arrogant and fails to look at China with an open mind. To my mind, the West can already learn something from China. President Obama may be right, as he urged the US to build high-speed railways, focus on basic education, reduce fiscal deficits, have more savings, develop the manufacturing industry and ramp up the export sector. He has emphasized that the US cannot become the world’s No. 2. It is very obvious that he feels the pressure from the rise of China.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Prof. Fukuyama sounds optimistic on the issue of populism. He has great faith in the US that it can learn from its own mistakes, rather than being led by populism. But I tend to take the view that populism seems to have become even more widespread in the world today thanks to the modern media. Now a country or society in fact may crash overnight because of excessive populism, and this is more than an issue of political institutions.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">In China, its thousands of years of traditions leave their marks on everything. I am not saying tradition is always good or bad. My point is that it is impossible or unrealistic to break away from one’s tradition as it always has an imprint on what we are doing today. Therefore I always say that like it or not, the Chinese characteristics are with us all the time because the Chinese historical genes are with us. What we can do is to leverage advantages of our traditions while avoiding whatever disadvantages of our traditions. What happened in the Cultural Revolution tells us that it is very difficult to break away from one’s tradition. China does have some very good traditions which include belief in meritocracy, so selection plus some form of election offers a promising future in China, and we can do well in this regard, given our thousands of years of experience in meritocracy-based selection.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Prof. Fukuyama talked about alternatives to democracy. This is exactly an area where our views differ. China does not have the intention to market its model as alternative for other peoples or countries. What we focus on is simply running our own country well, which means doing a good job for one-fifth of mankind, and nothing is better than achieving this goal. But it is also true that if you do well, others will follow your example. Today virtually all of China’s neighboring countries, from Russia to India, from Vietnam, Laos and Cambodia to the Central Asian nations are learning in one way or another from the China Model.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Professor Huntington’s view of the conflict between the middle class and the state is shared by most Western and some Chinese scholars who advocate an independent civil society. But China has its own long cultural traditions, which may impact China’s middle class in a different way. Most Westerners view government as a “necessary evil,” but most Chinese view government as a “necessary virtue.” With this cultural legacy, the Chinese middle class is more likely to become the staunchest supporter of China’s stability in the world. In addition, instead of being confrontational, the relationship between the middle class and the Chinese state is most likely to be positively interactive, rather than confrontational. This will generate a social cohesion in the Chinese society unmatched in any Western society.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Now I would like to talk about the issue of corruption. We all know Asia’s four Little Dragons: South Korea, Taiwan, Singapore and Hong Kong. After their modernization process was largely completed, Taiwan and South Korea adopted the Western political system while Singapore and Hong Kong chose to stay more or less the same course. Look at the situation today: Hong Kong and Singapore are much less corrupt than South Korea and Taiwan, as acknowledged by all those who study corruption. Hong Kong used to be very corrupt in the 1960s, but this problem was successfully tackled by setting up the Independent Commission Against Corruption (ICAC). In other words, the Western democratic system is by no means the best solution to the issue of corruption, at least in the non-Western world.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Transparency International’s corruption indicators show that most non-Western “democracies” with a population of 50 million and above are faced with more corruption at home than China. As a matter of fact, corruption has become even worse in Taiwan after it became a democracy. Otherwise Taiwan’s leader Chen Shui-bian would not end up in jail. South Korea’s five elected presidents were all implicated one after another in corruption scandals. In contrast, Hong Kong and Singapore, without adopting the Western political model, have succeeded in sharply reducing corruption through rule of law and institutional innovation.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">As for Churchill’s remark about democracy, some Chinese re-phrased his remark into “democracy is the least bad system,” and I checked the context of his remark and found that he made it in a Westminster debate in 1947. He was clearly referring to the Western democracy as practiced in the West. Winston Churchill himself was firmly opposed to India’s independence. How could he be expected to support India’s adoption of Western-style democracy? But I myself have borrowed Winston Churchill’s phrase and described the China Model as the “least bad model,” which means it has its weaknesses, but it has performed better than other models.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Fukuyama | Let me start with the question of the middle class. Is the Chinese middle class different from the middle class of the non-Chinese societies? This is actually a question that I debated a lot with Professor Huntington. He wrote a book entitled Clash of Civilizations in 1990, in which he basically made the argument that culture determines behavior. Despite the changes brought by modernization, he argued, culture still determines people’s behavior even though they are more modern.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">I believe culture is very important. The reason that I study international politics is that I like observing people who are different from myself. So cultural diversity is the reality and it is good that not everybody is the same. But one of the larger questions is whether culture really projects itself across time in a way that resists the process of political, social and economic development or whether the process of modernization leads to cultural convergence.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Let me give you one example. Look around the room in which there are a lot of women sitting. Why are there a lot of women in the audience? In traditional times, the status of women was low in the societies where inheritance usually went to the male line and opportunities for women were very limited. This was true in the US and Europe at their early stage of development. But when you travel around the developed world and here in East Asia, you see women everywhere. Why is that the case? Why have women’s status been raised? Why are they working in offices and factories? Why do they enjoy equal economic and social rights with men? The reason is the process of modernization. Today you cannot run a modern economy without women in the labor force.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Saudi Arabia doesn’t allow women to drive. So they have to employ around half a million chauffeurs from South Asia simply to drive their women around. If they didn’t have oil, this is probably the most insane economic system you could possibly imagine. Despite what Muslim culture says about the appropriate roles of women, women in the Middle East are getting more powerful and more politically organized. They are demanding equal rights with men. This seems to me a case where different cultures are coming up with similar solutions to the problem of the status of women. It happens not because culture is determinant, but because the modernization process forces societies to come up with solutions.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">I don’t think you can have a modern society without granting equal rights to women. Of course this is an open question. Professor Zhang said that middle-class people who are educated, relatively secure and have private property are going to be different from middle-class people elsewhere because they live in a Chinese cultural system. Maybe that is the case.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">But from my observation, middle-class people in different cultures actually behave in a similar way. In the Arab world, people think the Arabian people are different because of the influence of Islam. Yet through the past year the Arab people have been on the street to demonstrate against their governments. So I think that some of the assumptions about the role of culture may not be right. Maybe culture did dictate some behavior in the past. But under current conditions, it is different. With the Internet or travel, maybe people’s behavior is determined more by the needs and aspirations of the current generation than the weighty traditions of the past.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Let me say just one final thing on which I agree with Professor Zhang. I do think that there is a failure among the people in the US and Europe to appreciate Chinese achievement, both the contemporary and historical achievement. My recent book has six chapters out of which three are on China. There are more chapters on China than other parts of the world. I really spent a lot of time trying to teach myself as much Chinese history as I could. Recognizing the strength of that history is important for American and also for Chinese.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">No civilization can live on borrowed values and institutions. What I perceive is going on right now in China is an attempt to recover authentic Chinese roots. I think this is a good thing that China has to do. The challenge is to recover that pride in history and tradition and make it compatible with modern institutions. We should do it in a way that doesn’t lead to nationalism or narrow chauvinism.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">What is a modern Japan like? It is not similar with the US, UK or France. It has rich Japanese characteristics. I think a modern China needs to have very Chinese characteristics as well. So it is going to be a very important task to figure out what are typical Chinese characteristics and what is required of a modern society. That is also part of a larger international order. Only in this way can we live with others peacefully.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">ZHANG | Many Western political scientists take the view that modernization leads to cultural convergence. But experience proves that it is not necessarily true. Let’s take China as an example. The Chinese are known to be busy with modernization, creating wealth and making money. But a few years ago, a song became an instant national hit that encouraged people to visit their parents more often. This song is heart-warming to most Chinese and it struck the chord of public sentiment. In other words, despite the rapid pace of modernization and the rise of individualism, at the core of the Chinese tradition is still family, for which most Chinese are willing to sacrifice much more than most Westerners.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">The very essence of a culture is unlikely to be changed and shall not be changed by modernization. Otherwise the world would become too boring. How can it be possible to change the essence of a culture as strong as China’s? One is the McDonald’s culture, and the other is China’s Eight-Schools-of-Cuisine culture, and they are immensely different. Indeed, the former has no power to conquer the latter. Rather, the latter may be able to assimilate the former. I appreciate the views of Edmund Burke, the British political philosopher of the 19th century, who held that any change in a political system must be derived mainly from a nation’s own traditions.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">Furthermore, I think, the main reason for respecting culture is our respect for the wisdom associated with culture. Wisdom and knowledge are two different things. We have far more knowledge today than anytime in the past. Our school kids today may have more knowledge than Confucius or Socrates. However human wisdom has hardly grown. Here I have a simple suggestion, which I’m not sure if Prof. Fukuyama will accept: in addition to the three elements of a modern political institution he has mentioned, namely, state, accountability and rule of law, we could add one more element—wisdom. The US has won many wars tactically, but lost them strategically, as the wars in Vietnam, Afghanistan and Iraq, to name just a few, attest. This situation has to do with wisdom, and I think the importance of wisdom can hardly be overemphasized.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">I was recently in Germany giving a lecture. One German economist told me a story. German Chancellor Angela Merkel asked a German economist why there are no first-class economists or Nobel laureates in economics in Germany. This economist replied, “Mme Chancellor, please don’t worry about this at all, because if there were first-class economists, there would be no first-class economy.” In other words, it’s economics that is in trouble. Among all social sciences invented in the West, I think economics is arguably the closest to the truth because it is more like natural sciences and supported by mathematical models. With this in mind, frankly speaking, political science and other social sciences invented in the West may well be further away from the truth than economics. This is why we should be bolder in our thinking and more courageous in our efforts toward innovative discourse.</span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">I share one commonality with Prof. Fukuyama. We are both trying to work out of the box of the Western political science, and his new book tries to integrate anthropology, sociology, economics, archeology and more. His efforts merit our recognition and respect, though I don’t agree with him on everything. On our part, my colleagues and I are indeed moving a bit further than Prof. Fukuyama and we are questioning the whole range of the Western political discourse. But our intention is not to score political points or to prove how good China is or how bad the West is, or vice versa. Rather we try to find new ways to address such global challenges as poverty alleviation, the clash of civilizations, climate change and various problems associated with urbanization. Western wisdom is indeed insufficient. Chinese wisdom should make its contributions.</span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.digitalnpq.org/archive/2011_fall/13_fukuyamaweiwei.html" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiVIfbdffXF4ueNGqnyrJxhURVEZmthdFHbdb7pKMgYJ2jsxdkmCC78ZMjkMaAFAYZMEavQ9ttILumagjWOuWGWsQ-np7I8Ar-KYZuAqrs3KojdVuB6oR9IjbYeTGPdTgQqLxQzBY7AFGc/s1600/%25E8%25B3%2587%25E6%2596%2599%25E4%25BE%2586%25E6%25BA%2590.jpg" /></a></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;"><br /></span></span></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 22.383333206176758px; text-align: justify;"><br /></span>版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-36497703691744016802013-01-30T07:27:00.000-08:002013-02-23T21:52:03.549-08:00张维为:邓小平南巡讲话背景和中国模式提出<span style="background-color: white;"><span style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 22.383333206176758px;">作者 </span><span style="line-height: 22.378787994384766px;">张维为</span><span style="line-height: 22.383333206176758px;"> 2012年2月27 日</span></span></span><span style="line-height: 20px; text-align: center;">观察者网</span></span><br />
<a href="http://www.guancha.cn/zhang-wei-wei/2012_02_26_66560.shtml" style="clear: left; display: inline !important; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" height="150" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgC2AnI0cbdA75xPNDUz5a19vUvFS0NdI80plgTFR4ZISFTI63r0u22LAwpbo3UvYQUrEaoQUpG6e6ljDxEhRfXC0e6UTXZFhUBkJ95D_WrZu-g-f7nHaaIqWluwCm4Rs1UzFxvuyHAaDo/s200/%25E5%25BC%25A0%25E7%25BB%25B4%25E4%25B8%25BA.jpg" width="200" /></a><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">先谈一点个人的回忆。我第一次替邓小平作翻译是<span lang="EN-US">1985</span>年<span lang="EN-US">8</span>月<span lang="EN-US">28</span>日,他问我哪里人,我说上海,他问:知道霞飞路吗<span lang="EN-US">?</span>我说,是淮海路吧,他笑着点头。那次他是会见津巴布韦领导人穆加贝,穆加贝很左,总担心中国要放弃社会主义了,邓小平反复给他解释,最后我看邓都有点不耐烦了,对他</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 1.8em;">说</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 1.8em;">“</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 1.8em;">我们还有强大的国家机器</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 1.8em;">”</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 1.8em;">,将用国家机器来保证中国走社会主义道路。</span><br />
<a name='more'></a><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 1.8em;">邓小平还对他说,自己希望活到</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 1.8em;">1997</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 1.8em;">年</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 1.8em;">7</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 1.8em;">月</span><span lang="EN-US" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 1.8em;">1</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 1.8em;">日,看到香港回归。穆加贝说您一定可以看到。邓笑着说,要看马克思批准不批准,可能还要和他谈判谈判。</span></div>
<a href="" name="more"></a><br />
<br />
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="margin: 0px; padding: 0px;"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b> 邓小平的特质</b></span></span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 邓小平给我印象最深的是四个方面:</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <b>一是眼光,二是思路,三是清醒,四是大气</b>。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 1.8em;"> -眼光:邓小平是一个大战略家和军事家,具有超长的战略眼光。西方政客一般谈的是“一百天内,要怎样怎样”,邓小平是“一百年内,要怎样怎样”,今天世界上找不到眼光如此长远的战略型政治家。中国这么一个大国,长远的战略定下了,近期的问题就比较好解决。他在南巡中反复讲:党的基本路线100年不动摇,也就是一个中心两个基本点,100年不动摇。他80年代初提出的三步走战略,今天我们还在走。<b>他始终坚持公有制占主体,公有制可以有各种形式</b>,只要公有制占主体,即使一时出现了贫富差距拉大,也有办法在发展中逐步解决,最终实现共同富裕,这些都属于跨长度的大战略。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> -思路:邓小平是一个思想者。他在我脑海中浮现最多的形象,就是他坐着,静静地抽着烟思考问题,目光注视着前方,一句话都不说,却是很“酷”。<b>会见外宾前,他都要听回报</b>。听完汇报后他常有那么一小段时间的思考状态。他喜欢和别人谈一些“自己脑子里正在转的东西”,他的许多新思路经常能使人眼睛豁然一亮。他对华国锋的评价就是他没有多少自己的东西。他南巡中最令人眼睛豁然一亮的那段话就是:“<b>计划多一点还是市场多一点,不是社会主义和资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义,资本主义也有计划。市场经济不等于资本主义,社会主义也有市场。计划和市场都经济手</b>段”。一下子把纠缠了中国改革开放很多年的问题说清楚了。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> -清醒:邓小平是一个头脑非常清醒的政治家,相信实践出真知,<b>他坚持一切外国的思想和做法,都要先经过中国的实践来检验,再确定是否在中国推广,绝不能盲从</b>。南巡中,他反复讲:<b>不要靠本本,而要靠实践</b>。农村搞家庭联产承包,发明权是农民的,我们把它拿来加工提高作为全国的指导。这种高度务实的实践理性使中国避免了民主浪漫主义和市场浪漫主义,否则后果不堪设想。<b>李世默先生前两天在《纽约时报》上对西方民主模式的评价很到位</b>,<b>整个西方民主的立论是一种信仰,即人是理性的,人的权利是绝对的,现在信仰象宗教一样压倒了实践</b>,结果是民粹主义盛行,美国民主的路也就越走越窄,这种制度走衰退的结局恐无法避免。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> -大气:作为一个人,他大气,他乐观豁达。他一生中多次与死亡擦肩而过,多次大上大下。<b>一个杯子里只有半杯水的时候,他总是看到有水的半杯。出现危机的时候,他总看到危机背后的机会</b>。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="margin: 0px; padding: 0px;"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b> 别人看到的是危机,邓小平看到的是机遇</b></span></span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 结合上面谈的邓小平的四个特点,我来谈谈南巡讲话的背景:先看外部世界:1989年发生了天安门事件,1990年东欧发生剧变, 1991年12月25日戈尔巴乔夫宣布辞职,苏联解体,西方世界欢呼雀跃,历史终结了。<b>我们内部一片悲观,红旗还能打多久</b>?要全面抵制西方的和平演变,特别在经济领域内,多一份外资,就多一份资本主义,导致许多改革开放的措施都停滞不前了,发展速度下滑了。但危机方显出英雄本色,邓小平显示了他的过人之处和令人叹服的远见,他在危机中看到的是机遇。他看到了中国的机遇,看到了社会主义的机遇,但他好像觉得周边很多人还看不到,所以他很急。<b>苏联解体之后才20天,他就开始南巡了,他有话要说</b>。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 这里大家要了解一点背景:邓小平是中国高级领导人中<b>最了解苏联和东欧的,最了解苏联模式的</b>。他1926年曾在苏联留学将近一年,1949年以后又7次访问苏联。他见过几乎所有的苏联东欧的最高领导人。他的基本判断是<b>苏联东欧首先是失败在经济上,失败在人民的生活水平停滞不前上</b>。我1990年曾去苏联,苏联当时最大的百货公司百分之九十的柜台是空的,剩下的百分之十都排着长队,经济实际上已经崩溃了。所以邓小平在南巡中反复强调:“<b>不坚持社会主义,不改革开放,不发展经济,不改善人民生活,只能是死路一条</b>” 。<b>现在一些人只说,不改革开放,死路一条。这曲解了邓小平的思想</b>。另外,邓小平的一个基本判断是<b>苏联的领导人素质差</b>。我曾问过我原来外交部的同事,邓小平私下有没有评论过戈尔巴乔夫,邓私下是这样说的:<b>这个人看上去很聪明,实际上很蠢</b>。我把这个话和很多俄罗斯朋友都讲过,他们都非常同意。苏联本来有一手好牌,结果被美国彻底忽悠了,搞得国家解体,经济崩溃。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在南巡讲话前,邓小平对苏联、东欧的事态发表了一系列评论。1989年9月4日,他说:<b>东欧、苏联乱,我看不可避免,至于乱到什么程度,现在不好预料,还要冷静观察。在这些国家乱的时候,中国要真正按计划实现第二个翻两番,这也就是社会主义的一个成功。到下个世纪50年,如果我们基本上实现现代化,那就可以进一步断言社会主义成功</b>。1990年7月11日,他对加拿大前总理特鲁多说,西方对东欧的变化不要高兴得太早,问题还复杂的很。1990年12月24日,东欧已经出现了巨变,苏联则是一派乱象的时候,邓小平说:国内外形势比我们预料的要好。1991年8月20日,也就是苏联解体前4个月, 邓小平说:<b>现在世界发生大转折,就是个机遇</b>。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 实际上邓小平走的是一步险棋。他非常明确,<b>中国要大力“利用”外资,但“外资”是对中国社会主经济的补充,对中国整体实力的补充。中国不是被你控制,而是要壮大自己,最后反过来超越你。这是一步险棋,只有中国敢走</b>,而且基本成功了,因为我们有<b>中国模式</b>,我们有<b>强势政府</b>和<b>巨大的市场</b>,其他国家几乎都没有成功,他们不是“利用”外资,而是整个经济都被西方资本控制了。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 我自己感叹的是在那个充满危机的年代,邓小平看到了机遇和希望。<b>今天中国的处境比当时好了许多倍,但我们一些人却越来越没有自信了</b>,这是说不过去的。中国的前景非常好,所有的问题都有解,再过十年,<b>中国的经济总量应该超过美国,届时中国的中产阶级人数应该是美国人口的两倍</b>。<b>西方现在不愿意承认中国政治制度和中国模式,到了那个时候,他将不得不承认,否则没法解释中国的成功</b>。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <strong style="margin: 0px; padding: 0px;"> </strong><span style="margin: 0px; padding: 0px;"><b>邓小平如何思考“中国模式”</b></span></span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 现在国内关于“中国模式”还有一些争论。其实,就我自己的回忆而言,邓小平从未回避过“中国模式”这个概念。在邓小平的话语中,<b>“中国模式”就是“中国自己的一套做法和思路”</b>,<b>就是“中国道路”和“中国经验”的同义语</b>。今天国内围绕“中国模式”的争议确实有点令人诧异。我记得当时外交部翻译室内部定期讨论一些翻译难点,其中就讨论过“中国模式”应该翻译成“the Chinese model”还是 “the China model”,<b>最后定下来用 </b>“<b>the China model</b>”.</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 以我自己的了解, 邓小平至少从三个角度多次谈论过“模式”和“中国模式”。一是从国际政治和经济的角度进行一般性的论述。例如,他多次强调“<b>世界上的问题不可能都用一个模式解决</b>”(《邓小平文选》第三卷,261页)。1990年7月,他在会见加拿大前总理特鲁多时指出:“国际关系新秩序的最主要的原则,应该是不干涉别国的内政,不干涉别国的社会制度。<b>要求全世界所有国家都照搬美、英、法的模式是办不到的</b>。”(《邓小平文选》第3卷,第360页)</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 二是评论国际共运和中国革命时,他多次说过中国模式。例如1980年4月,邓小平在接受外国记者电视采访时指出:“一个国家的人民革命取得胜利,主要地依靠自己的力量,<b>革命是不能像商品那样随意输出或输入的</b>。”“任何一个国家的革命,任何一个国家的问题的解决,都必须根据本国的实际情况。”因此他告诫:“既然中国革命胜利靠的是马列主义普遍原理同本国具体实践相结合,我们就不应该要求其他发展中国家都按照中国的模式去进行革命,更不应该要求发达的资本主义国家也采取中国的模式…… 。<b>各国的事情,一定要尊重各国的党、各国的人民,由他们自己去寻找道路,去探索,去解决问题,不能由别的党充当老子党,去发号施令。我们反对人家对我们发号施令,我们也决不能对人家发号施令。这应该成为一条重要的原则</b>。”(《邓小平文选》第二卷,318页)</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 三是我们改革开放以来形成的发展模式。他1985年会见加纳国家元首罗林斯,我担任翻译,他对加纳客人说,“<b>不要照搬我们的经验</b>”,“<b>结合自己的情况去探索自己国家的发展模式就好</b>”。 他在1988年5月会见莫桑比克总统希萨诺时说,他又明确地说“<b>中国有中国的模式</b>”。他说,“我们过去照搬苏联搞社会主义模式,带来很多问题。我们很早就发现了,但没有解决好。我们现在要解决好这个问题,我们要建设的是具有中国特色的社会主义”。他建议莫桑比克“<b>紧紧抓住合乎自己的实际情况这一条</b>。<b>所有别人的东西都可以参考,但也只是参考。世界上的问题不可能都用一个模式解决</b>。中国有中国自己的模式,莫桑比克也应该有莫桑比克自己的模式”(《邓小平文选》第3卷,261页)。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <b>中国模式或中国道路其实是中国的核心利益</b>,一定要坚持,这也是对邓小平南巡的最好纪念。中国模式形成于高度的国际竞争之中,所以它有顽强的生命力,它的成绩是采用西方模式的非西方国家所望尘莫及的,它也给西方带来了强烈的震撼。中国模式还在不断完善之中,但已经不害怕和西方模式竞争。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 不久前,哈佛大学教授尼尔.弗格森在一篇文章中追述自己如何产生了“世界向东方倾斜”的命题。他追忆到:可能是在2005年首次于上海外滩散步的时候,可能是后来在重庆听当地干部描绘未来中国西部金融中心的时候,也可能是在北京奥运会的开幕式上。他从中国这三个地方的巨变中悟出了一个大命题:<b>世界正在见证“西方500年支配地位的终结”</b>。我自己走访百国的经历也使我得出了和弗格森教授一样的结论:世界在向东方倾斜,在向中国倾斜。<b>我们正处在人类历史上一个最激动人心的变革时代</b>,而中国是这场历史性变革的中心。这个时代需要中国话语的崛起,让我们一起来推动中国话语的崛起。</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.guancha.cn/zhang-wei-wei/2012_02_26_66560.shtml" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiVIfbdffXF4ueNGqnyrJxhURVEZmthdFHbdb7pKMgYJ2jsxdkmCC78ZMjkMaAFAYZMEavQ9ttILumagjWOuWGWsQ-np7I8Ar-KYZuAqrs3KojdVuB6oR9IjbYeTGPdTgQqLxQzBY7AFGc/s1600/%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BE%86%E6%BA%90.jpg" /></a></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 1.8em; list-style-image: none; list-style-type: none; margin-bottom: 10px; margin-right: 10px; overflow: hidden; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-12343068474634151812013-01-28T23:11:00.000-08:002013-02-20T22:10:49.999-08:00Getting ready for China 3.0<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; color: #333333; line-height: 22.393938064575195px; text-align: justify;">作者 </span><span style="background-color: white; line-height: 18px; margin: 0px; padding: 0px;">Mark Leonard </span><span style="background-color: white; color: #333333; line-height: 22.393938064575195px; text-align: justify;">2012年11月26日 CNN</span></span><br /><a href="http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2012/11/26/getting-ready-for-china-3-0/" style="clear: left; display: inline !important; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWrIg8l1zKfr5nuVJHOXVxvLtZfkaZjEluKop4HaZ36iW9JH_om3G_Xx1QlyfRm6WLA11T1OwKdKarvYMKHI3M6sYaWRfVk420Swb7dEHnBHR9OoqxVSDoVAGGmcKNLvEmsveVFltNHXY/s1600/Mark+Leonard.jpg" /></a><br /><div style="background-color: white; border: 0px; line-height: 18px; margin-right: 20px; margin-top: 11px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">The Chinese like to think of history progressing in 30-year cycles, and have even taken to using the jargon of the internet to describe it. China 1.0 was the three decades of Mao Zedong , the heady cocktail of a planned economy, a Leninist political system, and a foreign policy of spreading global revolution. China 2.0 was Deng Xiaoping’s market revolution which brought export-led growth, political repression and economic </span><br /><a name='more'></a></div><div style="background-color: white; border: 0px; line-height: 18px; margin-right: 20px; margin-top: 11px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">diplomacy. But with the 18<sup style="margin: 0px; padding: 0px;">th</sup> Party Congress <a href="http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2012/11/16/chinas-leadership-out-with-the-old-in-with-the-old/?iref=allsearch" style="border: 0px; color: #5c7996; font-style: inherit; font-weight: bold; margin: 0px; outline: none; padding: 0px; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">concluding its business</a>, many predict that China will not only say goodbye to some of the leading players of the last decade – it will also inaugurate the beginning of a new era: China 3.0.</span></div><div style="background-color: white; border: 0px; line-height: 18px; margin-right: 20px; margin-top: 11px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">The year began with a series of powerful signals of change: in January, a village in Guangdong called Wukan <a href="http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2012/03/12/zakaria-democracy-in-china/?iref=allsearch" style="border: 0px; color: #5c7996; font-style: inherit; font-weight: bold; margin: 0px; outline: none; padding: 0px; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">was allowed to hold an election</a> to oust corrupt officials suspected of selling off communal land at artificially low prices; in February, the World Bank and the National Development and Reform Commission released a report on China in 2030 calling for a new wave of market reforms; and in March the “princeling” <a href="http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2012/11/26/what-bo-xilais-downfall-tells-us-about-china/" style="border: 0px; color: #5c7996; font-style: inherit; font-weight: bold; margin: 0px; outline: none; padding: 0px; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Bo Xilai was ousted</a> from his Chongqing power base with a warning against returning to the Cultural Revolution. These intimations of reformism are responses to a broader malaise. Since the global financial meltdown of 2008, China has been facing a triple crisis of success. China has managed to achieve each of the three goals of Deng’s era – affluence, stability, and power – but the policies that allowed China to reach them are now in danger of becoming self-defeating. China 3.0 will be defined by the quest to escape each of these three traps.</span></div><div style="background-color: white; border: 0px; line-height: 18px; margin-right: 20px; margin-top: 11px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span id="more-23801" style="border: 0px; font-style: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"></span>For most of the last 30 years, China’s leaders have been kept awake at night worrying about their country’s poverty and the problems of a socialist economy. But today it is China’s affluence and the problems of the market that are causing sleepless nights. China’s leadership has spent a generation obsessively focusing on economic growth at the expense of all else, and the new vested interests that have been created are resisting the economic rebalancing required for long-term development. A surge of conspicuous private consumption and vanity projects has come at the expense of investment in public goods such as pensions or affordable healthcare or public education.</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 18px;"> </span></div><div style="background-color: white; border: 0px; line-height: 18px; margin-right: 20px; margin-top: 11px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">On one side of the debate about how to escape from the affluence trap are economists such as Zhang Weiying, who form the core of the pro-market New Right. They pioneered the gradualist economic reforms of the 1980s and 1990s and now want the state to finish the job and privatize the rest of the economy: restart the interrupted privatization of the state sector; give the private sector equal rights to finance; and end collective ownership of land. On the other side of the debate are New Left thinkers who favor boosting wages, ending the artificial subsidies for exports, providing access to social services, reforming the <i style="margin: 0px; padding: 0px;">hukou</i>system, and ending the “financial repression” of artificially low interest rates. The problem for the approaches of both the left and the right is that they run into the massive vested interests that have grown during the dizzying two decades in which crony capitalism has taken off.</span></div><div style="background-color: white; border: 0px; line-height: 18px; margin-right: 20px; margin-top: 11px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">How to break that is increasingly a question that impinges on politics. After the Tiananmen Square massacre and the collapse of the Soviet Union, China eschewed Western-style political reforms for fear that they could lead to the dissolution of the country. But the sociologist Sun Liping – who supervised the PhD of Xi Jinping, the next president of China – argued that the country’s obsession with stability is becoming self-defeating: “The ultimate outcome of the massive stability preservation project is in fact the intensification of social tensions.” It is true that social unrest has grown even faster than China’s market – from 9,000 riots a year in the mid nineties to 180,000 last year. That is one riot every two minutes. Privately, some scholars go even further, <a href="http://thediplomat.com/2012/04/04/signs-of-a-new-tiananmen-in-china/" style="border: 0px; color: #5c7996; font-style: inherit; font-weight: bold; margin: 0px; outline: none; padding: 0px; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">warning of another “Tiananmen.”</a> A growing number of thinkers, inspired by the elections in Wukan, are calling on the party to embrace wide-ranging political reform. But others feel that only the charismatic power of a leader – combined with the political organisation of the party – can cut through the vested interests and rebuild links with an increasingly restive citizenry.</span></div><div style="background-color: white; border: 0px; line-height: 18px; margin-right: 20px; margin-top: 11px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">China’s third big challenge is how to deal with a surge in its global power on the back of its breakneck economic growth. For a generation Beijing’s foreign policy was guided by Deng Xiaoping’s injunction to “<i style="margin: 0px; padding: 0px;">tao guang yang hui,</i>” which literally means “hide its brightness and nourish obscurity.” But it is hard to sustain a low profile when your country has the second-biggest economy in the world, your military spending is growing in double-digits, and you have a physical presence in every continent. Foreign policy professionals still want to accommodate Western power, and show “modesty” and “prudence” are even more important. But they are struggling against those who argue that China now finds itself in a bi-polar world and that the only way to stop America from containing it is to revisit old doctrines such as non-alignment, non-intervention and the primacy of economics.</span></div><div style="background-color: white; border: 0px; line-height: 18px; margin-right: 20px; margin-top: 11px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Incredible as it might seem to Western ears, a majority of intellectuals have started to talk of the Hu-Wen era, which delivered an average of 10 percent annual growth, as a “lost decade” because much-needed reforms were not made. They say that to prevent the country stumbling, China 3.0 will need to include changes to the status-quo as radical as the onset of communism in 1949 or the embrace of the market in 1979. But unlike during those earlier periods, today’s reformers do not have international models to guide them.</span></div><div style="background-color: white; border: 0px; line-height: 18px; margin-right: 20px; margin-top: 11px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">It is not just the Beijing consensus that is broken; the models of the West are also discredited. The leaders of China 3.0 find themselves in uncharted territory.</span></div><br /><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 13.63636302947998px; line-height: 22.393938064575195px; text-align: justify;"><br /></span><em style="background-color: white; border: 0px; font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Mark Leonard is Director of the European Council on Foreign Relations and Editor of China 3.0. The views expressed are his own.</em><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2012/11/26/getting-ready-for-china-3-0/" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7GB8NRGG5IMvqAtrTRGhwXHKo3yhcZ_E3c4JowitmsGUUnhzX0ydS-3XDUWdCe5-dKRAiswceaj-Y7TJYX98Ypvwn5LwHAGl8OmDqaK7KKgmo1d8v3m95_kmR_yfR55AhYl7oR0Jpsyw/s1600/%25E8%25B3%2587%25E6%2596%2599%25E4%25BE%2586%25E6%25BA%2590.jpg" /></a></div><em style="background-color: white; border: 0px; font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></em><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 13.63636302947998px; line-height: 22.393938064575195px; text-align: justify;"><br /></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 13.63636302947998px; line-height: 22.393938064575195px; text-align: justify;"><br /></span> <br /><div style="-x-system-font: none; display: block; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-size-adjust: none; font-size: 14px; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal; margin: 12px auto 6px auto;"><a href="http://www.scribd.com/doc/112959737/China-3-0-Understanding-the-new-China" style="text-decoration: underline;" title="View China 3.0: Understanding the new China on Scribd">China 3.0: Understanding the new China</a> by <a href="http://zh.scribd.com/ecfreu" style="text-decoration: underline;" title="View ECFR, European Council on Foreign Relations's profile on Scribd">ECFR, European Council on Foreign Relations</a> </div><iframe class="scribd_iframe_embed" data-aspect-ratio="0.703917050691244" data-auto-height="false" frameborder="0" height="600" id="doc_53236" scrolling="no" src="http://www.scribd.com/embeds/112959737/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-itc3t1ki1xodc6domc" width="100%"></iframe>版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-74375273898513072312013-01-28T22:59:00.000-08:002013-03-05T07:23:28.008-08:00《中国3.0》:中国式辩论<span style="background-color: white; line-height: 22.393938064575195px; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">作者 吉迪恩•拉赫曼( Gideon Rachman)2013年1月10日 《金融时报》</span></span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.ftchinese.com/story/001048393" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="150" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhuCZUX2v8q6mEAEm-XyfTQWTMsE4glVKWy2o_9hscUo9U-7boG6Y8LXC31xCF-CnfKc14YqfNHHK1Pp4WRiliQsJBdyLD0eAuF9CWyJNMAWUwTjP-bwDvAxOvzBLQVY4XffQwpeLg6NxE/s200/gideon_rachman_2.jpg" width="200" /></a></div>
<div style="line-height: 1.75; margin-bottom: 10px; padding: 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">中国是一个一党制国家,媒体仍然受到严格管制。<b>但如果以为思想辩论因此遭到扼杀,那就错了。相反,中国学者正在激烈讨论着国家的未来以及它在世界上的角色</b>。</span></div>
<a href="" name="more"></a><br />
<div style="line-height: 1.75; margin-bottom: 10px; padding: 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">在某种程度上,这些辩论比西方的对应辩论更有意思。原因是,欧洲或美国的辩论建立在主流对某些基本原则的广泛认可之上,比如关于民主、资本主义和国际秩序的原则。</span><br />
<a name='more'></a></div>
<div style="line-height: 1.75; margin-bottom: 10px; padding: 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">与此形成对照的是,<b>中国知识分子还在争辩极为根本的问题。自由民主是否是未来的发展方向?抑或,中国应以儒家价值观为本,寻找自己的政治出路?中国对自由资本主义的接受程度是过了头,还是仍不到位?如果中国成为超级大国,它应当重塑世界体系,还是接受现有制度?</b></span></div>
<div style="line-height: 1.75; margin-bottom: 10px; padding: 0px; text-indent: 2em;">
</div>
<div style="line-height: 1.75; margin-bottom: 10px; padding: 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>《中国3.0》</b>是中国知识分子的短篇文集,其主要优点是让外界深入洞察其中一些辩论的活力和多样性。按照文集编者<b>马克•伦纳德</b>的说法,中国1.0是毛泽东的共产主义革命,中国2.0是邓小平的市场革命,<b>中国3.0尚未出现,但可能具有同等的变革意义</b>。</span></div>
<div style="line-height: 1.75; margin-bottom: 10px; padding: 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">敏感的读者请不要因为一点哗众取宠的气息和“3.0”这种略显俗套的表达方式而敬而远之。在序言中,伦纳德对书中收集的辩论进行了有用的分类。<b>经济上</b>,他认为在“<b>社会达尔文主义新右派</b>”和“<b>平等主义新左派</b>”<b>之间有一条分界线</b>。<b>政治上</b>,他提出主要的分界线在“<b>政治自由派</b>”和“<b>新威权主义派</b>”之间。<b>外交政策上</b>,他提出在“<b>防御国际主义派</b>”和新近趋向强硬的<b>民族主义</b>者之间存在一条分界线。</span></div>
<div style="line-height: 1.75; margin-bottom: 10px; padding: 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">这种宽泛的分类难免显得简单化。例如,很多经济学家会认为,中国政府既需要推进自由化,也需要采取更多行动抗击不平等——这两个目标未必是相互抵触的。不过,伦纳德的分类和他收集的这些文章,能让人们从全新的视角理解中国传出的一些戏剧性的政治和经济新闻。</span></div>
<div style="line-height: 1.75; margin-bottom: 10px; padding: 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">2012年的年度政治新闻,当属行为张扬的南方直辖市重庆市委书记薄熙来的落马。这则新闻要素俱全——投毒、腐败、阴谋、企图叛逃。不过,正如本书所阐明的,这件事还涉及到重要的构想。</span></div>
<div style="line-height: 1.75; margin-bottom: 10px; padding: 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">的确,伦纳德提出,围绕中国经济前途的辩论可归结为<b>重庆模式</b>与<b>广东模式之争</b>。他写道:“<b>繁荣的沿海地区广东代表着一种追求:经济上向价值链上方移动,同时借助自由的媒体、公民社会和政治开放来化解社会矛盾</b>。相比之下,<b>重庆模式的意义则是将落后的内陆省份转变为平等主义社会政策和国内消费的试验田</b>。”</span></div>
<div style="line-height: 1.75; margin-bottom: 10px; padding: 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">尽管薄熙来倒台,但重庆模式仍有支持者。在《中国3.0》中,北京清华大学教授<b>崔之元提出</b>,尽管媒体多将报道聚焦于薄熙来对“红歌”的提倡,并将其解读为试图复辟文革的危险举动,但事实上,薄熙来的议程颇有可取之处。<b>崔之元特别提到,重庆模式大大改善了推动中国工业革命的数以百万计的农民工的权利</b>。</span></div>
<div style="line-height: 1.75; margin-bottom: 10px; padding: 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">相比之下,中国的许多自由派人士对薄熙来极度怀疑,<b>认为他是没有道德底线、危险的民粹主义者</b>。不过,安替(一位知名改革派博客作家的笔名)的一篇文章认为,<b>薄熙来的倒台还揭示了互联网在扩大中国政治自由方面扮演的双刃剑作用</b>。</span></div>
<div style="line-height: 1.75; margin-bottom: 10px; padding: 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">安替认为,尽管社交媒体的兴起——特别是中国类似Twitter微博客服务的<b>新浪微博(Weibo)——无疑促进了政治辩论</b>,但另一方面,当局通过巧妙操纵社交网络,策划了薄熙来的倒台。他写道:“与薄熙来有关的传言在新浪微博上四处蔓延,突然间你可以畅所欲言——如同在美国一样。<b>但如果你发布或转发有关北京假政变的微博,你就会被逮捕</b>。”</span></div>
<div style="line-height: 1.75; margin-bottom: 10px; padding: 0px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">尽管存在着审查、限制和操纵,但政治辩论正以意想不到的方式展开。《中国3.0》的文章便是明证。</span></div>
<div style="line-height: 1.75; margin-bottom: 10px; padding: 0px; text-indent: 2em;">
<i style="margin: 0px; padding: 0px;"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;">本文作者为英国《金融时报》首席外交事务评论员</span></i></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.ftchinese.com/story/001048393" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7GB8NRGG5IMvqAtrTRGhwXHKo3yhcZ_E3c4JowitmsGUUnhzX0ydS-3XDUWdCe5-dKRAiswceaj-Y7TJYX98Ypvwn5LwHAGl8OmDqaK7KKgmo1d8v3m95_kmR_yfR55AhYl7oR0Jpsyw/s1600/%25E8%25B3%2587%25E6%2596%2599%25E4%25BE%2586%25E6%25BA%2590.jpg" /></a></div>
<div style="line-height: 1.75; margin-bottom: 10px; padding: 0px; text-indent: 2em;">
<i style="margin: 0px; padding: 0px;"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"><br /></span></i></div>
<br />版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-12451966489865624962013-01-28T07:24:00.000-08:002013-03-05T07:23:46.526-08:00徐滇庆:中国是汇率操纵国吗?<span style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; line-height: 22.393938064575195px;">作者 </span><span style="background-color: white; line-height: 22.378787994384766px;">徐滇庆</span><span style="line-height: 22.393938064575195px;"><span style="background-color: white;"> 2010年4月14日</span></span></span></span><span style="background-color: white; line-height: 18px;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">《财经网》</span></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.caijing.com.cn/2010-04-14/110416137.html" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="133" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGBDCJGHI8VruMw9t86LrYTdd3GrKlk5dOgPzxmJ7TRFrNpZK3l24EIB4ZyHgNKqamADbjK0pb4W1NCF9bHDRaqxw-8N9MkC0zbKKVquabkWq2Gt8tNIXs5L9N0inDEzCuF4nv2RQdXwY/s200/%E5%BE%90%E6%BB%87%E5%BA%86.jpg" width="200" /></a></div>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22px;">近期,美国彼得森国际经济研究所的所长伯格斯坦(Fred Bergsten)在美国国会作证的时要求把中国列为汇率操纵国(Currency manipulator)。其实,在经济和金融学教科书上很少见到“汇率操纵国”的提法和有关案例分析。既然伯格斯坦提出此问题,我们就有必要刨根问底,认真探讨一下汇率制度设计的基本原理和汇率操纵国的定义。</span><br />
<a name='more'></a><br />
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22px;"> 汇率制度从浮动汇率到固定汇率,中间有十几种选择。世界上没有十全十美的汇率制度,采取何种汇率取决于该国的贸易、金融、经济状况以及预期达到的目标。</span><br />
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在浮动汇率制度下,汇率高低取决于外汇市场的需求和供给。好处是政府无需干预,也用不着高额的外汇储备。坏处是汇率上下波动,很不稳定,不利于国际贸易,也不利于外国直接投资。由于浮动汇率比较容易遭到金融投机集团的炒作和投机,即便是主张货币自由化的国际货币基金(IMF)也并不鼓励发展中国家采取完全浮动的汇率制度。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在固定汇率制度下,该国货币盯住某种基础货币,保持稳定的汇率。当前,由于美元是国际基础货币,许多国家的汇率盯住美元。众所周知,外汇市场上对各种货币的供给和需求随时都在变化,为了实现固定汇率,中央银行不得不扮演非常重要的稳定器作用。当外汇市场上对本币的需求增加而供给不足时,央行就提供本币,回收美元;当外汇市场对美元需求上升而供给不足时,央行就提供美元,回收本币。要做到这一点,央行手上必须拥有足够多的外汇储备。在亚洲金融危机中,国际金融集团就是看准了泰国、印尼等国的外汇储备有限,他们突然大量抛出本币,兑换美元,直到这些国家的央行耗尽了手中的美元储备,最终导致汇率体系崩溃,金融投机集团从中牟取暴利。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 央行购进或者增发本币以维持币值稳定,这正是央行的职责。央行是货币发行者。你印的票子,你就有责任维持货币的信誉,保持货币的购买力。世界各国的央行都以稳定币值作为主要目标。如果本币的币值不稳定,就是央行的失职。世界上所有国家都是这样干的,稳定币值与操纵货币是两回事。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在货币金融学中,“操纵货币”特指货币金融当局利用自己的特权,通过货币发行来剥夺民众和他人的资产。例如,如果执政者突然大量增发货币,必然降低货币的含金量,导致恶性通货膨胀。从表面来看,老百姓手里的货币和银行中的存款还是那个数字,可是购买力却严重受损。政府印刷钞票的成本很低。大量印刷钞票实质上就是剥夺了民众,将民众的财富转移到政府手中。这就是最常见的操纵货币行为。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 操纵货币的前提是具有特权。在任何国家中只有中央银行才有印刷钞票的权力,老百姓不能印刷钞票。私印钞票是严重的违法行为。只有这样政府才能操纵货币。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在国际贸易和金融中,世界各国有各自的货币发行制度。你能印钞票,我也能印。你印你的,我印我的。世界上绝大部分国家只允许本国货币在境内流通。中央银行只在自己国内有权威,管不着其他国家的事情。因此,没有一个国家对其他国家拥有操纵货币的特权。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 如果某个国家违反常规,大量印刷钞票,其结果是在这个国家导发恶性通货膨胀。无论本国还是外国人都不愿意持有这种货币,其汇率急剧下降。在前些年非洲的津巴布韦大量印刷钞票,面值高达10亿,票面上一大串零,可是,其购买力还不到1美元。由此可见,大量印刷钞票,可以剥夺国内居民的财富,却很难剥夺他国的财富。如果突然增发本币,顶多在短期内略微起到“强心针”作用。其他国家很快就会警觉,并且拒绝按照原有汇率进行兑换,导致汇率调整。大量印刷钞票只能是搬起石头砸自己的脚。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 什么叫汇率操纵国?按照一般的理解,如果某个国家通过变动本币兑外币的汇率,从而使得货币向有利于本国的方向流动,叫做汇率操纵国。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> “操纵”这个词在这里意味着利用权势或其他不正当手段来达到自己的目的。给一个国家贴上货币操纵国的标签需要二个基本条件:第一,这个国家具有控制国际市场的某种特殊权势;第二,这个国家不断地通过调整汇率为自己牟取利益。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 汇率影响商品的相对价格。如果嫌对方的商品价格高,尽可讨价还价,谈不拢,就分手。买卖不在,仁义在。没有人能把刀子架在你脖子上,非逼你做生意不可。嫌人家的东西贵,不买就是了,用不着说三道四。如果对方卖不出去,不怕他不降价。汇率是国际上货币之间的相对价格。市场交易会调节供求关系,直到市场出现一个合理的价格。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在国际贸易中,能够控制对方的权威并不多见。在商务谈判中,双方对等,自由贸易。谈得成就谈,谈不成就走。没有任何一方可以强迫对方接受贸易。像19世纪殖民主义用炮舰轰开对方大门的事情,如今已经行不通了。迄今为止,美国是世界上唯一的一个超级大国。没有人能强迫美方接受不平等的贸易条件。如果说中国已经强大到可以操纵美国进出口的程度,且不知伯格斯坦能不能接受这个天方夜谭?</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 确认货币操纵国的一个重要准则是通过调高或调低本币兑换外币价格来牟利。退一万步说,如果中国玩弄操纵汇率的手法,那么应当在对美贸易中通过不断贬值来扩大对美出口。可是,众所周知,中国人民币的汇率在2005年到2008年7月相对美元升值19%。2008年美国遭遇金融危机,人民币再度盯住美元。汇率并没有发生变化,操纵一说,从何谈起?</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 和“货币操纵国”概念比较接近的是“反倾销”。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 按照国际经贸法律法规,倾销的定义是:以低于本国市场的销售价格(Normal price)出口某一产品,并对进口国的某项工业造成严重损害,或造成严重损害的威胁,或严重阻碍某项工业的建立。进口国为了抵制国外商品倾销,而在正常关税之外另外课征的关税便称为“反倾销税”。认定是否属于倾销的关键在于对进口国损害的评估。</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 套用反倾销的定义,是否操纵货币要看是否对进口国的某项工业造成严重损害,或造成严重损害的威胁,或严重阻碍某项工业的建立。从表1可见,2009年美国从中国进口的商品中,机械设备,服装、玩具、家具、鞋帽等占有主要部分。由于美国的平均工资比中国高22倍,美国企业早就不生产这些商品了。直接去中国采购更合算。事实上,如果在美国生产这些劳动力密集型产品,生产越多,亏损越高。中国和美国在进出口贸易上处于互补状态。中国出口的商品美国基本上不生产。倘若,中国降低汇率,只会使得中国商品变得更便宜,有利于美国的消费者,而绝对不会损害美国的就业机会。倾销必然是以对方的产业为目标,打击对方的产业,争取市场份额。如果,对方根本就没有这些产业或者不生产这些产品,那么就谈不上什么倾销。如果对美国产业并没有什么损害,那么有什么必要指责中国操纵货币?</span></div>
<div style="border: 0px; line-height: 22px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
</div>
<div align="center" style="border: 0px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">表1 美国从中国进口商品结构</span></div>
<table align="center" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="line-height: 18px; text-align: start;"><tbody>
<tr><td align="middle"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img align="middle" alt="" height="386" src="http://img.caijing.com.cn/2010-04-14/110416138.jpg" style="border: 0px; margin: 0px; padding: 0px;" width="640" /></span></td></tr>
<tr><td align="middle"></td></tr>
</tbody></table>
<div style="border: 0px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <span style="font-size: x-small;">资料来源: US International Trade Commission</span></span></div>
<div style="border: 0px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 有人以为,低估汇率就可以增加出口,多赚钱,发大财。如此说来,莫非只要穷国货币贬值就可以富起来?倘若如此,摆脱贫穷就太简单了,世界上就没有穷国和富国的区分了。恰恰相反,对于发展中国家来说,最重要的是保持汇率稳定。宏观经济环境稳定是经济起飞的必要条件。在理论上,货币贬值并不一定能够改善这个国家的经常项目态势。按照马歇尔-勒纳(Marshall-Lerner)条件,只有进、出口的价格弹性之和大于一,贬值才可能有利于增加经常项目顺差。否则,货币贬值就等于是廉价地将本国产品出口,补贴它国,损害自身的经济利益。</span></div>
<div style="border: 0px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 人民币保持和美元固定汇率是否损害了美国人的利益?</span></div>
<div style="border: 0px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 美国的超级大国地位有两大支柱:军事和金融。如果全世界的货币都盯住美元,或者干脆把美元当做全球货币,那么美国岂不是实现了金融霸主梦想?可是,按照伯格斯坦的逻辑,外国货币盯住美元反倒有损美国的利益,那么,大家都盯住欧元,把欧元当做世界基础货币是否符合美国的利益?仔细想想,伯格斯坦的逻辑是不是有点吃里扒外,帮欧洲挖美元的墙角?</span></div>
<div style="border: 0px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在国际货币市场上,人民币还是一种小货币。为了保持人民币币值稳定,必然要选择一组货币作为锚定基准。在全球金融动荡之中,选择美元锚定是处理危机的一个手段。当危机过后,理应选择一组国际主要货币作为币值调整的参照体系。各种货币在一篮子货币中占有的比重可以适度调整。人民币是否应当适度升值,原本是中国央行的决策,目标是维护人民币的稳定,谋求中国的最大利益。从经济学理论上来说,如果大量资金流入中国,外贸顺差较高,外汇储备保持较高的水平,确实存在着人民币升值的空间。为了改变经济增长模式,扩大内需,人民币升值可能对中国长期稳定发展有利。即使人民币在未来升值,也是中国人自己决策,和伯格斯坦并不相干。伯格斯坦试图给中国施加压力,恰恰帮了倒忙,给中国主动调整汇率增添了几分麻烦。</span></div>
<div style="border: 0px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"><i>徐滇庆为加拿大西安大略大学经济学教授、<span style="line-height: 16px;">北京大学中国经济研究中心教授</span></i></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.caijing.com.cn/2010-04-14/110416137.html" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXvtqznRYRwY269Q-m8XhvirCkQTsaGcfFIsFos-VHpwJTopqboNIg9hOSqPpUT19mXAj9Cb5Rg8e4booaoqnWojoamv4X_KsLaS8fUsI4mvr_ZRU_ebP_CDklt1sDbWpY4HY1BXxDlX8/s1600/%25E8%25B3%2587%25E6%2596%2599%25E4%25BE%2586%25E6%25BA%2590.jpg" /></a></div>
<div style="border: 0px; margin-top: 24px; padding: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: x-small;"><i><span style="line-height: 16px;"><br /></span></i></span></div>
<br />版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-81682759511092201342013-01-27T20:20:00.000-08:002013-03-05T07:24:08.545-08:00朱雲漢:中国大陆兴起与全球政治经济秩序重组<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="text-align: justify;"><span style="line-height: 22.393938064575195px;">作者 </span><span style="line-height: 22.378787994384766px;">朱雲漢</span><span style="line-height: 22.393938064575195px;"> 2013年1月21日</span></span><span style="text-align: center;">观察者</span></span><br />
<a href="http://www.guancha.cn/ZhuYunHan/2013_01_21_122289.shtml" style="clear: left; display: inline !important; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" height="150" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2pmNGue-7qRclhdYZBycuDcXanbVVVtm0gOE0EIYGpedRf3ZAMedy22C4wyg71QpsRagbyhGPXkPzSxMxOJJ_hvL8DRZJlpTZgacYLgKwTMQdG0lNJcbvwVRYp7eI0MCLYyZUir83cmU/s200/%E6%9C%B1%E9%9B%B2%E6%BC%A2.jpg" width="200" /></a><br />
<div style="line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<strong style="margin: 0px; padding: 0px;"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">本文为朱云汉教授2012年9月28日在台湾大学的讲座文字内容,讲座原题为《中国大陆兴起与全球秩序重组》,观察者网全文整理首发。</span></strong></div>
<div style="line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px;">朱云汉:</strong><b>我今天来给大家做这个报告,我希望它产生的作用是给大家进行一次震撼教育。如果我没有达到这个效果的话,就算我失败了</b>。</span><br />
<a name='more'></a><br />
<a href="" name="more"></a><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我今天报告的主题是中国大陆的兴起与全球秩序重组,那么它也扣紧了今天的主轴议题,就是全球化的挑战。<b>我必须说,我面对的各位都是二十岁上下,最年轻的时代。各位是生逢其时,也生不逢其时,就看各位要以什么样的心态来面对自己的未来、面对人类的未来。</b>为什么这么说呢?因为你们即将迎来的二十一世纪,它可能是我们记忆所及一个变动最为剧烈的世纪。很多翻天覆地的变化已经出现了,而且还会持续出现。也就是说,<b>你往前看,你不可能去期待一个非常平稳的、安逸的大环境</b>。<b>这个是各位需要面对的巨大挑战</b>。那么我就要把这里面很重要的一个变化趋势跟各位做一个分析。</span></div>
<div style="line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="margin: 0px; padding: 0px;"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>中国的兴起及其未来的角色</b></span></span></div>
<div style="line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi11Xb2Ilj0oKBCGMh7pxonSN15x7QdC0Je8UDoKfQhD9lY_8W_d-JWbXqzw914NGjFsXNW17g0q8Han2Se3fWY3WjtfmAGhZXoExEc_1dkJDCF5xMk9odVQ8hbVKWiDvda4faW4zoPULE/s1600/750863252.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi11Xb2Ilj0oKBCGMh7pxonSN15x7QdC0Je8UDoKfQhD9lY_8W_d-JWbXqzw914NGjFsXNW17g0q8Han2Se3fWY3WjtfmAGhZXoExEc_1dkJDCF5xMk9odVQ8hbVKWiDvda4faW4zoPULE/s200/750863252.jpg" width="145" /></a></div>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我先从这本书开始谈起。这是去年九月出版的一本书,在美国华盛顿引起了非常热烈的讨论。这本书的作者是一位印度籍人士,在美国一个非常有名的智库,是非常资深的研究全球经济的学者,叫<b>阿文德<span style="margin: 0px; padding: 0px;">·</span>萨勃拉曼尼亚</b>(Arvind Subramanian)。他写的这本书叫<b>Eclipse,《日蚀》</b>,副标题叫做《</span><span style="background-color: white; text-indent: 0px;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>生活在中国经济主导的阴影下</b></span></span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">》。这本书非常严肃地对未来世界的经济格局做出了分析预测。他为了吸引读者的眼光,<b>在一开始以一个非常戏剧化的假设情景作为开场白</b>。他的开场白是,<b>2021年美国面临财政破产危机</b>,美国总统从白宫驱车前往宾夕法尼亚大道(Pennsylvania Avenue)——它是经过白宫前面一条大道——到了另外一头的国际货币基金组织,<b>和一位中国籍总裁签下一份纾困方案协议,然后取得了紧急融资3兆美元的贷款,同时承诺美国要遵守一系列各种各样的条件</b>。这些条件可能就是今天大家看到的希腊、西班牙在寻求纾困时所必须要接受的<b>城下之盟</b>。他对这个情景——当然这是一个假设的——下了一个句点。他说:“此刻,<b>世界主导权的交接仪式业已完成</b>。”这是这本书的开场。</span></div>
<div style="line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgw93fqhSd_wgkosQO_9JbjVnmblgcRXGCnJWwLx6tPEir-BkGI1TMMQCjLjwXvv3AZ72MSfHKLuL7nYVbbRoEZQ-0xJb9RvistX5Yr4gaVRV4ZNZAjpDMPhlTsWiMUGi-1Os1zk_wXs3w/s1600/ecli.JPG" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgw93fqhSd_wgkosQO_9JbjVnmblgcRXGCnJWwLx6tPEir-BkGI1TMMQCjLjwXvv3AZ72MSfHKLuL7nYVbbRoEZQ-0xJb9RvistX5Yr4gaVRV4ZNZAjpDMPhlTsWiMUGi-1Os1zk_wXs3w/s200/ecli.JPG" width="133" /></a></div>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">这是一个虚拟的但不是完全天方夜谭的场景。萨勃拉曼尼亚的分析是有非常完整架构的对全球经济格局的分析。他根据从1870年到现在全球的经济格局变化,包括各国的GDP、贸易和资本进出口占全球的比重等不同指标,认为中国现在已经处于取代美国成为全球经济引导地位的关键阶段。他的预测是,<b>2030年前后,中国在全球经济的宰制地位将非常类似于1970年代的美国和1870年代的英国</b>。人民币作为全球主要的储备货币,它来临的时间和速度比我们想象的要快。并且他认为作为分水岭的时间,2030年,还可能提前。当然,这本书的观点不是所有观察全球经济的重要学者或者专家所共同接受的,有很多不同的观点。包括《伦敦金融时报》非常有名的作者<b>马丁<span style="margin: 0px; padding: 0px;">·</span>沃尔夫</b>(Martin Wolf),他也特别为这本书写了很长的书评,提出一些略微不同的观点。并不是说他完全否定这本书,不过他认为,<b>中国作为一个超级的强权还有很多内在的先天上的限制和缺陷。美国仍旧在某些方面,包括科技创新、军事、由大学和研究机构所代表的美国的综合实力、英语的优势,还有民主制度的软实力优势</b>。这些可能构成中国要超越美国并且要取得全球主导权地位不那么容易克服的障碍。但是我相信这个论点还会继续持续下去。我们暂时也不必再做细节讨论。</span></div>
<div style="line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">但是,我可以换一个角度带大家去看。刚才的评估都是以国家为单位。事实上,在一个经济全球化的时代,整个经济的动能——<b>它的主要的发动机——并不是真正以国家为主要单位,而是在世界层次能够进行国际分工、进行非常繁复的跨国交换、合作</b>。那样<b>一个经济的发动平台</b>事实上<b>都是一些全球性的都市</b>。它们是<b>创建中心、资讯中心、金融中心</b>,同时,<b>也主导全球的产业链、产链、管理、设计,以及融资</b>,等等。最重要的平台是层次。因此,从全球性层次未来可能的变化来看,同样可以得到刚才那本书《日蚀》那本书给你刻画的情景。</span></div>
<div style="line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">就在上个月,美国《<b>外交政策</b>》杂志(Foreign Policy)和全球顾问公司麦肯锡下的一个自主机构<b>麦肯锡全球研究所</b>(McKinsey Global Institute)观察了全世界75个具有世界城市条件、并且是未来经济增长最具活力的城市,到2025年可能会出现的兴起和追赶的过程。他们根据模型,列出了75个城市中到2025年全球排名最靠前的全球性都市,把这些城市叫做<b>2025年最具活力的75个城市</b>(<b>75个most dynamic cities of 2025</b>)。<b>在75城市中,有29个会在中国大陆,不包括台北</b>。根据推测,到那时,会进入全球最具活力、竞争力、创造力、成长动力的城市的,<b>欧洲只有3个。美国拥有次多</b>,<b>仅次于中国</b>,但也只有13个,远远落后于29个。如果把台北当作一个独立经济体,<b>2010年它的GDP全球的排名是32</b>。但是很可能,根据这项估计,<b>到2025台北会在第50名</b>。东京在2010年世界排名第一,但是根据麦肯锡的估计,<b>到了2025,它只会排名第10</b>。如果我们<b>以都市作为整个经济资源的整合、创造力的发动机、整个创新的载体</b>,那么你可以发现未来的不到15年里会出现那么大的剧烈变化。</span><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEircLDP-sbxbE1WIwOq7P7PoVXKbe5J1lWsSSOof5YsXumL5aO750ruRBDZDchJ6CTQVaMN0XLJ6ZddARU5q7A7PgHP1SZC2h5Jk3B72a8S5kwU4YLDyabrXcG-5Dq6XNAqj43ApRrS2Kg/s1600/most+dynamic+cities+of+2025.png" imageanchor="1" style="clear: left; display: inline !important; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-indent: 2em;"><img border="0" height="517" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEircLDP-sbxbE1WIwOq7P7PoVXKbe5J1lWsSSOof5YsXumL5aO750ruRBDZDchJ6CTQVaMN0XLJ6ZddARU5q7A7PgHP1SZC2h5Jk3B72a8S5kwU4YLDyabrXcG-5Dq6XNAqj43ApRrS2Kg/s640/most+dynamic+cities+of+2025.png" width="640" /></a></div>
<div style="line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">在这29个城市里,有些是我们耳熟能详的,像上海、北京。有些可能是大家不会想到的,但却会变成全球名列前茅、最具竞争力的城市,比如沈阳、重庆。在作为世界级的城市前20名里,事实上只有7个城市不在大陆,其余13个都在中国大陆,而且你会看到一些你想象不到的城市。深圳已经可以想象了,虽然它25年前不过是一个小渔村,但现在已经是一千万人的城市。武汉可能也不奇怪。佛山,大家知道佛山在哪里吗?广东。佛山还算有点名气,很多武打片常常会提到佛山,是“武术之乡”。它其实是个卫星城,但现在已经是一个五六百万人的都会区,而且还在快速成长。东莞?大家很难想象东莞,一个台商聚集之地,它也具备世界城市的条件。<b>香港在这个排名里已经看不见了</b>,而是在前30名。</span></div>
<div style="line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="margin: 0px; padding: 0px;"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>如何正确理解中国的兴起</b></span></span></div>
<div style="line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">所以我下面要跟大家讲的是“台湾社会精英21世纪最重要的功课”,就是要正确理解中国大陆兴起的历史意涵。<b>这个功课做不好,台湾整个社会根本不知道怎么面对未来</b>。我从一个最宏观的历史角度讲,就是中国大陆兴起和中国发展模式的出现对于世界而言是<b>石破天惊的历史巨变</b>。过去三百年的人类历史里面,<b>只有三个历史事件</b>所带来的对于人类历史进一步发展的巨大冲击或引导作用可以和它相提并论。<b>一个是1789年法国大革命</b>,<b>再一个是十月俄国共产革命</b>,<b>还有一个是十九世纪后半期美国的崛起</b>。可以说,过去全球秩序的大变化在引导中国发展模式演进,<b>但在未来,中国大陆兴起会带动全球秩序的重组</b>。那么我们要理解中国大陆兴起可能对世界带来的冲击,我们首先要对中国的发展模式有<b>一个客观比较全面的理解</b>。到今天为止,对于这种理解,<b>很多的台湾社会精英还处在落后、追赶、补课的过程。为什么会出现这样一个巨大的认知落差、知识匮乏</b>?<b>很重要的原因是,我们太容易用我们自己熟悉的历史知识和认知框架去理解中国大陆的发展模式。这一倾向无可厚非</b>,但很可能让我们得不到全面的理解。<b>因为我们的认知基础中事实上充满着<span style="color: #990000;">以西方为中心的谬误、偏差</span>,而我们自己浑然不知,因为我们很习惯这种思维,以为那是唯一的角度和视野</b>。</span></div>
<div style="line-height: 25px; padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhP47cDJLDfAKqriTJD6MANgK0Q220S6BUK8K-Fdy_Q5-2e7gcWH7woFNjd9tzrLjV6w8lMY3KUgfjDPudHxzmaxRL-aZ4khOmsNGZ5g-w1act4Ps8mz0DbYRNjidoEQxYvOiI5yxiiKy8/s1600/newsweek-magazine-cover.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhP47cDJLDfAKqriTJD6MANgK0Q220S6BUK8K-Fdy_Q5-2e7gcWH7woFNjd9tzrLjV6w8lMY3KUgfjDPudHxzmaxRL-aZ4khOmsNGZ5g-w1act4Ps8mz0DbYRNjidoEQxYvOiI5yxiiKy8/s200/newsweek-magazine-cover.jpg" width="148" /></a></div>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">美国自己也会偶尔提醒自己,“我是不是真的完全不了解中国大陆?不了解它的体制?不了解它的历史?不了解它为什么能够快速地崛起?”所以前一阵,《新闻周刊》(Newsweek)有一个封面,设计得非常挑衅、刺激。它把毛泽东像倒挂,然后把部分标题也倒挂,念下来就是“Everything you know about China is WRONG”,也就是你把过去所知道的事情、你以为你知道的中国都抛开吧,很可能你的理解是错的。但是我认为,<b>即使《新闻周刊》能有这种反省,它也未必能够以一种非常可观、平衡的角度去理解中国大陆</b>。我们如果不调整原来那些<b>先入为主</b>的、形成<b>我们偏见和选择性认知</b>的思维的话,<b>我们可能没有办法形成真正平衡的理解</b>。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">首先我们可以从人类历史角度来看。我们可以这样定位过去三十年或整个二十世纪后半叶的中国大陆。有人把它叫做“奇迹”,认为是<b>人类历史上最快速的持续性经济增长</b>,因为它的持续性增长的速度事实上<b>超过了过去“东亚四小龙”的纪录,超过了从明治维新以来的日本</b>,<b>也超过了美国内战以后美国的崛起过程,更超过了德国的兴起,以及更早的其他西方先进工业化国家的现代化速度</b>。不仅如此,<b>它是人类历史上最大范围的工业化,没有任何一个国家或社会能以这种速度在那么大的范围开始进行工业化</b>。这是史无前例、空前绝后的。中国也完成了<b>人类历史上最大规模的消灭贫穷</b>,有<b>三亿多人</b>在改革开放过程中脱离联合国所界定的贫穷线。<b>我们也从来没有看到过任何一个新兴工业化国家能够在国际分工体中以那么短的时间进行越级式、跳跃式晋升</b>。今天中国大陆在国际分工中,<b>它既是低端的,也是高端的,整个横跨</b>。所以我们常常会说,<b>我们希望两岸是垂直分工。对不起,这个选项早就没有了。中国的分工既是垂直的也是平行的</b>。它可能仍旧在生产劳动力密集型的成衣、雨伞,甚至圣诞节的装饰品,<b>但是同时,它有能力把卫星发射到太空轨道上、可以帮别的国家建造最先进的高速铁路</b>。<b>华为的通讯设备、交换机绝对可以和世界上任何一个品牌相竞争</b>。所以它能够同时跨越资本密集、技术密集,又继续在劳力密集的层次。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>中国本身也是一个经济体系,内部有着非常巨大差异的庞大体系</b>。它以最快速度融入世界经济。中国加入WTO是一个坐标,<b>2001年,到现在只有11年时间</b>。它现在已经是全球最大的出口国,超过德国。而且<b>中国经济的开放程度超过绝大多数OECD国家</b>,尤其是看关税的话。也从来没有开放国家能够在全球吸引那么巨大的资金,还可以参与金融全球化。并且<b>中国直接就发展建构出了二十一世纪水平的通讯和基础建设</b>。很多人发现,在三十年中,中国在扮演一个前所未有的角色——这个角色过去是美国在扮演的——就是<b>世界经济复苏的火车头</b>。如果中国不能扮演这个角色,那么全球经济复苏就会减慢。这些都是我们对于中国大陆兴起<b>从历史坐标上来讲的客观历史定位</b>。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">由于我们常常会执着于名目性的<b>GDP的计算方式</b>,所以<b>中国大陆经济体看起来会小一点。</b>如果真的用<b>购买力均等</b>,即Purchasing Power Parity方式来估计的话,<b>根据最权威的刚刚过世不久的荷兰的经济学家安格斯<span style="margin: 0px; padding: 0px;">·</span>麦迪逊</b>(Angus Maddison)的估计,事实上中国在<b>1982年就已经超过了德国</b>,<b>1992年PPP的GDP已经超过日</b>本。<b>到了2006年,中国的经济总量已经相当于美国的86%了</b>。所以按照这个估计,<b>三年之后,它的经济总量就会超过美国</b>。<b>到2015年,中国的经济规模还会是印度的2.5倍以上</b>。当然,有人会质疑和挑战这些估计,但有更多人觉得这个估计可能还略显保守,因为<b>这些估计还是在2008年9月全球出现金融海啸之前</b>。美国以及欧洲国家未来经济成长的估计可能还过于乐观。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="margin: 0px; padding: 0px;"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>中国如何实现史无前例的兴起?</b></span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">现在我们要回答第一个问题是:这样一种快速的、大规模的、史无前例的兴起是如何成为可能的?这个问题实际上我们可以用一个学期的课去回答,我在这儿就压缩给大家三个简单的理解切入点。<b>一个是中国大陆政治体制。中国共产党这个体制摸索奋斗三十年,这三十年并没有白费</b>。很多人以为中国<b>1949年到改革开放三十年都浪费掉了</b>,是<b>完全黑暗时期。其实这个认知本身就是错误的</b>。<b>这个时期不完全是</b>。反而可以说中国这个时期以高昂的社会代价——很多人因此而牺牲——去建构了改革开放的基础,这个基础让其他开放国家没有办法去模仿,<b>只能理解而难以复制</b>。中国建设了<b>动员能力特别强的现代国家体制</b>,这个体制在中国历史上、土地上从来没有出现过。其<b>动员、渗透的能力进入到了社会的最底层</b>。并且中国建立了非常强的国家意识。另外,<b>中国完成了一场相当彻底的社会主义革命,因为它把私有财产权,尤其是最重要的土地资本集体化,不是国有就是集体所有</b>。而<b>这个庞大的集体资产,大部分是国有资产,是中国后来三十年快速发展的资本</b>。其他很多国家没有走这条历史道路,就很难有这个历史条件。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">另外,中国充分发挥了“大”的优势。我在政治系给一些研究生开的“中国大陆政治经济变迁”课上,开宗明义跟他们讲,理解中国大陆时,有三件事情你要记得,尤其是如果你过去是以台湾看世界这种角度的话。<b>第一个是中国非常大。第二个是中国非常非常大。第三个是中国非常非常非常大</b>。<b>“大”也可能是负担,是巨大的包袱啊</b>?但也可以把它变成巨大的优势。第一,<b>中国可以充分发挥规模经济</b>,<b>可以完全发挥它的磁吸效应</b>。现在很多关键性核心产业,没有规模是没办法发展的,根本不可能建立。台湾不可能建立一个航天工业,台湾也不可能建构一个高铁动力火车的产业体系,因为没有这个市场和规模。全世界航空集团严格说起来到今天为止只有两个,一个是波音,一个是空中巴士,而且空中巴士把欧洲所有国家的资源、人才、市场整合在一起才有可能跟波音抗衡,那么第三个最有可能的就是中国大陆。如果把这个<b>巨大规模的潜力展现出来了,那它就产生巨大的磁吸效应</b>。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">全世界所有跨国公司没有不挤破头要进入中国,先插个旗、占个位置的。不止CEO,连美国所有的排名前五十学校的校董都会说,<b>我们学校有什么大中华战略</b>(greater China strategy)?你必须要回答出来。你没有回答出来,就代表你的大学在二十一世纪没有一个潜在性的规划。世界500强(Fortune 500)的CEO也是一样。这样一来的话,中国就可以对所有外资要怎么进入中国<b>设定很多特别的、在一般情况下跨国企业不会答应的条件</b>。比如,美国通用汽车进入中国,就把它一个新的研发中心放在上海。任何其他国家说“你得来我这儿设研发中心”,通用汽车根本不会理它,因为其他国家没有这个谈判筹码。也因为有这个规模,中国就有完整的科技体系、产业体系。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">大家会说,<b>台湾怎么总是代工,总是只能在生产阶段做一些创新</b>。因为坦白说,<b>我们的规模只能说是美国的所有科研体系中的一个分工小组</b>。中国大陆要发射一个人造卫星,里面所需要的所有的知识、体系它都自己具备,但台湾不可能。而且<b>中国大陆前三十年的自力更生也逼着它去建立一个完整体系,虽然体系的水准可能参差不齐,有些很接近国际一流水准,有些还很落后</b>。但没有关系,因为一旦有这样一个体系,它要追赶、要学习、要模仿,就很快。今天即使美国把整个火箭设计的蓝图交给台湾,台湾也无法复制,因为台湾没有足够的队伍去吸收、理解这样一个设计方案。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">另外,日本人过去常常讲<b>东亚雁行效应</b>,或者说<b>雁行理论</b>,就是说它有<b>一个垂直分工,领头羊是日本,后面跟着四小龙</b>,<b>再后面跟着东盟——第二批新兴工业体</b>。但是我们讲,<b>中国大陆自己内部就可以形成一个雁行效应,它内部就可以进行垂直分工</b>。也就是说,<b>它的成长动力,可以从沿海到中部,再到西部,再到大西部,其中有好几个层次</b>,因为中国有不同的发展条件,包括劳动价格、土地价格,等等。它在改善生产力的时候,不同地区也有不同的改善空间。另外也可以看出,中国大陆在过去三十年充<b>分掌握着后发优</b>势。<b>后发有时候是可以先至的</b>。后发优势有很多要诀,譬如说第一,<b>你可以学习过去的成功经验,避免错误,可以少走很多冤枉路</b>。特别是如果你有能力去模仿、复制,然后在这复制的基础上再去改良的话,那你可以进步非常非常快。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">同时,中国大陆明显地采取<b>蛙跳式技术更新</b>。当中国大陆要安装一个有线的座机都很困难的时候,它其实根本就是<b>一举先跨入了无线通讯、数位通讯</b>。同样地,中国大陆可能<b>第三代通讯这一块儿的技术方面输给韩国、西欧,但它现在已经开始布局它的第四代通讯。这就是我们讲的蛙跳式技术更新</b>。另外,中国大陆改革开放的时机<b>让它成为快速全球化的最大受益者</b>。不管在生产、产品行销、金融整合,全球经济都在这个时期突飞猛进。所以你现在很难去想象,四五十年前台湾刚开始要快速发展经济的时候,王永庆可以去华尔街融资?不可能嘛。他可以去纳斯达克(NASDAQ)上线?也不可能。这些都是因为在过去三十年里,有一个可以进行<b>全球生产布局的供应链</b>。当然它有很多要素配合,<b>包括贸易自由化、通关的便利、后备运输、数位通讯。所有这些条件,中国大陆都在这个时期充分地掌握并发挥后发优势</b>。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
</div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="margin: 0px; padding: 0px;"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>从中国的政治经济体制来理解</b></span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">到今天为止,中国大陆的经济体制都还是<b>社会主义市场经济</b>,也可以叫做<b>以市场为导向的社会主义经济体系</b>。当然有人可能用不同的名词,有的人会说它是<b>国有资本主义</b>,<b>国家资本主义</b>。但其实没有关系,我觉得<b>中国大陆官方的对自己国家的经济体制的这样一个界定其实应该认真对待,不要把它看成是一个宣传品,或者是一个挂羊头卖狗肉的招牌。其实它真正地告诉了我们这个体制里一些很重要的特色</b>。一方面它充分运用市场机制来调节大多数商品的原料中间原料以及劳动市场供需,以价格来引导资源配置。从这个方面讲,它是充分运用了市场机制对促进其整个经济体系效率的正面作用。另外在所有权方面,这一经济体制是<b>有多种所有权并存的</b>,<b>它们之间既竞争也有共同发展、相互引导。它有国有的,有集体的,有民营的,有外资的</b>。<b>国有企业其实是中国现在仍旧占据着整个经济最骨干、最核心的那些部门</b>。如果你去看<b>上海的上市公司,前二十、前三十大的公司都是国有的,不管是银行,不管是钢铁,不管是运输</b>。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>到今天为止,中国大陆还坚持农村土地<span style="color: #990000;">仍旧是农民集体所有</span></b>,它认为<b>它绝对不会轻易地跨出完全私有化这一步,因为私有化很快就会使农民丧失土地了</b>,会出现<b>农村社会结构的剧烈变化,土地兼并,农民流离失所</b>。中国历史上这种经验是斑斑可考的。<b>所以这不是从它的意识形态,而是根据中国的历史经验来思考这个问题</b>。我刚才讲过,国有企业占据战略部门,金融、能源、运输、通讯、基础工业,包括钢铁石化和航天航空,等等。<b>但是它也在不断克服发展过程中会出现的社会不均衡问题</b>,当然做到什么程度见仁见智。但这个动力还是在的。它不断要追求平衡发展,包括增加社会保障体系,覆盖面更完整,尽可能用<b>财政移转性地支付</b>来<b>化解城乡、区域、劳资、发展和环境之间的矛盾</b>。如果你从中国自己的意识角度去看它,有一些措施也是史无前例的,包括它把<b>所有的农业的税收全部取消了,对于农村的医疗、农村的教育,中央财政、地方财政进行补贴,也是中国历史上三千年未有的大变</b>。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我们刚才讲的是中国大陆的经济体制。另外就是中国大陆的政治体制。<b>其中最突出的设计就是一党专政</b>。这个体制实际上看起来和世界潮流有点格格不入,<b>但它的重点在于一党专政如何维持政治稳定和治理能力。这是我们要去了解的</b>。这里面有几个值得注意的地方。一个就是它<b>解决了继承危机问题</b>和<b>个人独裁的问题</b>。一般我们说一党专政或者威权体制常常很难克服这两个门槛。,至少从毛泽东以后,中国大陆建立了一些制度去克服这两个问题,<b>一个是任期制,一个是接班制</b>。再过不到三个星期,中共十八大就要举行,就会展现它的任期制和接班制的实际运作。这一体制也解决了个人独裁问题,<b>贯彻集体领导</b>。所以说中国大陆的政治局常委就像一个非常强势的总统——当然这个<b>总统是由九个人一起做。</b>下一届政治局常委可能是由七个人一起做。各自有各自的分工,但最重要的决定要寻求共识。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">另外,这一体制也在一定程度上解决了<b>执政能力问题</b>。共产党就扮演这个最重要的任务,即<b>人才筛选</b>和<b>创造人才内部竞争机制</b>,<b>让有一定资历条件能力的人,能够在这个体制里循序渐进,承担更重要的责任</b>。它也鼓励、引导地方政府在自己方面的不断创新。<b>中央本身还扮演一个核心的统筹角色,因为它仍有一个相当大的协调和制衡的权力机制在手上,包括大军区制、人民银行大分行制,控制基本能源、运输、通讯、国土资源,控制宣传工具,控制人事任命权</b>。这是它面对地方的一些重要节制。<b>但另外一方面</b>,<b>它又像是一个联邦制,省这一级的权力有些时候甚至比美国的州还要大</b>。<b><span style="color: #990000;">它没有宪法做依据,但实际上是作为一个联邦制的</span></b>,就是让各个<b>地方政府可以因地制宜,可以进行各种不同形式的试验创新</b>。而且它让中国大陆整个巨大板块能够进行区域竞争,<b>不仅是省和省要直接竞争资源、人才、投资资金,甚至一个县和一个县之间都要竞争。</b>所以像苏州下面的<b>昆山,从一个农村突然一跃变成一个高科技的重要基地</b>,接下来旁边的那些城市都开始模仿它,都想变成另外一个昆山。这一体制也有足够诱因让地方政府本身就是利益主体,<b>所以地方政府常把整个管辖范围看成自己的一个大的企业集团</b>。所以它能够调动所有的资源。政府自己就像企业集团的总部。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>这个政治体制面对的最大挑战</b>,其实就是刚才讲的<b>怎样进行人才选拔、淘汰不适当的人,确保适当的人能够摆在适当位置并且受到监督</b>。所以从这个角度来看的话,<b>这是全球最艰巨的一个人力资源管理部门</b>。这个人力资源部门<b>管理的挑战当然超过任何一个全世界最大的公司,不管是美国通用,还是微软</b>。<b>它事实上也可能超过过去我们认为最庞大的一个官方体制——美国的国防部</b>。甚至从某种程度上来讲,中国共产党整个内部对于<b>人才的筛选、定期淘汰、选拔竞争,很像美国国防部内部的一套人力管理</b>。为什么?<b>第一是因为它的封闭。你要做总司令,你不可能空降,必须至少从少尉开始做起,必须在体制里上来。</b>但不是每个少尉都有机会做到上尉,不是每个上尉都有机会做到上校,不是每个上校都有机会做到少将。<b>金字塔最后到了最顶端的时候,只剩下七个人;或者是政治局委员,只剩下不到三十个人</b>。<b>同样,美国有几个四星上将,有几个三星上将?就是这样一个金字塔</b>。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">但是它同样要确定,为什么将来不是张凤强,而是另外一个海军少将会做到海军司令呢?用什么机制去管理、筛选?这是一个庞大的极为艰巨的任务。但是倒过来讲,其实其他人类社会没有面临过这样的挑战。如果你到<b>北京去长安街,看到一个不挂牌的、看起来非常隐蔽的大楼,就是这个人力资源管理部的总部,中央组织部</b>。它要负责<b>1300万人的党员干部</b>,<b>从选拔开始,到训练、到考核、到晋升、到淘汰</b>。另外,<b><span style="color: #990000;">虽然它没有我们一般定义下的民主机制,但它自己的社会主义民主机制不是纯粹表面的东西。它有它的作用。最重要的就是它的干部选拔与考核</span></b>。大家可能不知道,在中国大陆很多城市的<b>组织部每年都要委托学术机构或者民调中心,针对这个市的所有部门进行民意调查,看对它表现满意不满意</b>。<b>凡是掉车尾的部门都会被警告。第二次再掉车尾,任职人会被撤职或降职。</b>所以它有很多自己在运用的机制。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">可能大家也不知道,很多的中国大陆城市,尤其沿海比较发达的城市,<b>它们的市民参政要求比较高,都有利益相关者咨询与协商机制</b>。<b>它们重大的建设必须要让居民或者是涉及到的企业或是不同的专业团体进入其协商机制</b>。另外,它也发现,地方政府可能有时候不一定贯彻中央的一些政策和要求。所以事实上它也允许适当的矛盾和压力释放,也就是说在某一点上来讲,它其实是<b>默许串联、举报、上访甚至抗争的</b>。因为抗争是让很多地方民众完全不能接受的一种措施,这种巨大的反弹可以曝光,曝光以后就会派人下去调查,看到底是怎么一回事。有时候正好会揭露弊端。<b>而且它现在有非常严格要求,对于大规模群众事件,地方的一把手要亲自处理,而且绝对不能随便动用武力</b>。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">这些都是中国大陆在面对一个快速变迁的转型社会时的举措。中国大陆实际上不断在调整自己内部的很多机制去化解社会矛盾、让社会利益也有一定的表达机制,以及形成对干部的制衡,<b>叫“问责”</b>。它最近也引进<b>责任审计</b>。<b>任何一个副厅级以上的干部在卸任以后,他任期内所经手的所有的经费、预算要经过审计</b>,<b>这样才算真正完成交接</b>。在这个过程中也常会发觉问题。这个是中国大陆内部不断在进行制度调整的一些很明显的与时俱进的机制。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">另外我们要去了解,<b>一党专政体制也不可能没有它的文化背景</b>。这个文化背景本来应该是我们最熟悉的文化背景。因为<b><span style="color: #990000;">这个体制实质上建立在满足“民享”,而不是“民治”</span></b>。<b>它的政权基础是很抽象的,可以意会却难以言传,叫“民心”,而不是选票</b>。<b>“得民心”,就是原来中国传统当中政治正当性的一个核心概念</b>。<b>儒家本身的“民本”其实也是一个精英政治,用这个精英政治手段试图来实现“民享”或“民本”的目标</b>。当然,不是有这个目标就能实现的。事实上它可能面对各式各样的障碍,甚至面对无法跨越的难题。总之一句话,<b>这个政治体制的政治正当性的建构不是没有它论述的基础的</b>。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">也因为这样,面对中国大陆政治体制,中国大陆用那么快速的工业化全面崛起,<b>西方学者是非常困惑的</b>。因为根据他们自己的政治经验,<b>如果没有“民治”,怎么可能有“民享”呢?不过中国大陆学者可以问你这个问题:<span style="color: #990000;">菲律宾也有“民治”,但是它有“民享”吗</span>?</b>所以这两者之间也不能直接划等号。另外西方学者也发现他们不能否认中国大陆三十年的具体成果。他们观察中国在<b>北京奥运会、处理四川汶川地震灾难、应对全球金融海啸时所展现出来的统筹兼顾的能力</b>,<b>让很多国家发现他们的政府都没有这个条件以那么快速有效的方式去应对那些危机、迎接那些挑战</b>。所以前一阵美国《纽约时报》有一个很有名的专栏作家,写过《地球是平的》这本畅销书,叫汤姆<span style="margin: 0px; padding: 0px;">·</span>弗里德曼(Tom Friedman)。他最新的一本书里有一个章节叫《<b>让我们做一天中国</b>》(<b>Let’s be China for a day</b>),因为他觉得他也看到了美国的体制存在很多严重的问题。他很担心美国的体制会处在不断的内耗过程中,没有办法让这个国家真正有效地面临二十一世纪的挑战。他特别在意美国一定要发展绿色经济,一定要对气态性能源投入大量的科研预算。但他发现,<b>美国代表石油界、能源界的利益集团太庞大了</b>,他们在国会可以左右所有这一类型的立法。所以他很感慨。他说,我们能不能有一天做一天中国,在那一天把所有二十一世纪需要颁布的立法全部颁布了,然后第二天回去做美国。当然这是一个梦想,但他用戏剧化的论述来说明这两个体制的不同。我先举个例子。这是四川汶川地震地区的住房重建(下图),<b>基本上只花了三年时间。在重建中,基本上完成了540多万户的新建或整建(以新建为主)</b>,解决了该地区1200多万居民的住房问题。大家知道540多万户是多大一个数字吗?<b>全台湾所有的住宅的户数是多少,大家知不知道?800万户</b>。<b>在三年里,盖了70%的台湾所有的住宅面积</b>。这种规模的重建数在全世界是不可能的。<b>到目前为止,日本东北海岸的垃圾都还没完全清理完毕</b>。</span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhD_scBjvRC6eFfQQrs8UCVSL_o5kBFVJtOS9P2emAplL0wsYrOZndW7OfLpXBvyQe5Y6N7eDdNsXJ8zc5LoOUNmgUKEOMWL9cGpyrwCywJMarhfE6CFNcg1nH9ozFZkgRZkPbhxWZK7ms/s1600/5.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhD_scBjvRC6eFfQQrs8UCVSL_o5kBFVJtOS9P2emAplL0wsYrOZndW7OfLpXBvyQe5Y6N7eDdNsXJ8zc5LoOUNmgUKEOMWL9cGpyrwCywJMarhfE6CFNcg1nH9ozFZkgRZkPbhxWZK7ms/s320/5.jpg" width="320" /></a></div>
<b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-indent: 2em;">解读中国崛起要有大历史观</b></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我跟各位提醒一下,<b>解读中国崛起一定要大历史观</b>。没有大历史观根本看不清楚。所以为什么我一开始用“兴起”而不是“崛起”,其实<b>从历史的角度来讲应该是“再兴”而不是“崛起”</b>。因为<b>在乾隆时代,用安格斯<span style="margin: 0px; padding: 0px;">·</span>麦迪逊的计算方式,即购买力等值的GDP,当时中国国民生产总额占全球经济体系四分之一</b>。它在二十世纪初期一度降到最低,只有百分之三,一蹶不振,也因为其他国家进步太快,尤其是西欧,还有美国。从这个角度上来讲,中国只是在恢复它在世界上的份额,也在恢复它在东亚的地位。我们今天看到的是它在恢复过程里面的一个插曲而已。这个插曲现在不见得会马上落幕,但是在十年内一定会有一个很明确的结果,大家可以看得到。更重要的是,中国大陆已经在重新塑造世界秩序。但这不是它第一次塑造世界秩序。在历史上,它就曾经是一个塑造世界秩序的重要行动者和成员。大家可能不知道,<b>600年前,明朝的时候,中国曾经占全世界贸易有多大?50%</b>。<b>西方国家的白银基本上都汇集到中国了,因为有大量贸易顺差</b>,有茶叶、丝绸、瓷器这几个出口大项,而且它自己内部的制造业也很强,所以不太需要进口。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">所以如果你有这个大历史观的话,应该把中国的“再兴”或者说“崛起”放到更宏观的角度去理解。这个理解很重要。我把它叫做怎样去看待非西方世界的全面崛起,而这就是二十世纪的最后四十五年到二十一世纪整个世界历史巨大变化的主轴。你现在看到的欧洲面对的所有问题,日本的长期衰落,其实都在这个大历史脉络里面。可以说人类历史已经跨入一个新的阶段,传统的“南北关系”开始出现根本性的变化,一般我们讲“北”,就是指先进的工业化国家,虽然它们不一定都在北半球,但大部分都在北半球,有少数例外,像澳大利亚、新西兰,等等。传统的被殖民的或者是低度开发的国家基本上都在南半球,尤其在非洲和南亚,还有拉丁美洲。什么叫传统的“南北关系”?就是说北方的工业化国家永远掌握科技、军事的优势,宰制了全球,制定全世界的各种游戏规则。而且他们一直以各种手段,有时候是自由贸易,有时候是掠夺,来维持他们永久的优势。他们有和这些南方国家比差距非常悬殊的生活水准。全世界的财富以及创造财富的手段集中在他们身上。最典型的是他们出口非常高价值的工业产品,换取非常廉价的工业原料、农业产品和能源,可以出口几吨的香蕉,去换一部收音机。常常有人把这叫做南北的不对称交换。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">这种不对等关系可以让非西方世界很多国家全面崛起,不仅是四小龙,还有更多的新兴经济体系。它们也进入快速工业化国家,也进入过去北方国家最擅长的科技尖端领域,也会去挑战原来北方国家所支配垄断的先进产业。这时候南北的交换关系发生根本性的改变。这个改变很简单,用一句简单的话来说,凡是中国和印度会生产的,或者自己国家生产无法满足自己国内需求的所有的产品,价格都会上升。凡是中国和印度——当然我们也可以加巴西等等——会制造的,其价格就会不断下降。就这么简单。这就是为什么我们五年前买一个鲑鱼便当,鲑鱼越来越小,便当越来越贵,因为它的总产量要增加起来很难,虽然它一部分是养殖的。反过来,一个DVD播放器,你到夜市去买,2000台币,1500也可以买得到。再过几年,iPhone这种智能手机,在1000人民币以下是家常便饭。这就是南北关系的根本性变化。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我们正进入一个三百年来未有的大变局,全世界生产活动重心会快速向西方世界转移。什么叫“西方”?传统西方,就是西欧,加上美国、加拿大、新西兰和澳大利亚。当然也有人把日本放在里面,这是另外一种定义,传统西方不包括日本。不过日本在心态上常常自以为是那个集团里面的一个成员。全世界财富与权力快速重新分配,也不过是非西方世界在恢复他们在世界经济与政治舞台上的份额,如此而已。我刚才也讲过中国曾经是世界经济体里面一个举足轻重的成员。大家知不知道,其实阿拉伯也是,印度也是——至少在西方还没有把它纳入殖民地势力之下时,它根本就是全球经济体中一个非常重要的组成部分。只不过过去,最多两百多年,世界经济发生这样翻天覆地的变化。这个变化的发生说明我们过去所熟悉的世界不会真正永久保存在那儿。事实上它已经起了剧烈变化,西方国家一些敏锐的观察家已经看到了。在次贷危机全面爆发之前,前《新闻周刊》的总编辑法里德<span style="margin: 0px; padding: 0px;">·</span>扎卡里亚(Fareed Zakaria)在2008年就出了一本书,叫《后美国世界》(The Post-American World),就在探讨这个大历史变化和大趋势。他描绘说,当前的转折是过去五百年来人类历史第三个重要的结构性转移。第一个是西方世界的崛起,主要是指西欧;第二个是美国的崛起;第三个是非西方世界的崛起。这是他的原话。新加坡李光耀管理学院院长马凯硕(Kishore Mahbubani),一位印度籍的著名学者,也写了一本书,叫《新亚洲半球》(The New Asian Hemisphere)。因为历史学家把美国崛起叫做西半球(west hemisphere)的崛起,是以美国为首的西半球的崛起。他借用这个概念,说亚洲自己就是一个“亚洲半球”,它会变成世界政治经济舞台上的一个新的要角。这本书也讲到,其实中国、印度、穆斯林和很多其他民族曾经就是世界历史的主角。没有阿拉伯人把天文、医学、数学,还有古希腊的一些经典传回欧洲的话,欧洲是不会有文艺复兴的。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
</div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">有很多学者都是在对这个大历史做分析。大家有兴趣都可以去参考。像安格斯<span style="margin: 0px; padding: 0px;">·</span>麦迪逊这本对人类经济两千年的最宏观的经济史的研究。我想到大陆有一个学者叫韩毓海,《五百年来谁著史》。这是麦迪逊做的非常精致的历史估算,对人类在不同历史时期每个经济体时值规模的估算。这个估算需要收集大量的材料,运用很多不同的估算法。这个图只是展现他资料里面的一个部分(下图)。</span></div>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="line-height: normal; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 0px;" /></span>
<div align="center" style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; clear: left; float: left; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="过去500年世界GDP比重分布 Percentage of World GDP (last 500 years)" height="544" src="http://www.guancha.cn/pic/2013/1/21/634943781097088303Angus%20Maddison%20Chart%EF%BC%9APercentage%20of%20World%20GDP%20(last%20500%20years).jpg" style="margin: 0px; padding: 0px;" width="640" /></span></div>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="line-height: normal; margin: 0px; padding: 0px; text-indent: 0px;" /></span>
<div align="center" style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; margin: 0px; padding: 0px;">过去500年世界GDP比重分布</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我们看1500~2000年,这就是我刚才讲的大的历史变化。中国最迟到乾隆末年、嘉庆初期,国民生产总值占全世界的比重始终是超过四分之一。有时候稍微小一点,可能正好有战争,有时候会大一些,但是基本上都是在四分之一上下。印度在世界经济中也是一个相对而言非常大的经济体,随后它就全面纳入英国的东印度公司,成为了英国的殖民地,开始被殖民被掠夺的过程。美国在十九世纪后期内战结束以后突飞猛进,尤其是到第二次世界大战之后达到顶峰。但是我们要想,美国、欧洲这两个总人口不过占全世界十分之一多一点,曾经能够享有全世界几乎一半以上的生产力。坦白说,这在人类历史上是一个很特殊的例外,不是一个常态。这个特殊的例外是不可能维持很久的。因为其他国家一旦独立、一旦不挨打,就可以开始发展、模仿、追赶。有些成功,有些没那么成功,但是大趋势还是在的。要维持科技永久的大幅领先,其实是不太可能的。欧洲原以为美国都是一些剽窃、模仿的非常不上轨道的殖民地,怎么可能可以追赶?但美国在十九世纪六十年代以后开始全面追赶。在追赶过程中,美国其实也是山寨大国。所有欧洲有的东西,一两个月以后,在纽约、在波士顿就会有复制品了。美国干嘛要尊重欧洲知识产权?我因为这样做,还要支付你那么大的权利金?它在追赶的时候当然也就是睁一只眼闭一只眼。当然美国今天领先了,就反过来要求你要严格遵守知识产权等等,作为贸易谈判的重要手段。其实这个追赶过程都很类似。反过来讲,其实中国输出很多重要的发明,从来没有向其他国家收过任何权利金。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">大历史有很多角度。大家千万不要被现存流行观念所捆绑,全部思维观念其实已经定势,而忘了还有其他各种不同的角度。你作为台大的学生,就是应该要有多元的视角,要有批判性的思维,要能够超越流行的看法。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="margin: 0px; padding: 0px;"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>非西方世界崛起 呈现多元现代性</b></span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">安格斯<span style="margin: 0px; padding: 0px;">·</span>麦迪逊根据这个模型对未来做了估算。这个估算跟我之前讲的《日蚀》那本书其实很呼应。虽然他的重点主要放在GDP,而萨勃拉曼尼亚的重点是全球经济活动的比重,特别是贸易和投资。他们侧重的面不一样,但是整个大趋势是非常类似的。按照这个模型估计,西欧2030年占全世界的比重会从过去最高峰,石油危机之前的四分之一多一点,降到13%。美国相对来说减缓速度会比较慢,因为美国还会有新移民,人口还会增长,它的科技创新整体来讲是优于西欧的。从现在很多学者对这个数据的看法来看,中国大陆的比重应该是一个保守估计。最重要的一点,西方在石油危机之前曾经是占51%左右,二战刚结束的时候大概占56%多一点。美国、英国、法国等重建战后世界,建构国际体系中所有重要的制度和规则,也不奇怪,因为它们站在这样一个无与伦比的领先支配性地位。但是整体来看,西方到2030年会低于三分之一,而广义的非西方会超过三分之二。这个世界就绝不是我们以前熟悉的那个世界了。历史一定会出现翻天覆地的变化。其实这个变化已经出现了,不过它的终局还没有完全形成,还在一个演变的过程中。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">譬如说,现在已经没有人再把G8当一回事了。几年前G8不得了,不要说G8峰会——严格来说是G7,其中俄罗斯是很勉强作为第八个成员,而且它和其他七个董事格格不入——即使G7财长碰面都是一件大事,全世界的资本市场、投资人都会关注。现在呢?G20。为什么要出现G20?为什么G8、G7要把舞台让出来?因为形势使然。我们现在讲金砖五国,包括南非在内的BRICS,开始挑战西方主导的世界秩序了,并且已经在西方主导的既有的合作体制和规范外设立一套自己的合作机制,当然还在萌芽阶段,但是已经有一定的动能。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">中国崛起带动西方世界全面崛起,根本改变了工业产品和原物料之间的交换条件,加速全球财富的重新分配。当然,这个重新分配不是所有西方国家都相对来说在走下坡,也有幸运者,比如说天然资源非常丰富的人口又很少的国家,加拿大和澳大利亚。因为它们有很多森林、铁矿、油页岩,还是可以受惠于非西方世界的全面崛起。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">但从核心价值观的角度来看,更重要的是,我们过去所熟悉的一元现代性历史格局在消失。西方代表最先进的,其他国家就是慢慢模仿和靠拢,进步和落后的坐标是非常清晰的。我们几乎可以确定,二十一世纪的特征就是多元现代性(multiple modernities)。不同的历史背景、文化背景的国家,可能会以不同的路径走向现代化,而且它们成熟稳定的现代化社会的模样、组织原则中,有现代性成分,也有共通的成分,也有其特殊的成分。不是每一个国家最后都会演变成美国,或者演变成德国。事实上日本就不是。日本作为一个高度现代化国家,其实它的社会、政治运作模式和美国、欧洲很不一样。不过我们有时候忽视其差异,只看它们共通的地方,勉强去运用一元现代性的历史格局。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">非洲这十年来巨大的变化,是非洲独立以来从来没有出现过的景象,其实都是因为这些国家全面加速和中国大陆、印度、巴西的关系,形成新的经济交换和互惠关系。中国大陆和非洲贸易额在2011年就达到1600亿美元,占非洲对外总贸易的18%。反过来,中国也更依赖非洲的能源。中国也开始进行各类投资,到2010年底有400亿。在这个时期,中国本身很多金融机构也扮演着很重要的角色。在上一个十年,2001~2010年,中国进出口银行给非洲提供的各种不同形式的贷款,短期、长期、融资,是672亿美元。而世界银行,这个过去全世界最重要的给发展中国家提供优惠性贷款的机构,在这个时期只不过进行了500多亿美元的融资。你就可以看出这个变化。中国也减免了35个贫困国家300亿美元的债务。现在一个新的重要金融机构在非洲发展,开始在非洲扮演角色,就是中国的“国家开发银行”。它的总资产超过世界银行、亚洲开发银行和亚洲开发银行的资产总和,它要和跟非洲合作的中国中小企业开始对非洲进行融资。在拉丁美洲,你会看到同样的景象。细节我就不多谈了。所以从这个角度来看,中国发展的道路会影响到人类的未来。它震惊了西方主流经济学,也撼动了过去传统的国际发展机构对于发展和治理的话语权,包括国际货币基金组织、世界银行。以前这些机构知道它们认为应该怎么指导非洲、拉丁美洲、亚洲怎么发展,怎么进行政治改革,怎么制定经济发展战略。但它们过去的这种支配地位发生了剧烈变化。也因为有这个变化,所以林毅夫才可能变成世界银行的副总裁。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">中国大陆的社会主义市场经济是有可能在全世界的意识形态版图上的,当然在台湾我完全没有感受,但是在非洲、拉丁美洲、南亚你完全可以感受得到,在美国式资本主义和西欧式民主社会主义(福利国家)体制以外,开创第三条道路。这种可能性是存在的。它会逼着第三世界所有国家的政治精英重新去思考,怎么样去平衡正当程序、维持国家治理能力、取得最好发展结果,应该用什么样有效的制度、安排和策略来追求它们之间的平衡。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">最近,非常有影响力的《经济学人》杂志也意识到这种挑战,虽然它对中国大陆体制不太愿意用官方的名称(社会主义市场经济),而是给它取了另一个名字,叫做“国家资本主义”(State Capitalism)。但它也看到了这样一个变化,因而忧心忡忡,说西欧福利国家模式面临崩解,美国资本主义面临挑战,国家资本主义在新经济体中变成一个主流思想,不仅是在中国大陆,而且是在很多非西方国家。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
</div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">所以如果要我对二十一世纪世界经济的新坐标做一些揣测、描绘的话,我会认为,金砖五国会成为非西方世界的领头羊、代言人,会逐渐取得全球议题的话语权,G7会逐渐失去制定多边体制与规范的主导权。当然并不是明天就会看到一个焕然一新的结果,但是这个过程已经在进行,而且在十年、十五年,甚至在更短的时间内会出现戏剧性的变化。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">可以看到,美国和欧洲,因为其相对位置开始下降,经济的挑战压力开始上升,除了像德国可以维持很好的竞争力以外,它们内部的贸易保护主义会上升。反而新兴经济体会变成维护全球贸易的主角。二十年前,它是完全反转的景象。我也预测,新兴经济体之间的依存度会不断增强,彼此在贸易、金融、能源和环境上更紧密合作。金砖五国在新德里召开最近一次的峰会时已经达成协议,要成立一个自己的开发银行。这个开发银行一旦成立的话绝对会侵蚀现在世界银行的地位。同时我也认为,美元最终会失去世界储备货币的独占地位,但是完全取代美国的超主权货币也很难在短时期内出现。这时,国际贸易会呈现多种货币结算的多元化局面和区域化格局。比如,在某一个区域中,某一种货币是主要的资本市场操作和结算的货币。当然欧元也会有它的位置。人民币成为东亚主要货币的可能性看起来与日俱增。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">这就是我们刚才讲的为什么西方国家不得不接受G20。很简单,它要新兴经济体承担新的责任。第一,希望它们能够扩大支出、扩大消费,带动西方国家的出口。而且希望国家能够注资国际货币基金组织、世界银行和其他的全球性的金融或财政援助方案,动用它们的储蓄、外汇存底。你要人家贡献,你就必须在饭桌上给人家多一副碗筷,多一个席位。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">在很多不同领域,除了经济以外,比如说我们现在最关注的全球变暖问题,怎样完成一个后《京都议定书》新协议。这个游戏规则过去是西欧在主导的。因为美国非常抗拒整个构想,不愿接受任何一个全球性的强制的减少温室气体排放的协议,变成一个被动的大国,所以欧洲变成领头羊。欧洲在设计游戏规则时,其实在很多方面还是以自己利益作为第一位考虑的。这个主导地位在2009年就被挑战,从此以后不可能恢复——必须要协商,必须要面对以东亚、印度、巴西这些国家为代表的非西方集团对全球气候变暖公约的要求。所以你可以看出来这个世界已经在剧烈变化。虽然说金砖五国作为一个紧密的政治集团还谈不上,内部还有很多矛盾,尤其是中国和印度之间,不过今年3月在新德里举行的金砖五国峰会上,可以从政策宣言里看出,他们也找到了对全球性议题共同的立场和看法。因为它毕竟还处在一个急起直追、相对落后的位置。他们提出要建立一个公平、公正、包容、有序的国际货币金融体系。这话是什么意思?就是说现有的国际金融体系是不公平、不公正、不包容、失序的。但这是一种正面表述的方式,来说它们对现存体系的不满。为什么国际货币基金组织和世界银行总裁,永远是一个美国人做,一个欧洲人做?世界上经济的实力已经出现了那么巨大的变化,如果西方国家把这些管理机构、多边体制牢牢掌握在自己手中不放的话,非西方国家就另起炉灶;如果你内部不改革,那我从外部改革,会带来更大的冲击。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我们来看东亚的经济新秩序。我认为也很清楚。中国和印度就会变成在未来很长一段时间内带动东亚经济成长的火车头。东亚国家整体上来讲会降低对美国与欧洲市场的依赖,并强化与其他新兴经济体的经济合作,包括拉丁美洲、中东、非洲。中国大陆也会成为带动东亚区域经济整合的龙头,不会是日本,日本看起来可能性比较低。而且我们常常不太关注的一点就是,因为台湾是一个海岛,所以我们会以为面海是一个最大的优势。也没有错,在历史上某一个阶段陆上战争很多、贸易障碍非常严峻的时候,海上通路是最通畅的、无远弗届的。但是一旦政治障碍可以克服的时候,陆上运输的经济效益比海上还要高。现在已经在进行这样一个新的变化。泛亚铁路系统会变成整个区域经济整合的加速器。不久之后,就会有高速公路,还有高速铁路,从昆明直接到新加坡。如果朝鲜的改革速度真的加快的话,高速铁路从长春经过边境到平壤,再到首尔,也不是完全不能想象的。这样,整个中亚这条传统陆上丝路就透过现代的运输体系被重新建构。这些都可能是我们要去面对的东亚新秩序。东亚国家即使不是形成正式的、有形的货币同盟,也会是某种形式的货币同盟,包括他们自己的货币和货币政策,以及相互增加持有对方的国债,人民币也会变成这个区域里面日渐重要的一个结算货币和亚洲债券市场的主要计价货币。这就是我讲的泛亚铁路系统的建构。这个建构是在不断加速、进行的。今天一个货柜从重庆——一个过去认为交通极不方便的落后山城——花不到十五天就可以到达德国汉堡,中间不需要通关,因为沿路的所有国家都签了一个协议,可以让一个封关的货柜可以直接到达欧洲。同样一个货柜,如果要从上海运到鹿特丹,需要二十一天以上的时间,而且要确定海向、马六甲海峡的海道都不是问题。很多新的变化都是值得我们关注的。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="margin: 0px; padding: 0px;"><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>台湾的国际策略</b></span></span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">总要讲台湾吧。我给大家的建议是,要开始跳出以西方为中心的思维、超越单一现代性的坐标,适应多元现代性的格局。台湾要准备重新融入亚洲、重新连结非西方世界。我们对南亚太陌生,我们对中亚一无所知,拉丁美洲非常遥远,非洲对我们来说完全是充满着风险的大陆,但很可能是台湾很重要的未来要在经济、文化和其他领域拓展的新空间。可是你要在这个地区进行新的合作和交流,你的心态就要非常开拓,要摒除文明优越感,要接纳包容多元价值。不要以为你知道什么是进步,什么是落后,其实未必如此。我们可能有时候对自己的印尼佣都不够包容。要重新认识自己的文化传承和发展经验,面对中国大陆,要学习以小事大。如果没有这个智慧的话,那么台湾会吃足苦头。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">我认为,台湾最重要的策略和指导思想是“得道多助”,就是你每天不是去埋怨别人对你不好,而要自己提升自己的存在价值。人家为什么对你好?为什么重视你?台大毕业生为什么可以得到比北大、清华毕业生更高的薪水?凭什么?凭你父母亲过去的努力吗?还是凭你天生就享有这个权利?都没有。在现在这个世界上,要打破这种思维。你要证明你自己的存在价值。整个台湾更是如此。台湾必须在国际分工上扮演或不可缺的角色,尤其在开发新市场经济体的过程中。帮欧美名牌高科技代工这条路看起来已经走不下去了。台湾不仅在经济上要扮演不可或缺的角色,在新兴产业和新兴经济体的开拓上、在国际社会也要扮演建设性的角色,包括协助化解大国矛盾、引导和谐,不制造问题、不激化矛盾,不要成为其他国家的负担,而且要对全球地区性问题扮演最起码的该扮演的角色。台湾连温室气体排放可能都不愿意去承担责任,这样很难去获得别人对你最起码的尊重。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">还要运用自己既有的优势,补偿弱势。事实上我们还是有自己的优势,比如说生产资源整合能力,可以把散布在世界各地的生产资源进行有效的整合,运作全球生产和供应的链条。我们在语言、文化和宗教方面有我们的深厚传承。我们和中国大陆、美国、日本都有特殊的关系,怎么样把这种特殊关系变成我们的一种发展优势或者立足点。而且我们可能需要依赖企业或者民间组织作为参与国际的最有活力的主角。另外要避开自己的劣势,要避免在主权议题上硬碰硬,避免掉入大国对抗的漩涡,更要避免在军备竞赛上虚耗资源。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">最后是结语。我最近看了一个部落格很有感触,大家也可以上网搜寻一下,叫“野武士部落格”,它在讲<b>日本失落青年的心声,十年薪资停滞,十年能不能保有工作的提心吊胆,十年成家买不起房子,父母能够接济他的能力不断萎缩,社会整体往前看都是荆棘满布,看不到起色</b>。台湾一定要去避免这样一个困境。</span></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">时间关系,我今天就讲到这里。谢谢大家。</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.guancha.cn/ZhuYunHan/2013_01_21_122289.shtml" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhhsd_E168ZrdjPkAigwH2xKnoHZU6sbkEteUFHBRO42f9RvPNHA3PoN5tm1cJi_R-bfwrS5R7KzamsanttLbohdsenHjAzy4hL6-FW6avEOuqc9emqosRH1yaPl8LxM3EZxelT_Ep_0eo/s1600/%25E8%25B3%2587%25E6%2596%2599%25E4%25BE%2586%25E6%25BA%2590.jpg" /></a></div>
<div style="padding: 0px 0px 20px; text-indent: 2em;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">台大開放式課程(「</span><span lang="EN-US"><a href="http://www.youtube.com/watch?v=55SBcPBPp-I&list=PLLlbohxoot2Ihzi7L-kjO18IF-5PWngTK&index=3"><span lang="EN-US" style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><span lang="EN-US">臺大</span></span> YouTube EDU</a></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">」):</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><span style="color: #990000; font-size: large;">朱雲漢:中国大陆兴起与全球政治经济秩序重组</span></span></div>
</div>
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/55SBcPBPp-I?list=PLLlbohxoot2Ihzi7L-kjO18IF-5PWngTK" width="560"></iframe>版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-56283383814945749242013-01-26T06:43:00.000-08:002013-03-05T19:07:27.186-08:00非洲与中国:新殖民主义还是新型战略伙伴关系?<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; line-height: 22.393938064575195px; text-align: justify;">作者 [</span><span style="background-color: white;">古尔默·阿布杜罗(Gourmo Abdoul LÔ)</span><span style="background-color: white; line-height: 22.393938064575195px; text-align: justify;"> 著 </span>马京鹏<span style="background-color: white; line-height: 18px; text-align: center;"> </span><span style="background-color: white; line-height: 22.393938064575195px; text-align: justify;"> 译 《国外理论动态》 2012年第9期 </span></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.cctb.net/llyj/lldt/llqy/201210/t20121013_35072.htm" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><span style="color: black;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgOftKjUxFFnskT7EJJf__huGpISe58ej05awMRMNTUQJ-WVS8FFOND78l4clCi9ArEbI48awZPbzWbecPFdIiOphTq-ZqzWoYX3g79OzKxn1Nrew7mLbJrG5nfHJQi7okf6cmgEqtgwow/s200/gourmo-04032012-jpg.jpg" width="152" /></span></a></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">本文为<b>毛里塔尼亚进步力量联盟国际部秘书</b>古尔默·阿布杜罗(Gourmo Abdoul LÔ)于2009年6月在<b>巴西圣保罗</b>召开的<b>金融危机与左派战略国际研讨会上提交的论文</b>,并刊登在<b>法国《国际通讯》杂志</b>2010年“国际金融危机”专刊上。文章分析了中非友好合作关系的起源和发展以及中国在援非投资中发挥的影响,认为<b>中国在非洲的投资进程</b>仅仅是<b>反映中国经济在全球扩张和在世界经济体系中重新定位角色的一种正常活动</b>;</span></span><br />
<a name='more'></a><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white;">中非之间的这种特殊合作体制</span><span style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px;">让非洲国家从物质上和精神上都得到了实惠<b>;中国对于非洲来说,并不是人们惧怕的“新殖民主义”,而是一种全新的发展机遇,一种真正的“双赢”战略合作伙伴关系</b>。</span></span><br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8955672194581723191" name="more"></a><br />
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">今天,许多人谈到中国在非洲的各种活动,总认为这是一种“大规模入侵”,中国投资如海啸般席卷非洲市场。如今的景象与毛泽东时代已完全不同了,当时中国派往非洲的那些“<b>赤脚医生”、建筑工人</b>等,仅仅在非洲土地上划定的一个小圈子内没日没夜地工作。如今,随着中国经济的崛起,中国在非洲的经贸活动达到了前所未有的程度,<b>中非“战略伙伴关系”开启了新的篇章</b>。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 非洲对于中国的重要性可以追溯到1949年新中国成立后中国共产党彻底反对帝国主义的策略。从60年代初开始(当时的大部分非洲国家正在争取独立),中国明确地反对西方殖民主义和美苏两个超级大国的霸权主义。当时的非洲、亚洲和拉丁美洲被认为是第三世界国家的主要同盟,均处于帝国主义笼罩的风暴区,为争取民族独立和社会的自由而不断抗争。万隆会议(1955年4月18—24日)召开后,中国制定了第三世界国家外交战略,将非洲作为其国际政治交往的一个主要方面。这种外交战略主要是为了防止在国际社会中被包围和孤立,因为当时的国际舞台主要是美苏两大阵营的对立格局。因此,中国认为在这个背景下诞生的不结盟运动是“集体力量的联盟”,并给予了积极支持。经过对当时国际形势的战略分析,中国建立了与非洲的“伙伴政治”关系。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 从政治层面看,周恩来在万隆会议上倡导的“互不侵犯”、“互不干涉内政”、“平等互惠”等“和平共处”原则,已经成为了中国政府遵循的处理国家关系的准则。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 中国的反殖民主义首先表现在强烈抗议法国在北非愈演愈烈的殖民活动,以及强烈反对英美帝国主义入侵埃及(1956年埃及宣布将苏伊士运河收归国有,英美不甘心失去在运河中的利益,由此发动了战争)。很快,这种反殖民主义运动就演变成了支援非洲人民斗争的行为:反对南非的种族隔离,反对法国轰炸突尼斯边境西迪·尤素夫,反对法国军队残酷镇压阿尔及利亚起义者和参加抵抗的人民,反对葡萄牙殖民战争,等等。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 1963年12月14日到1964年2月4日,周恩来总理率领庞大的中国代表团先后访问了埃及、阿尔及利亚、摩洛哥、突尼斯、加纳、马里、几内亚、苏丹、埃塞俄比亚、索马里等10个非洲国家。中国的这种“团结非洲”外交政策自此拉开了序幕。在加纳首都阿克拉,周恩来拜会了非洲独立运动领袖、泛非主义主要倡导者恩克鲁玛。正是在这次访问中,周恩来总理宣布了中国政府对非洲国家实施经济技术援助的基本原则,特别提到要尊重受援国主权,平等互利,专家待遇一律平等,中国以无息或低息贷款方式提供援助,帮助受援国走自力更生、经济上独立发展的道路,力求投资少、收效快等。令世人钦佩的是,中国政府提出的这些原则是不附带任何条件的援助,这与当时西方国家实施的单边合作中强加给非洲的诸多政治经济条件完全不同。而中国的对非援助在很长一段时期内由于自身的发展落后,尤其是10年“文革”的影响,遭受了很大的损失。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 中国政府对当时的反殖民游击队从武器、装备、培训等方面提供了大力支持,这也成为后来中国外交取得一系列重大成果的原因。不仅在非洲大陆,而且在国际舞台,尤其是在联合国,中国得到了非洲大家庭的鼎力支持:无论是台湾问题、人权问题还是西藏问题等。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 从20世纪70年代中国恢复在联合国的一切权利后,便开始在国际关系中开展大规模外交活动,并将与非洲的友好关系作为外交活动的中心,以期摆脱在两大阵营对抗中的被包围态势。当时几乎全部的非洲国家都从中国的经济援助政策中受惠,一些重大援非工程项目举世瞩目,例如连接坦桑尼亚与赞比亚的坦赞铁路等。在中国援非的任何一个地方,中国政府都提供了无息或低息贷款,并建成了当地因各种原因无法或不愿建造的基础性工程:各类学校、博物馆、体育场、少年宫、大会堂、桥梁、港口等。所有这些建筑的工期都创造了历史纪录,为非洲人民、尤其是非洲的年轻人创造了融入现代化生活的途径。而一直以来依靠向西方出口原材料的非洲国家经济也因为中国援建的这些设施(铁路、桥梁、港口、公路等)而大幅降低了成本。即使那些因国家采取过度的城市化扩张政策以及外向型经济政策而被长久遗忘的非洲农村也从中受益,尤其是中国政府对非洲国家的农业和医疗援助一直延伸至非洲最偏僻的乡下。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 80年代初到90年代末是中国实施对外开放政策的第一个阶段。在此期间,在巩固与非洲国家关系已有成果的基础上,中国开始加强与亚洲周边国家和工业化发达国家的关系。借助于当时大型国际企业的去本地化生产以及众多合资企业的成立,中国开始抓住机遇发展本国贸易和促进工业化进程(这一时期就是中国被称为“世界工厂”的开始)。中国的对外开放政策取得了巨大成就,经济出现了前所未有的高速增长。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在这个不可思议的发展过程之初,中国新的经济政策受到西方世界的赞赏,中国也成为发展中国家成功融入世界经济的楷模。当时的西方人认为,中国的变化是一个意外收获,中国是正在孕育中的另一个日本,它为资本主义的扩张打开了一个新的空间。他们期待印度、巴西、东欧等国家也迅速走上这条道路。当然,这种激情未免有点过分了,历史总是让人出乎意料,它并不理睬新自由主义者的狂热和幻想,仍然沿着自己的道路前行。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 尽管各种思潮不断涌现,资本大量流动,中国对世界的开放越来越深入,但这种对外开放始终处于中国的掌控之中。它通过强化与改善共产党内部的治理方式,以及对未来的规划能力和对经济社会变革中的中国社会的控制能力,赢得了政治上的稳定。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 从20世纪90年代末到21世纪初,一个新的中国出现在世界面前,它逐渐开始引起世界秩序的变革,甚至让其他国家产生了防御情绪。中国已经成为了世界经济增长的主要发动机,成为解决严重金融和经济危机的决定因素。具体地说,世界性的金融和经济危机直接触及不稳定的混合经济体制,这种体制在西方世界不受约束(赤字累积),而在中国却得到控制(储蓄激增)。正是在这一时期,中国开始“大规模进入”非洲。这也决定了非洲大陆与其他国家关系的命运,尤其是与西方大国。从中非贸易角度来看,一系列数字还是非常有说服力的:中非贸易从2000年的100亿美元上升到2008年的1070亿美元,年均增幅达45%,首次超过非洲与美国的贸易额。2003年,中国对非洲直接投资存量为4.9亿美元,2008年达到78亿美元。在非洲进行直接投资的中国企业从2000年的500家左右上升到2008年的900多家。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 随着中非贸易关系的飞速增长,中国和非洲开始通过政治领导人的双边和多边会晤机制来从政治上巩固这种关系。继江泽民和朱镕基之后,胡锦涛和温家宝继续发展中非关系,几乎走遍了与中国有外交关系的48个非洲国家。2000年10月,非洲45个国家参加了在北京举办的“中非合作论坛”。该论坛每三年举行一届部长级会议,轮流在中国和非洲国家举行。许多人将中非合作论坛和法非峰会作对比,并开始用“中国非洲”代替“法国非洲”。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 中非之间的这种政治会面以及双方贸易额的激增引起了非洲的西方传统合作者的强烈不安。2008年,在希拉克总统的前非洲顾问迈克尔·邦尼考斯(Michel de Bonnecorse)呈递法国外交部长贝尔纳·库什内(Bernard Kouchner)的一份报告中指出,中非关系的发展使法国在非洲的经济利益受到威胁,中国越来越无视法国的存在,几乎拿到了非洲所有行业的合同,甚至包括卫生领域。法国负责与法语社会合作事务的国务秘书阿兰·若昂岱(Alain Joyandet)在《费加罗报》的一篇访谈中指出,法国为撒哈拉沙漠以南的非洲国家提供的发展援助达到35亿欧元,这主要是为了继续维持法国在这些国家的影响,并使本国企业得到发展。但问题是,这种“影响”本身却受到新的国际劳动分工逻辑的制约。后工业时代的法国(与德国和日本截然不同)不断将其产业发展的重点放到高科技和特殊服务领域(如空客飞机、阵风战斗机、核工业、石油勘探与开发等),而对日常消费品的生产,尤其是针对非洲家庭的消费品生产的投入越来越少。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在这种情况下,让西方担忧的不仅是中国在非投资的规模和不断的扩张,更主要的是投资的逐渐多元化,而这些完全取决于中国庞大无比的金融储备。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 那么,这种投资是否给非洲大陆的发展带来了损害?这种投资与其他外国投资是否有区别?中非贸易结构是否反映了中国的一种实质上的霸权主义或是一种新殖民关系?这些就是今天指责中国奉行“新殖民主义”的人们所提出的具体问题。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 这里需要指出的是,中国在非洲的投资进程并不能反映出一种方向性的特殊的经济和贸易目的,而仅仅是反映中国经济在全球的扩张和在世界经济体系中重新定位角色的一种正常活动。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 中国的对外开放政策解放了国内生产力,西方的大企业被其产生的无限机遇所吸引,从而在全球范围内加速了去本地化生产,进一步加快了西方资本主义的去工业化和过度金融化的进程。从这两个层面来看,很显然,中国并没有责任去将自身的经济和贸易利益集中在某些特定领域和具体行业,并不是像那些批评中国实行所谓新殖民主义的人们所说,中国针对的是非洲的矿产。我们应当看到,<b>在中国成为非洲的主要贸易伙伴之前,日本(2004年)、印度(2008年)、巴西(2009年)、澳大利亚等国已经和非洲建立了很深的合作关系</b>。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 其实,针对中国的一个最主要的批评就是关于中国投资的性质问题。中国在非洲的投资主要集中在采掘工业领域,其在矿山和石油开采的胃口真的是难以得到满足。最近,中国在非洲农业领域不断增长的利益需求又让诋毁者找到了批评的机会。他们指责中国对非洲人民赖以生存的敏感领域进行了毁灭性掠夺,非洲人民即将丧失自己的土地和生产权利。对于非洲来说,中国以低价大量出口必需的传统商品,不仅侵占了非洲市场,并且对非洲本土的制造业形成了威胁(城市的小型机械厂、装配工厂、地方手工业、纺织业等)。此外,中国在非企业的行为与非洲大陆上传统的西方企业并无太大差别,当地劳动力仍然拿着微薄的工资度日。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 西方社会、甚至非洲某些公民社会组织发出越来越多的声音,指责中国无视非洲的人权状况、社会治理和民主等。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 如果说大部分针对中国的批评是建立在客观事实基础上,希望引起合作双方的重视,那么我们有必要指出,这些批评意见其实并不能反映出任何的强权主义或新殖民主义的不平等关系。事实上我们看到的是,这种国际关系中的特殊合作体制让非洲国家从物质上和精神上都得到了实惠。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 事实就是这么简单,但也发人深思:中非友好合作关系使非洲国家在其现代史上第一次看到一个强大的外国力量为非洲大陆带来了巨大利益,而且并无半点暴力痕迹,没有可耻的剥削,没有公开的歧视和高傲的姿态。《思想》杂志在其2007年11月的中国与非洲专题中有这样一个标题:谁害怕中国在非洲的发展?作者写道:无论如何,从近两三年非洲经历的增长来看,中国无疑起到了重要作用,尤其是在非洲亟需的基础设施建设领域。在当前的国际金融危机中,中国有效的经济治理使非洲经济受益,抵制住了危机的冲击。南非新兴市场研究机构“前沿咨询”(Frontier Advisory)首席执行官马丁·戴维斯(Martyn Davies)指出,如果没有中国,许多非洲国家,尤其是依赖原材料市场的国家,不可能在2009年保持经济增长。中国政府的经济刺激计划对于非洲来说绝对是个利好的消息,而非洲经济未来的增长将在很大程度上与中国联系在一起。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 中国在非洲发挥的积极作用越来越大,国际货币基金组织等主要的国际组织都已经承认这一点,并且对中非关系的某些领域给予了大力支持,但是这些国际组织自身并没有成为与非洲合作的典范。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 世界银行在2008年发布的一项报告中指出,中国的投资帮助非洲减少了贫困,尤其是在其他大国不重视的国家帮助建造了桥梁、公路和医院等公共设施。面对中非合作的现实以及当前席卷全球的金融和经济危机,联合国秘书长潘基文认为,中国与非洲越来越紧密的合作关系对于降低当前危机的消极影响做出了贡献。当然,非洲国家在这场危机中也充分认识到了中国的作用,它们其他大部分的合作伙伴大量减少投资,削减融资以及在非洲的经贸活动。正如赞比亚总统鲁皮亚·班达(Rupiah Banda)所说,在经济危机最严重的时候,某些投资国大量削减投资或撤出资金,而中国企业仍在非洲正常开展经营活动。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在非洲人看来,北方发达国家与非洲“合作”时在对非援助方面总是不能信守诺言,而中国的行为完全与这种“国际传统”决裂。2009年11月在埃及沙姆沙伊赫举行的中非合作论坛上,中国承诺在未来三年内向非洲国家提供100亿美元总额的优惠贷款,同时对非洲与中国建交的重债国和最不发达国家,免除截至2009年底对华到期未还的政府无息贷款债务。所有这些承诺,中国均已全部兑现。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 中国尤其重视外界对中非关系不平衡的批评。因此,在沙姆沙伊赫峰会上,中国政府承诺支持中国金融机构设立非洲中小企业发展专项贷款,金额达10亿美元,主要是维护双方的贸易合作关系,鼓励非洲制造业和当地消费品市场的发展。此外,在本次峰会上,中国承诺逐步给予非洲与中国建交的最不发达国家95%的产品免关税待遇。同时,除了进一步增强对非农业合作外,中国加强了向非洲出口商品的多元化服务,因为许多出口商品直接涉及某些尖端领域,如电子类、电信类、交通和基础设施等。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 这里我们还必须提到中国的出口结构问题,以回应某些认为“中国制造”产品“入侵非洲”的无知批评。美国卡托研究所(Cato Institute)贸易政策研究中心副主任丹尼尔·埃肯森(Daniel Ikenson)指出,日本、新加坡、澳大利亚等国在中国把产品组装、打包并出口,当这些商品离开上海、天津或广东等港口后,根据会计学中的简单规则,所有这些出口商品的总价值是属于中国的,当然我们都明白,“中国价值”只是占了全部价值中的一部分。因此,我们完全可以理解德国经济学家沃尔克·泰尔(Volker Treir)所作的论断:中国经济的发展就是推动世界经济前行。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 由此看来,中国为改善对非贸易的不平衡所作的努力绝对是值得称赞的。一些具体的改善措施已经体现在双方制定的行动计划中,这也标志着南南合作开启了新的时代:无论国际风云如何变幻,中非始终真诚相待、休戚与共。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 对于非洲来说,这种战略合作伙伴关系对其未来至关重要,因为它关系到非洲发展和振兴的最关键领域。例如,除了上述举措外,根据中非合作论坛第三届部长级会议协定,中方3年内为非洲培训和培养1.5万名各类人才,向非洲派遣100名高级农业技术专家和300名青年志愿者,向非洲留学生提供的中国政府奖学金名额增加到每年4000人次,为非洲援助30所医院,设立30个抗疟中心,援助100所农村学校,等等。在沙姆沙伊赫举行的第四届部长级会议上,中国与非洲国家签署了更多的双边合作协定。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 针对许多非洲工会组织猛烈抨击中国在对非合作中的一些敏感问题,如是否遵守安全准则、环境问题、劳动力问题等,中国政府积极给予回应,并承诺引导中国企业更多地承担社会责任,同当地人民和睦相处。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在所有批评意见中,中国唯一不能让步的就是关于中国“无视”非洲政治体制的性质以及人权状况的指责。但中国政府的立场从未改变:中国严格遵守“互不干涉内政”原则,对非援助不附加任何政治条件。因为“中国政府和人民始终尊重非洲国家自主选择社会制度的权利,支持非洲人民探索适合本国国情的发展道路,坚信非洲完全有能力以非洲方式处理好自己的问题”。事实确实如此,在中非40多年的关系中,中国从来没有被指责过干涉非洲内政。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 但在某些特定情况下,事情的发展总是不尽如人意。例如2009年中国与几内亚宣布签署一项重要的矿产和石油合作项目时,正值这个非洲国家的军人政权饱受非洲和国际舆论指责之时。从多方角度来看,中国的冷漠不仅让当地人民感到失望,同时也损害了中国的战略利益以及在受害民众心目中的形象。但是,中国对非洲政治的不介入原则产生的消极影响并不是新殖民主义,而只能被视为一种狭隘的重商主义行为。这种重商主义实际上是与市场经济自由至上的思想紧密相连的,它只能随着企业逐渐将社会维度融入市场经济体制而逐渐削弱。这就要求中国企业及时抑制住纯粹追逐资本的激情(当然这种情况在历史过渡期内仍会长期存在),同时要完全遵守本国政府对非洲的承诺,即建立一种更加友好的、更具社会主义色彩的新型国际合作形式。中国政府和企业应当摆脱纯粹的经济主义思想,并且与西方大国的“合作”行为划清界线(当这些大国在某个国家或地区的经济、金融或战略利益受到损害时,总是借人权和民主问题大做文章)。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 中国建立的社会主义制度本身要求逐渐摆脱这种狭隘的重商主义逻辑,与历史上遭受外国统治和压迫的国家建立新型的关系,帮助这些国家摆脱外来统治(虽然这些国家有时表面上会表现出暂时的倒退),走上另外一条道路。从历史发展来看,正是由于人民的觉醒和对改革的支持,中国才作为一个新兴大国迅速崛起。中国在建立“双赢”模式的伙伴关系中,要切实遵守自身承诺,永不称霸,这样才能巩固和加强中国经过长期艰苦的斗争赢来的非洲人民的信任。虽然这种新型的伙伴关系对于非洲来说是前所未有的机遇,但这种关系的肇始并不仅仅取决于中国方面:中非合作的成功还取决于非洲人民真实的意愿。非洲国家清醒地认识到,这种关系并不是排他性的,而是对非洲对外合作发展的补充,非洲希望通过自己的努力,使其他大国仿效中非合作模式,重新调整友好合作战略,在更多平等、更少腐败的基础上推进自身发展。为此,非洲国家更应当学会依靠自己的力量,逐渐摆脱对他国的依附,加快和推进区域一体化进程,发挥自身独特优势,同时要努力掌握国际谈判技巧。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 综上所述,中国对于非洲来说,并不是人们惧怕的“新殖民主义”,而是一种全新的发展机遇,一种真正的“双赢”战略合作伙伴关系。</span></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> (译者单位:中央编译局)</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.cctb.net/llyj/lldt/llqy/201210/t20121013_35072.htm" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4nVXfpLzY_ZggRIXXS7EQTbnUTdmD_sktpwDHGV68ayvhDB8Pwcn78qfhVj9b7XcmaDR3ksD5em1L7dbYWEpVYa-cLvgPQQzOu5vUKx2POI1czkui9rfCvMOdtSCp_gnaXFrfszJ_3_Y/s1600/%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BE%86%E6%BA%90.jpg" /></a></div>
<div style="background-color: #fbfaf7; line-height: 20px; padding: 5px 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<br />
<span style="background-color: #fbfaf7; font-family: SimSun, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 20px;"><br /></span>版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-47222366701044385202013-01-25T06:18:00.000-08:002013-03-05T19:08:06.481-08:00俄罗斯之声:“新加坡模式”成中国未来10年发展方向?<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.393938064575195px; text-align: justify;">作者 2013年1月23日 俄罗斯之声 </span><br />
<a href="http://chinese.ruvr.ru/2013_01_23/102125931/" style="clear: left; display: inline !important; float: left; font-weight: bold; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" height="133" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglBlgK4uz90AeXoL10rm88UdTkXBHsHHSYv2Vl-IA0JMPc2WNIYrJU2vVQ_y7psHe6w0s9P_OGggzoq-tjbFxruZ5DLdT0BK4bsefvQnDc4MSyPGN5gKDSDDb0KoPEINcCiTVwTU_FEaA/s200/1_singapore_city_skyline_dusk_panorama_2011_feature.jpeg" width="200" /></a><br />
<div class="doc_annotation" style="font-weight: bold; padding-bottom: 10px; padding-top: 10px;">
<h2 style="margin: 0px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: small;">中国第五代领导人的上任活跃了人们对“中国模式”以及中国走何种发展道路的讨论。中国媒体也在刊登越来越多有关新加坡把严格的政治制度与自由经济成功结合的经验的文章。中国的现代化是否可取新加坡模式?</span></h2>
</div>
<div class="doc_text" style="margin: 10px 0px 20px;">
<div class="text">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 最近两个月中共中央党校主办的《<b>学习时报</b>》至少三次提到有关新加坡政治体制的题目。据香港媒体公布的资料,<b>中国中央电视台也在准备播出有关新加坡现代化经验的十集纪录</b>片。</span><br />
<a name='more'></a></div>
<a href="" name="more"></a><br />
<div class="text">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="text">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 据消息灵通人士的话说,中共中央新任总书记<b>习近平早就对新加坡经验感兴趣</b>,尤其是对李光耀领导下的新加坡在执政的人民行动党在国家政治舞台上保留主导地位的同时如何创造了<b>一个现代和高效的国家</b>。这些消息人证实,<b>习近平曾领导过一个专门研究新加坡经验的班子。不排除,正是“新加坡模式”将作为中国未来十年的发展样板</b>。</span></div>
<div class="text">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="text">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 这一观点获得许多专家的支持。在《<b>瞭望中国</b>》网站1月中旬刊登的一篇文章中南京东南大学讲师郝娜就谈到了借鉴新加坡经验的必要性。文章指出:“<b>人民行动党为了维持自己的统治,积极提供全方位的社会福利,发动政党机器动员大众参与真正的选举以支持自己,以此来击败挑战者,这也是共产党应该学习的转型勇气与经验</b>。”</span></div>
<div class="text">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="text">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 然而<b>并非所有中国专家支持一味看好新加坡经验的观点</b>。一些人认为,<b>新加坡和中国的规模不可同日而语</b>。无论是从社会冲突的激化程度看还是从经济整体实力看,这个六十年代李光耀开始自己改革的<b>城市国家</b>无论如何也<b>不能与当代中国相提并论</b>。</span></div>
<div class="text">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="text">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 莫斯科大学亚非学院副院长安德烈·卡尔涅耶夫就此评论道:“恰好在把政权交给新一届领导人之时<b>争论开始变得活跃起来并非偶然</b>。新班子在自己已经发表的言论和迈出的步子中,已经给各政治派别发出各种不同的信号。<b>如果习近平和李克强立即并非常明确地形成自己的思想观念,倒更会让人不可理解</b>。我认为,他们的做法<b>在战术上是正确的</b>——<b>大部分政治力量都能找到令自己放心的东西</b>。”</span></div>
<div class="text">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="text">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 按照安德烈·卡尔涅耶夫的意见,对新一届领导人来说现在<b>最主要的是在社会上达成共识,新加坡模式在这方面很能派上用场</b>。<b>左派人认为</b>,<b>这不是在走自由化的右倾道路</b>,<b>而自由分子和亲西方知识分子也可在这里看到未来政治改革的征兆</b>。可见,<b>新加坡模式有团结人的功效,可以联合自由派和保守派</b>。另一方面,这也表明,不管怎样未来的政治改革都将有其自己的局限性。<b>中共对人民行动党的活动显示出兴趣,也不打算放弃一党制</b>。有可能,<b>新加坡经验</b>将在更大程度上用在<b>反腐斗争</b>和建设“<b>服务性政府</b>”上,更何况<b>这两个目标已在十八大上被宣布为优先方向</b>。</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://chinese.ruvr.ru/2013_01_23/102125931/" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2W_Ui3Z6y-HQoMV-xahUEh-f2_qeLzm-kGyJHLAQBRRbUrqSc4C03Upj4LzDVHFbkM6nSvnM4zIMybuuMXiE1ialOOsGIOQ9BUdq00dCwuoDwuiW5mSIhGar-E-zIkCnJUCSnxUckTy4/s1600/%25E8%25B3%2587%25E6%2596%2599%25E4%25BE%2586%25E6%25BA%2590.jpg" /></a></div>
<div>
<br /></div>
<br />
<div class="text">
</div>
</div>
版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-74979891999816895002013-01-25T06:16:00.000-08:002013-03-05T19:08:43.952-08:00郑永年:新加坡模式的经验及其启示<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 22.393938064575195px; text-align: justify;">作者 </span><span style="line-height: 22.378787994384766px;">郑永年 </span><span style="line-height: 22.393938064575195px; text-align: justify;"> 2009年7月19日 </span>南方都市报<span style="line-height: 25px;">评论周刊</span><span style="line-height: 26px; text-align: center;"> </span></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://epaper.oeeee.com/F/html/2009-07/19/content_847799.htm" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="139" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXNubHKy48N7ZCPqUOaZtmbg4Zq7Fb8oG6vL-90kKPa2PejB3DwEq4V5zNPtMrAob0GsvKhYmqWMUUmtTxvPZPzrnmq-iNmpbxTPWXIVyrDJ-CkXUOtwWFDV3FAHUF_HQGvc1tka6L0Do/s200/ZhengYongnian.jpg" width="200" /></a></div>
<b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 24px;"> </b><b style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 18px;">郑永年教授,1962年生,浙江余姚人,国际知名学者,中国问题专家。美国普林斯顿大学政治学博士,曾任英国诺丁汉大学当代中国学学院中国政策研究所教授、研究主任,现任新加坡国立大学东亚研究所所长,主要从事中国内部转型及中国对外关系研究。</b><br />
<a href="" name="more"></a><br />
<b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 24px;">新加坡能不能学?</b><br />
<b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 24px;"><br /></b>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 中国能不能学新加坡?提出这个问题是因为事情并不总是很清楚的。</span><br />
<a name='more'></a><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">一方面,中国领导层<b>从邓小平开始</b>一直对新加坡经验非常重视。邓小平本人在1992年南方讲话中特意强调学习新加坡,学新加坡经济发展经验和社会治理经验。此后,对学习新加坡经验,其他很多国家领导人如<b>江泽民、朱镕基、曾庆红</b>和<b>温家宝</b>都在不同的场合有过不同的表达。总体说来,前期是学经济社会发展经验,到现在不仅继续对<b>经济社会</b>感兴趣,而且对新加坡的<b>政治发展经验</b>尤其是执政党的经验也深感兴趣。改革开放以来,中国向各国学习,在这个过程中,对新加坡经验的重视不是其它国家所能及的。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 但中国<b>领导层倡导学新加坡</b>和<b>地方官员学新加坡</b>有很大的距离。领导人不仅希望学新加坡的具体经验,而且更重要的是学<b>新加坡的改革进取精神</b>。作为一个没有任何资源、建国不到半个世纪的小国,<b>新加坡完成了从第三世界到第一世界的大转型</b>。这里的经验自然值得人们学习。实际上,不仅中国在学习新加坡,世界上其它国家包括俄罗斯都对新加坡经验表现出了极大的兴趣。从前有亚洲“四小龙”的称谓,新加坡是其一员。<b>现在新加坡模式似乎已经脱离了“四小龙”</b>,成为人们的关注点。新加坡华人占了绝对多数,基本上是个华人国家。这一点似乎表明新加坡经验较之其它国家,对中国更具相关性。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 自邓小平南方讲话之后,<b>中国各级政府已经派遣了无数代表团来新加坡学习和进修</b>。但是,人们不时会听到有中国地方官员问新加坡能不能学的问题。有的官员说新加坡太小,不能学;有的说新加坡好是好,但不能学,如果学,最多在市政管理方面。很多地方官员不知道如何学新加坡。对他们来说,学就是“复制”,就是“描红”。<b>说新加坡很小,不能学。</b>这里他们的理解是不能“复制”和“描红”。<b>但实际上这并不确切</b>。世界上,很多管治不好的国家都是小国家,很多失败国家也都是小国家。小国家不一定就好治理。同样,大国家不一定难治理。美国这样大,不是治理得很好?<b>大国对错误的消化能力强,犯一个两个错误不要紧;但小国,如果有一个重大的政策失误,也许整个国家就完蛋了</b>。<b>用国家的大小来判断能不能学,毫无道理</b>。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 我不是研究新加坡的专家,但在新加坡学习和工作多年。经过这些年的观察,对新加坡有了一些自己的分析。我觉得很多人对新加坡的理解还是局限于一些具体的经验方面,例如“<b>公积金制度</b>”、“<b>住房制度</b>”、“<b>工业园区</b>”、“<b>淡马锡</b>”、“<b>金融监控制度</b>”等等。<b>很少有人谈论新加坡的政治制度</b>。中国高层一些领导对新加坡感兴趣的实际上是政治方面的经验。<b>不理解新加坡的政治制度,就很难理解这些具体的制度是如何而来的</b>。</span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <b> 权力的有效集中</b></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 人们一般把新加坡称之为<b>权威主义体系</b>,权力很集中。<b>任何现代国家的权力都是集中的。权力集中本身是中性的</b>,就是说<b>权力集中并不是一个价值判断,并不能衡量一个政治制度的好坏</b>。民主国家的权力也是集中的。例如美国。美国是典型的民主国家,但其总统具有至高无上的权力,很多学者称其为帝王般的权力。在我看来,美国总统的权力实在要比中国传统的帝王大得多,更具实质性。中国传统皇权往往是象征性的,往往统而不治,就是说,皇权的执行力很差。但美国总统的权力具有极其强大的执行力。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 就权力集中来说,有三个问题可以提出来。一是权力如何集中的,就是说是以什么方式集中的。二是权力集中如何维持。三是权力集中的目标问题,就是说,集中权力是为了什么。和其他很多国家比较,在新加坡,权力是相当集中的。执政党人民行动党(PA P)拥有一个列宁主义式的政党构架,就是人们一般所指的一党执政体制。新加坡尽管有很多反对党,扮演一些政治作用,但不能和其他国家的反对党同日而语。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 人们一般说,权力集中就要腐败。但这并没有发生在新加坡。很少有现存社会科学理论能够解释新加坡现象,一方面是权力集中,另一方面是权力的清廉。再者,在新加坡,权力集中也意味着能把政策、计划推行下去。就是说,在新加坡,权力是集中的,但掌权者并没有浪费任何权力,权力是用来做事情的,就是推动新加坡从第三世界发展到第一世界的转型。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在中国,情况就很不一样了。集权与分权交织,但权力无形之中流走了。尽管总体上说,整体政治制度还是很集中,但没有一方感觉到有权力。老百姓觉得没权力,领导人感觉没权力;社会感觉没权力,政府也感觉没权力;部门的权力很大很大,但他们总感觉到权力不够用。这是个体制的问题。党政之间的矛盾、部门之间的矛盾、中央与地方之间的矛盾、国家和社会之间的矛盾,权力就在这些矛盾之间相互消耗掉了。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 权力集中能做很多好事情。权力分散未必好,关键是怎么集中,集中后干什么。在这些方面,新加坡有三点经验值得中国参考:政党怎么组织权力?怎么维持权力?怎么有效地使用权力?</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b> 融政党于社会</b></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><br /></b></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 要有效集中权力,维持权力和使用权力,并不是一件很容易的事情。权力要有载体,需要有组织结构。新加坡的人民行动党是个精英党。党员分干部党员和普通党员两部分。普通党员不多,干部党员更少。社会上大家感觉不到党的存在。党是隐性的,是政治领域的“看不见的手”。就是说,政党是融于社会的。实际上,政党必须是社会的一部分,是社会的精英部分。这是列宁主义政党的要点。政治人物来自民间。如果政党变成了脱离社会的自成一体的既得利益集团,那么这个政党就会处于危机之中。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 新加坡尽管是一党执政,但政治体系是向社会开放的。从建国开始,新加坡的领导人就意识到,在一个没有任何资源的国家,政治人才是国家生存、发展和提升的关键。在西方发达国家,最优秀的人都去经商。新加坡要把这些最优秀的人来从政。因此,执政党很重要的一个功能就是扮演“伯乐相马”中的“伯乐”,在全社会、全世界寻找优秀人才。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在新加坡,政府的官僚系统公务员是内部选拔的,但其政治精英,很多是社会为执政党培养的。或者说,很多政治领袖都不是执政党自身培养的,而是从社会吸收进执政党的。在上世纪70年代,人民行动党吸收了后来成为总理的吴作栋和副总理的陈庆炎。在80年代和90年代,又吸收了现在的总理李显龙和副总理黄根成等精英人才。这些领袖人物在成为执政党领导人之前,都是社会各方面的精英人才。他们在哪个领域成功了,执政党才邀请他们入党,为国民服务。所以,在新加坡很少有“党龄”一说。今天不是党员,明天党需要你了,你就可以成为党员。这就解决了很多列宁主义政党党内论资排辈的问题。列宁主义政党的本质就是要吸收社会的精英,但在列宁主义政党成为组织之后,往往会演变成为既得利益集团。新加坡有效地解决了这个问题。解决方法就是维持政党的开放性,向社会开放。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 执政党吸收社会培养的人才,意义非常深远。可以从几个方面来理解。首先,执政党的干部来自社会使得执政党能够和社会维持有机联系。这样的人才,因为来自社会的各个方面,能够更好地了解社会的需要,更好地表达和代表社会的各方面的利益。更重要的是,这些人来自社会,社会对他们的认同度高,他们进入党之后,就强化了执政党的合法性。这是执政党保存权力不变质的一个有效方法。就是说,执政党必须保持政权的开放性,向社会的开放。第二,减少腐败。这些人本来就有了很好的经济基础,腐败的可能性大大减低。就是说,他们进入执政党,担任公职,并非是为了经济利益,而是为社会服务。在很多国家,包括民主国家,担任公职的人经常出现“寻租”现象,就是说以权谋私。但在新加坡,这种情况很少见。第三,培养的成本很低。要培养一个干部并不容易。社会培养干部无疑大大减少了培养成本。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在西方多党制政府,政府的政策很容易转型。政党轮换,使得执政党不用背其他执政党的包袱。但在一党执政的条件下,政策转型很慢,如何随时更新自己的人才和政策,这是一党长期执政的挑战。这就需要依靠党跟社会结合,体察社会,吸收社会精英。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <b> 政府和社会的关系</b></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><br /></b></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 新加坡本身是一个很小的城市国家。人民行动党议员都要定期和选民直接见面,讨论他们所关心的问题,这就把执政党内和社会结合起来。如果代表、委员们没有和社会连接的有机机制,都不跟老百姓发生直接的关系。如果这些代表和社会、人民是没有直接的联系的,那么他们如何能代表人民的利益呢?</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 新加坡把民主和一党执政制度很好地结合起来。西方人说新加坡是非自由的民主,但名称并不重要,关键是民主要能够产生一个好和有效的政府。在西方国家,民主政治能够有效运作获益于民主化之前的基本国家制度建设,也获益于比较高的社会经济发展水平。在亚洲,一些国家和地区在能够确立基本国家制度和取得社会经济发展之前,受各种因素影响而民主化。民主政治因此经常出现问题。尤其是,民主政治具有不可逆转的性质。一旦民主化,很多基本国家制度就很难建立起来。这就有可能使得这些国家长期处于弱势地位。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 应当强调的是,任何政治制度都有可能出现一个好政府。中国古代也出过好皇帝和好政府,但那是靠一个领导人的个人素质。领导人好,政府就好,个人的因素扮演了主要作用,缺乏制度性的保障。新加坡是用民主制度来保证这个好政府的。执政党必须通过五年一次的“大考”,即大选。因为有很多反对党存在,尽管他们很小,但也构成良好的竞争压力。反对党本身对执政党没有什么实质性的制约,在国会里只有少数几个名额。但如果人民不满意执政党,在原则上在大选时是可以支持反对党的。因此,执政党始终有压力。执政党的执政行为必须让多数民众满意。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 同时,要保障真正的人才被录用。新加坡的一些官员,他们在进入政治之前,都是对政府持批评态度的。但是执政党很开放。政府需要的是具有建设性批评的人。只要批评得有理,执政党就会使用他们。执政党最不喜欢光会讲好话的庸人。你有能力,有业绩,有建设性意见,党都可以把你吸纳进来。如何保持政权的开放性,代表社会利益,这是执政党要解决的问题,否则执政党本身就会演变成既得利益。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 执政党要代表人民的利益,这很重要。在这一点上,新加坡政府做到了很多发达的民主国家做不到的事情。新加坡政府的立国精神是民本主义,地地道道的中国传统精神。在很多地方,人们对政府和市场的作用、对资本和人民的作用争论不休。但新加坡很好地处理了这些方面的平衡。新加坡政府在“亲商”和“亲民”之间找到了一个平衡点。“亲商”也就是亲商人,重视资本的作用。要发展就要重视资本,重视商人和企业家的作用。没有企业家、没有资本,发展就谈不上。在西方没有“亲商”这个概念,因为不需要。西方的发展就是商人主导的。前面说过,新加坡的发展从一开始就是政治人才主导的。这就提出了政府要“亲商”的问题。就是说,政府要为商人和资本提供一个有利的环境,让他们发挥很大的作用,推动经济和社会的发展。新加坡的工业园区就是在这样的背景下出现的。多年来,新加坡政府在吸收外资方面花费了很大的精力。如果没有新加坡政府的“亲商”政策导向,新加坡不会有今天的建设成就。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 但是,“亲商”和发展本身不是目的,它们的目的是“亲民”。就是说,前者是工具,后者是目的。新加坡政府在提供基本政府服务方面是很多民主国家所不能相比的。要长期执政就必须为社会提供服务。“亲商”为服务型政府提供了经济基础。很多中国传统文化中的理想在中国从来就没有实现过,例如“居者有其屋”,但在新加坡实现了。实际上很少有政府像新加坡政府那样能够解决普通人民的居住问题的。很多国家都解决不了这个问题,包括民主国家也解决不了这个问题。从中国来新加坡考察的很多人总把新加坡的住房政策看成是救济穷人的。这是很大的一个误解。新加坡的大多数人都居住在政府住房,中产阶级也是。住房政策是新加坡非常重要的立国政策。建国以来,政府围绕着住房这个平台出台了一系列建设和谐社会的政策,包括社区、医疗卫生、公共安全、环保和教育等等。这里尤其要提一下新加坡政府处理经济危机的方式。每次经济危机到来时,政府必须考虑到资方和工人的利益,在两者之间作一平衡。一方面要帮助资方度过危机,因为一旦资方发生危机,工人的就业就会发生问题。在这次金融危机之后,政府补贴资方,目的是为了资方不会任意解雇工人。另一方面,政府也不遗余力地帮助工人。政府不会毫无目标地给穷人发钱,而是给他们提供各种再就业培训和提供就业机会。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <b>民主的本质是竞争</b></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><br /></b></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 政治可以集中,权力可以集中,但必须保证这些掌握权力的人,必须是社会上最优秀的人。这是新加坡领袖的重要考量。在民主政治中,反对党的作用是能够制约执政党,但也存在着其他更加有效的制约措施。上面说过,对新加坡执政党最有效的制约并不是反对党,而是社会,也就是人民。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 也有人说,只有多党竞争,选民才会有理性的选择,因为不同政党提出不同的政策,选民可以在不同政策之间作一理性选择。但这个假定可能并不能符合事实。假如两个候选人,都是“烂苹果”,那么选哪个都无所谓。在很多年里,西方就有这种倾向,几个候选人都差不多,或者大家都认为这些都是“烂苹果”,所以投票率就会比较低。根据我的观察,新加坡的体制有一个好处,就是将“选拔”和“选举”结合起来。人民行动党要保证,先要选拔出几个“好苹果”,再让老百姓投票来选举。选拔是中国传统的东西,而选举是西方的。新加坡能够把两者结合得很好。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 应当指出的是,选拔不是指定,选拔就是党内民主、党内竞争。对新加坡的领袖人物,人民行动党的党内认同很重要。李光耀曾讲过,在吴作栋和陈庆炎之间,前者并不是他的首选。但党内支持吴作栋,最后是党内精英认同而不是个人认同起了作用。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 很多人以为民主就是多党竞争,这并不确定。民主的本质是竞争,而不是政党的数量。在日本,在很长时间里,自民党内的派系竞争(这是自民党的党内民主),其重要性远远超过党与党之间的竞争。这种党内竞争就是选拔,非常重要。特别是一党执政制度,党内的竞争就变得非常重要。像日本的自民党,党内的精英妥协就是精英的制度性竞争。当然,最理想的是党内投票。这种投票,可以是全体党员投票,也可以是间接投票。美国的民主党和共和党的候选人,也是党内各种势力竞争的结果,最后让老百姓去投票选择。英国的政党候选人的提名更是通过了变相的“选拔”制度。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 保证候选人的品质、才能,老百姓投票才有意义。这点新加坡做得很好。议员要选举产生。比如,把一个在某个领域做得很好的人注册到一个特定的选区,让老百姓选举你。他是先有社会认同,再有政党认同的。党外做得好的,会被党直接吸收进来,所以他很容易当选。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 民主不一定就是反对声音越大越好,关键是竞争,反对不一定是要在外部,在内部也可以。英国叫“忠诚的反对党”。无论哪个政党,都是为了这个国家的利益,不是为了夺权而夺权。在亚洲很多国家和地区,反对党已经演变成了为了反对而反对。这并不符合民主的本意。新加坡现在也在作政治改革,主要是为了更多的民主,增加反对党在国会内的比例。新加坡总理李显龙说,这个改革是为了维护政治稳定及保持民众对政府强而有力的授权。新加坡决定修改选举条例,将反对党在国会的保障席位,即非选区议员的席位,由最少3个增至9个。不论反对党候选人的得票多少,在国会都有最少9个席位,令反对党在国会的比例增至两成。新加坡政府强调指出,比例代表制不会是政治改革的选项,否则会出现弱势政府。就是说,发展更多的民主并不一定要学习西方。西方的很多做法在理论上比较公正,但在实际上并非如此。西方的很多做法并不符合亚洲国家。新加坡所作的精神就是在体制内提供给不同的利益和声音以更大的空间,在体制内消化和协调不同利益。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <b>领袖的作用</b></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 如果美国没有华盛顿,会不会尝试君主制?这是人们经常提出来的一个问题。国父非常重要,李光耀就扮演了这样一个角色。总体上,新加坡是把西方的民主宪政跟华人文化传统,结合得非常好的一个典型。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 一个普遍的现象就是,在强人政治下,就往往没有政治竞争,接班人指定就可以了。李光耀也是政治强人。不一样的是,他能把自己的世界观、政策,转换成一套制度,将执政党的建设、反腐败制度都建立起来了。李光耀学法律,他知道要长治久安,一定要把理念转化成为制度。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 新加坡不讲意识形态,只讲共享价值。它把自己的文化,与宪政制度结合,是亚洲第二个把东西方文明结合得最好的国家。我认为,日本是第一个把自己的传统文化和西方政治民主结合得最好的国家。日本并非是完全的西式民主。日本结合了传统文化尤其是儒家文化和西方的民主宪政。自民党内部的派系能够达成共识和传统文化分不开。日本政治人物也勇于承担责任,这也是传统文化的一部份。新加坡领导人通过自己的努力也走出了具有自身特色的一条政治道路。制度移植在新加坡没有发生,所发生的是制度创新。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 美国的制度已经经历了两百多年了,已经生根了,谁也毁灭不了。在亚洲、非洲、拉丁美洲,很多民主政体的运作很有问题,成了社会不稳定的根源。本来民主的精神就是相互妥协的,但这些国家往往相互攻击。在亚洲,很多国家实行民主已经有很多年,但政局还是那么乱,社会经济也不发达。新加坡避免了很多发展中民主国家所走过的弯路。制度创新在这个过程中扮演了很大的作用。现在新加坡也提出了“后李光耀时代”的问题。我自己 的 判 断 是 ,在“ 后 李 光 耀 时代”,李光耀时代所确立的制度正是确保这个制度延续性的制度保障,同时这个制度里也包含着巨大的制度创新精神。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b> 新加坡模式对中国的借鉴</b></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><br /></b></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 对现在的中国来说,所有改革的关键就是确立改革的主体,就是谁来改革?谁也不会否认改革的重要性,各种改革设想也是存在着的。关键在于谁来改革?新加坡为什么能成功?最主要的就是思想和权威。李光耀能把他的想法变成制度。在上世纪八十年代邓小平时期,当改革出现问题或者新政策不能实施下去的时候,领导层的权威问题就提了出来。就是当时所谓的“新权威主义运动”。今天,尽管没有人再提新权威主义,但中央政府缺乏权威的现象仍然存在:从前人们说“政令不出京城”,但现在人们说“政令不出中南海”。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 如前面所说的,在确立权威方面,中国可以从新加坡学到很多。如果中国共产党真正能把党内精英和社会精英聚合在一起,也可以做到这一点。中国传统是最强调选拔的,但现在往往逆向淘汰。产生逆向淘汰机制,主要是没有正式的竞争机制。中国人竞争,三分靠才能,七分靠关系,能够参与竞争的就已经不一定是精英。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 在新加坡,出来竞争的都是社会认同都比较高的人。要吸引真正的人才,执政党必须向社会开放。考虑到中国的特殊情况,中国可以进行分领域的开放。在一些敏感的领域,例如和政治与安全相关的领域很难开放,开放了以后也会出现问题。但在另外一些领域如教育、科研、社会和经济领域并不那么敏感。这些领域应当大力开放给社会人才,真正的社会精英。这里要强调的是,如果要吸引真正的人才,中国必须改变整个社会泛行政化的做法。在新加坡,行政级别仅仅限于政府领域,很多领域是没有行政界别的。银行、政府企业、学校和研究机构等这些在中国具备行政级别的机构在新加坡都没有行政级别。没有行政级别有利于人才的使用。有了行政级别,这些职位就有了政治性,而政治性往往阻碍人才的使用。同时,把人才和行政级别联系起来,不是使用人才,而是浪费人才。被使用的人往往被赋予很多行政事务,没有时间从事专业。更为重要的是泛行政化和专业主义的相对立。从人才方面来说,新加坡成功最重要的有两个领域,一是政治人才,二是专业人才。新加坡各方面的我们可以称之为文明的水平都是因为专业人才而得到提升,而政治人物则为专业人才提供一个理想的环境。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 要确立执政党的改革主体地位,除了使用人才,中国也必须在民主方面做文章。执政党要确立权威,除了向社会开放,党内民主也变得非常重要。中国未来势必往这个方向走。几年前党的十七大已经在这个方向走出了很重要的一步。中国共产党的党内民主的节奏会越来越快,这是不可避免的。十七大报告提出党内民主引导人民民主,这个提法很确切。没有党内民主,社会民主很难自下而上进行下去。同时,党内民主一定要和社会民主协调。否则就会产生这样的情况:你不是选出来的,我是选出来的,我为什么要听你的?现在同一级的村委会跟村党支部都有些矛盾。所以,自上而下、自下而上的民主一定要结合起来。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 精英之间竞争多了,就会发育出一些基本规则。规则可以成文,也可以不成文。比如,党内民主选举,需要年龄、教育程度、地方和中央工作经验这些技术性的条件。更进一步,什么可以争论,什么不可以争论、什么可以修改,什么不可以修改,这些前提就成为民主的边界与约束条件。宪法就是进入政治竞争的各种政治力量,无论是个人还是政党,都必须服从法律,在宪法的构架内活动。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 司法要有自治性。所有国家的司法体系,甚至连美国,总统通过对法官的任命,政治对司法也是有一定影响的。但是,不要去干预司法的自治性,法官、律师的独立、专业精神,应该得到保证,这非常重要。如果法官律师与政治扯不清,就得不到社会的信任,因为社会有自己的判断能力。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 执政党可以通过人大系统来参政执政,像新加坡这样。党在人大里面占绝大多数,通过人大跟政府、司法系统发生关系。在地方,很多党委书记兼任人大主任,有着方面的考虑。执政党必须有合理的执政和参政机制。中国要推动制度的合理化。这方面,有很多力量,但党自身很重要。党要根据社会经济条件的改变,要有合理的方式管理社会。</span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> 中国的政治发展,不光要纵向比较,还要横向比较。和改革开放之前比较,中国政治进步了很多。横向比较也一样。如果党的执政能力弱化了,就没有将整个国家整合起来的力量。改革是各种力量互动的结果。党不能和其他力量隔离开。改革开放以来,执政党呈现出开放性。中国只能在这个结构之下寻求民主化的途径。</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://epaper.oeeee.com/F/html/2009-07/19/content_847799.htm" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2W_Ui3Z6y-HQoMV-xahUEh-f2_qeLzm-kGyJHLAQBRRbUrqSc4C03Upj4LzDVHFbkM6nSvnM4zIMybuuMXiE1ialOOsGIOQ9BUdq00dCwuoDwuiW5mSIhGar-E-zIkCnJUCSnxUckTy4/s1600/%25E8%25B3%2587%25E6%2596%2599%25E4%25BE%2586%25E6%25BA%2590.jpg" /></a></div>
<div style="line-height: 24px;">
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 13.63636302947998px; line-height: 22.393938064575195px; text-align: justify;"><br /></span>版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-17474449661254375432013-01-14T21:15:00.000-08:002013-03-05T19:09:26.997-08:00佩里·安德森:两场革命<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; text-align: justify;"><span style="color: #333333;"><span style="line-height: 22.390625px;">作者:佩里·安德森</span></span></span><span style="background-color: white; line-height: 28px; text-indent: 28px;">(Perry Anderson)、</span><span style="background-color: white; line-height: 28px; text-indent: 28px;">章永乐、叶蕤 译</span><span style="background-color: white; color: #333333; line-height: 22.390625px; text-align: justify;"> 2011年6月3日 </span><span style="color: #222222;">《思想》</span>、聯經出版</span><br />
<a href="http://www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2011072040020.html" style="clear: left; display: inline !important; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7frcBD8shbapPqBEcwPDXAuK3A55qmCukrTNoIWdlFudpqd4BY2O_Yqjo2Qmf-CseWRFzhqE7MSQFxGaY5Ld9OhcswKm0Uh7McKJpw1eC78nsIOknvj72E2cKueFmcn7hpDtjdlnvEhE/s200/Perry+Anderson.jpg" width="191" /></a><br />
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 22.390625px; text-align: justify;"> </span><span style="line-height: 22.390625px; text-align: justify;">【编按】 </span>佩里·安德森,前《新左翼评论》主编,马克思主义历史学家,着有《绝对主义国家的系谱》、《当代西方马克思主义》、《后现代性的起源》等着作,任教于美国加州大学洛杉矶分校历史系和社会学系。</span></div>
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8955672194581723191" name="more"></a><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<br />
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">如果说20世纪受俄国革命的轨迹主导的程度超过了任何其他单一事件,那么21世纪的形貌便将由中国革命的后果所塑造。</span><br />
<a name='more'></a><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">苏维埃国家,这个一战的产儿,二战的胜利者,于第三次的冷战中被击败,问世70年之后在几乎未发一颗子弹的状况下解体,迅速得如同它当初突然出现。<b>现存的俄罗斯,面积小于启蒙时代所知的俄国,人口不及原苏联的一半</b>,而且与沙俄末日相较,如今重建起的资本主义更加依赖原材料出口。即使不排除未来发生逆转的可能性,至少目前看来,无论怎样积极评价,<b>十月革命的遗存都十分有限</b>。其最为深远巨大的成就,是在消极意义上:苏联的确击败了纳粹,这是任何其他欧洲政权都无法与之比拟的。这一点,无论如何都是今天普遍接受的结论。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 而中国革命的后果却提供了一个耐人寻味的对照。在进入第七个10年时,中华人民共和国是世界经济的一架引擎,对欧洲、日本、美国三地同为最大的出口国,在世界上持有最多外汇储备,也是有史以来,最大数量的人口在四分之一世纪中保持最快人均收入增长率的国家。其大城市在商业和建筑领域有着无可匹敌的雄心,其商品无处不售。它的建设商、探矿者以及外交官为寻求更多的机会和更大的影响力而游走全球。无论是昔日的敌人还是朋友,此刻都在献殷勤;<b>这个“中央之国”在其历史上首次成为一个真正意义上的世界强权</b>,影响及于所有大洲。关于前苏联解体,关于其所标志的整个局势的转折,<b>“共产主义的失败”成为无出其右的最经典表述。</b>可是20年之后,这个封号看起来有点欧洲中心。从某种眼光来看,共产主义不但仍然存在,而且还成了这个时代的成功范例(译者注1)。不消说,在这一成就的特质与规模中,有着不止一处令人不快的反讽。但是谈到革命在中国与俄国的命运之不同,则是毋庸置疑的。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 如何解释这一对照呢?这个问题尽管有着世界-历史意义上的重要份量,却从来没有被充分讨论过。当然,其中关键不仅仅是要比较两次极为相似却又各有特色的大动荡,比如曾为人熟稔的<b>1789年法国大革命与1917年俄国革命</b>之比较,被考察的两者在各自不同背景下并没有其他关联。而中国革命则直接发源于俄国革命,并且一直与后者紧密相连,从中获取启发或教训,直至二者在1980年代末同时到了见真章的时刻。<b>这两场革命的历史经验并非相互独立,而是构成了自觉的连续演进 。</b>无论怎样考察中俄革命的不同后果,二者的关联都必然要进入视野。而要解释这些问题,又需要进一步在若干层面上进行反思。本文将分疏其中的四个层面。<b>第一,这两场革命的政治动力</b>——即两国各自的政党,及其各自所采用的战略——从其主观意识上讲,在多大程度上相异?<b>第二,当两个掌权的政党各自开始实施改革时,它们的客观出发点——包括社会经济条件以及其他条件——是什么</b>?<b>第三,两个政党各自采纳政策的实际效果如何?第四,哪些来自于两个社会各自漫长历史进程中的成份,可以被视为是导致了两场革命及其改革最终结局的内在决定性因素?</b>监于中华人民共和国仍健在而苏联已消失,而且前者的未来似乎也是国际政治面临的中心困扰,本文结构上将以中国为中心,以俄国为其投影之镜监——俄国并不是唯一相关的镜监,但却是其他镜监难以回避的条件,这一点很快就会得以明确。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /><strong style="margin: 0px; padding: 0px;"> </strong><span style="margin: 0px; padding: 0px;"><b>一、革命的孕育</b></span></span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 众所周知,十月革命是一场极为迅疾的城市起义,仅仅数天就在俄罗斯那些重要城市中成功夺权。十月革命推翻临时政府的速度与领导革命成功的政党集结成型的速度恰相匹配。在尼古拉二世退位前夕的1917年1月还只有不超过<b>两万四千名党员的布尔什维克</b>,9个月后倾覆克伦斯基政权时,已经迅速壮大到20多万人的规模。<b>他们的社会基础在于年轻的俄罗斯工人阶级,而这个阶级在全俄总人口中所占的比例尚不足3%</b>。他们在农村毫无影响,那是超过80% 的俄罗斯人民生活的地方;他们也从来没有想过要把农民组织起来——至少没有比社会革命党做得更多,而后者1917年曾得到农村广泛的云集响应。俄国革命仅凭如此单薄的支持力量便迅速获得胜利,<b>完全是因为一战中惨败于德国人的沙俄政权已筋疲力尽</b>:军事失利引发叛乱,瓦解了沙皇在国内的镇压体制,而二月革命也只留下了一个犹如摇摇欲坠的棚屋一般的继任政权。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 然而事实证明,如果权力在这样的真空中被轻而易举地夺取,那么它一定很难维持。大片俄国领土被德国人占领。而当德国本身于1918年落败时,<b>十个国家——美国、英国、加拿大、塞尔维亚、芬兰、罗马尼亚、土耳其、希腊、法国,以及日本——分别派出远征军前来支持白军,企图摧毁新政权</b>。这场艰苦的内战一直持续到1920年。当战争最终结束时,先后经历了世界大战和内战的俄国已是满目疮痍:乡村里,到处饥馑;城市中,工厂废弃;工人阶级被战乱以及国家工业化的倒退所摧毁。列宁的政党,其社会基础或者被瓦解,或者已被吸收到新国家的结构中,成为孤悬于残破不堪的广袤国土之上的权力架构:<b>其统治与内战的悲惨联系在一起</b>,而不再令人联想到十月革命曾带来和平与土地的厚礼。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 十月革命以超绝努力造就的苏维埃社会主义联邦共和国,覆盖了前沙俄帝国的大部分地区。但是,作为历史上第一个拒绝以疆界为基础来界定自己的现代国家,新生的苏联并未诉诸爱国主义的自豪感或是民族构建。<b>其诉求是国际主义的:全世界劳工运动的团结一致</b>。布尔什维克在一个巨大的落后国家——经济几乎都还是农业,而人口大多是文盲——取得了政权,苦于在这样一个尚没有任何完整的资本主义先决条件的社会里坚持社会主义的激进承诺,<b>曾指望欧洲更为发达、更工业化的国家发生革命,帮助他们脱困</b>。这是个四面受困的执政者很快就输掉的赌博,而且从一开始便对其治下的大众没有多大意义。既缺少国内支持,也无法从国外获得援助,苏维埃政党必须依靠自己的力量,在一切可能情况下尽快实现向另一种社会形态的转变。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 1</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 虽然起源于俄国革命的感召,<b>中国革命却改写了几乎所有俄国革命的条件</b>。成立于1921年的中国共产党,4年后党员仍然不足一千;此时她第一次开始成为一支重要力量,既受到中国沿海城市工人阶级在1925年“五卅运动”中斗争精神大爆发的催生,又得益于至关重要的苏联顾问和孙中山领导下羽翼未丰的广东国民党政权的物质支援。从这一奠基时刻到中共夺取全国政权,横亘着长达四分之一世纪的斗争。其间的里程碑事件家喻户晓:1926年的北伐战争,联合了国共两党讨伐主要的军阀政权;蒋介石1927年在上海对共产党人的大屠杀;随后的白色恐怖;1931年成立的江西苏维埃共和国,以及国民党旨在将其铲除的五次围剿;1934-1935年间从江西到延安的红军长征,以及中共领导下西北边区的创建;1937-1945年抗日战争时期的第二次国共合作和统一战线;还有1946-1949年的最后一场内战,人民解放军最终横扫了整个中国。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 将这一经验与俄国的政权易帜区别开来的,不只是截然不同的时间向度。两者的夺权方式也是迥异的。按照韦伯的著名公式,如果将国家定义为在确定疆域内对正当性暴力的垄断,那么革命就总是要打破这种垄断,并出现列宁和托洛茨基曾称之为双重权力的局面。从逻辑上说,这种局面可以经由三种不同方式达成,各自与韦伯公式中的三个关键词相对应。首先,革命可以用摧毁统治正当性来打破国家对权力的垄断,造成国家无法使用强制手段来镇压反对它的运动。伊朗革命可以视为一个例证,这场革命并没有发生战斗,王室倒台的时候,军队一直处于瘫痪状态。另一种情况是,革命可以使用造反的暴力直接反抗国家暴力体制,在尚未获得普遍正当性之前,就用一记毁灭性打击将其彻底击垮。这就是俄国革命的模式,这种模式只有在对手十分虚弱的情况下才可能成功。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 最后,革命还可以在打破国家的权力垄断时,既不是从根本上剥夺其正当性,也不是暴风骤雨般地解除其武装力量,<b>而是通过蚕食足够多的领土来建立一个对立政权,如此一来,它迟早会腐蚀掉国家所占有的势力和人民的认可。这是中国革命的模式</b>。这并非中国所独有,而是游击力量夺取政权的一般路径,<b>南斯拉夫和古巴的革命者也是这么做的</b>。中国情况的独特之处不在于革命在国家内部相继建立的一系列“反叛政权”,而在于他们交相延续的长久。需要解释的,正是这种持续性所依托的条件。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 在世纪之交,<b>罗曼诺夫王朝</b>无论有多么孱弱,都无可比拟地大大强于清王朝:作为本土的固有体制,能够为其所用的不但有若干发达工业的基地与丰富的自然资源,更有庞大的军队以及深厚的爱国主义忠诚——这是来源于俄国对拿破仑的胜利。<b>在远东,俄国在蚕食中华帝国的欧洲列强中最为贪婪</b>。只是因为战争中先后面对日本和德国的两次严重溃败,才引爆了反对罗曼诺夫王朝的1905年革命和1917年二月革命。而清王朝则与此不同,早在19世纪中叶就因被看作是外来政权而遭到憎恨,很快又因贪腐到沦为西方列强的附庸而受唾弃。太平天国起义之后,清王朝从来没能重新获得对全国各地武力的中央控制。清政府已经变得如此虚弱,以致于1911年,在没有遭遇到任何协调一致的反抗运动的情况下便轰然倒塌。<b>后续政权没有一个能够达到韦伯公式里的国家标准。中华民国先是分化为军阀割据的混乱局面,后来又发展为以南京为基础的混合政权</b>,其中国民党控制着围绕长江三角洲的中心地带,各地军人政权分掌周边地区:蒋介石从来没有控制过中国传统上18个省区的一半以上,通常连一半都不到。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 正是在这诸多权力中心相争斗的迷宫里,中共才有可能在不同管辖权的夹缝中落脚,并建立起具有机动性的反抗力量。但是,尽管中共从未像布尔什维克那样,与一个统一的国家机器正面对抗,它的对手却更难对付,失败的风险也更高。国民党政权虽然被局限在由其牢固掌控的战略要地范围内,<b>但直到寿终正寝,它都既不是一种绝对主义统治,也不是虚有其名的过渡政府。</b>国民党和共产党是与其时代共生的对抗者,它们以相同的组织形式组建而成:这是同等现代的对手,企图以各自不同的方式掌握中国。不过,国民党有着远为强大的军队,配备有重型装甲,并在一系列培训与战事中受到过德国军事精锐——冯.塞克特(Von Seeckt)将军和冯.法肯豪森(Von Falkenhausen)将军——的调教。同时,国民党还坐拥中国最富庶地区的税收。<b>假若日本没有在1937年对南京政府发起全面攻击的话,则无论长征曾体现出何等的英雄主义,国民党也一定早在1930年代末就把共产党扫荡殆尽了</b>。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 在日本入侵造成的紧急状态中,蒋介石——错失了他的猎物,却仍然执着相信共产主义是更大的危险——证明了他抵抗外来侵略者时的无能为力。这位日本军方的长期合作者——<b>他策画1927年上海清党大屠杀时即与日方合作</b>,<b>并曾于事后不久飞往东京与日军总参谋部签署一项协议——本来已默认了日本对满洲的占领,如今只能退守内陆</b>;珍珠港事件后,他更想着坐等美国去赢得战争的最后胜利,以便他能用毫发无损的嫡系部队继续对付共产党。然而,日本1944年在中国发动最后的“<b>一号会战</b>”(译者注2),将国民党的精锐师团重创到难以重建的地步,让蒋介石的如意算盘落了空。因为拒绝全力抗日卫国,蒋介石独裁统治所招致的名誉损失不在军事失利之下。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 在国民党控制与日军深入的范围之外,中共则以偏僻的延安边区根据地为依托,在整个华北展开了日益卓有成效的抗日游击战。中共力量的壮大是因为它能够有效地将农村改革——减租减息,免除债务,有限度的土地再分配——与抵抗外敌相结合。<b>这两者的结合在占总人口绝大多数的农民阶级中,带来不断扩大的群众基础,为中共提供了俄国共产党从未获得过的深厚社会根基</b>。在1937年到1945年的8年间,中共党员人数从4万增长到120万,军队从9万成长为90万大军的规模。一旦日本投降,中共撒下的火种就在华北平原发展为燎原之势:到1947年内战再次爆发之际,中共党员人数又翻了一倍多,达到270万人的规模。与此同时,在中部与南方的国统区,猖狂的腐败与通货膨胀摧毁了都市对蒋介石政权的支持;士气低落的国民党军队尽管拥有美械装备,仍然不是人民解放军的对手。随着解放军向南方挺进,越来越多的国民党将领选择投诚或倒戈:北京、上海、南京、广州——几乎没有用到一枪一炮,中国的大城市一个接一个地从他们手中失落。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 俄国的内战发生于革命之后。就像是对革命的报应,内战让俄国陷入了比布尔什维克取得政权之前还要糟糕的境况。而在中国,革命结束了内战,其立竿见影的效果彷佛是一种救赎。<b>在超过百年的岁月里,中国还没有看到过一个能够对外抵御列强侵略、对内维持全国秩序的中央政府。共产党却同时带来了国家独立和国内和平</b>。随着国民党的溃败,美国军官、英国炮舰、日本滞留人员,全都被迫卷铺盖走人了。人民解放军的胜利,远没有对经济和社会造成巨大破坏,反倒带来了复苏和稳定。通货膨胀得到控制,腐败被消除,各种供给也恢复了。在乡村,地主被打倒;在城市,并没有大规模徵用的必要,<b>因为超过三分之二的工业在国民党治下就属于国有,而买办资本已逃往香港或台湾</b>。<b>中产阶级在国民党统治末期早已离心离德,以致于共产党到来时,许多人非但没有抵抗,反倒终于松了一口气</b>。随着生产的恢复,工人回复正常就业,重又领取薪金。体现着爱国主义理想和社会风纪的人民共和国,在其诞生之际,就赢得了苏联从未奢求过的大众支持度。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 2</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 这些相异的基质特征分别在两个革命政权的发展道路上留下了印记,其中,使用强力与获取同意所占的不同比例始终对比鲜明。在斯大林治下,内战之后的苏共曾先后两次获得大众的主动支持。第一次是出于那些来自农村的新一代工人,他们在第一个五年计划的全面工业化运动中被动员起来,感染着虽然未必普遍但却真实存在的集体主义热情和狂飙突进的氛围。第二次是在二战期间,在举国上下与纳粹侵略者进行的殊死搏斗中,苏联政府得以仰赖更为广泛的俄罗斯爱国主义的支持。但是这两次都没能改变统治者对他们所统治的大众的不信任。当大众的拥护上升时,苏维埃体制就抓住机会利用。但是其基础在于压迫。<b>在斯大林独裁统治的年代,秘密警察成为比共产党本身更为核心也更有权力的机构</b>。暴力无所不在:对付现实的或想像中的敌人,暴力都不由自主地成为首选,对付自己人时尤其毫不手软。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 在持续紧张的背景下,这个体制发作过两次:<b>1920年代晚期的集体化,以及1930年代的大清洗</b>。在集体化过程中,苏维埃政权对农民发动了全面战争,大规模强制迁移和饥荒导致了约600万人的死亡,农民自此成为抑郁且没落的社会力量,而俄国的农业自此再没有恢复过。<b>在大清洗中,不仅所有参加过十月革命的布尔什维克老将,而且几乎全部的第二代党和国家核心领导人,以及大批其他的受害者,都被网罗消灭——总人数至少有70万</b>。那些在这场残暴行动中没有立即被处死的人都被送到了劳改营;那些年里,劳改营容纳了200万人,人数多到足够组成俄国经济的一个重要部门了 。第二次世界大战中,苏联遭受了巨大的破坏;二战胜利后,恐怖统治减弱了。然而,无论斯大林在战场上怎样被神话,<b>恐惧始终是斯大林权威的主要来源</b>。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 3</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 中国共产党成长于斯大林的影响之下,继承了苏联模式,也发展出与苏联一样的统一的纪律,威权的结构,以及统率的习惯。无论是在组织形式上还是意识型态上,中共于1950年代初期创建的新国家都亦步亦趋地仿照着苏联。而且还不止于此:此后的岁月里,共产党统治使中国承受到与苏联体制类似的两次发作。中共的根基在农村,农民也基本上保持了对其领导的信心,因此中共得以在之前的土地分配基础上,几年内就迅速全面地实现了农业集体化,而没有造成俄国农业集体化那样的灾难。但中共决心要加快发展步伐,于1958年发动了大跃进,创造出了人民公社,以期既能发展土法上马的群众工业,又能增加粮食产量。结果,劳动力转移到全民大炼钢铁的运动,加上自然灾害带来粮食歉收,最终导致了百年来最严重的饥荒,<b>造成至少1500万甚或高达3000万人的死亡</b>。<b>8年之后,文化大革命的刈刀挥向党自身,大批成员在一系列政治运动中被清洗,而且就像苏联一样,清洗延伸到党外。从所有表象来看,中华人民共和国都像是因为陷入一种无从更改的动力机制,重演了苏联的两场最糟糕的灾难</b>。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 不过,尽管这些相似之处可能会令人瞠目,孕育中国革命的不同基质仍在延续。如果就各自人口总数来说,中俄乡村死亡人数的比例大致相当,那么造成这些灾难的机制却并不相同,灾难带来的后果也迥然相异。苏联的集体化运动针对富农,尤其是拥有牲畜的农民,旨在铲除这一特定的社会阶层,而且起用了军事暴力来推行。在国家政治保安总局(OGPU)枪口的威胁下,超过200万人的富农被驱赶到荒原地带。随后发生的1932-1933年的饥荒,虽然有灾害气候的因素,但主要原因还是由于这第二次内战对乡村社会造成的摧残。<b>与此对照,不管中国的大跃进是多么狂野的唯意志论实践,其主观目的从来不是要打击农民或其中任何一部分</b>。既没有强迫迁徙,也没有内政部军队来搜捕顽抗者。<b>官僚主义盲目性——由于缺乏自下而上关于实际粮食产量的真实报告(很自然,这是人为的)——而非警察暴力,才是造成灾难的直接原因</b>。基于同样的理由,农民在之后的日子里也没有出现如苏联那样的疏离。大跃进没有让农村长久地萎靡失落;即使是遭受最严重摧残的地区,乡村生活也以惊人的速度复苏了。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 中俄两国在动机与后果上的差别,更鲜明地体现在文化大革命中。在1930年代后半期,斯大林自上而下地在苏联党政体制内散布恐怖,将目标对准大部分那些曾赋予他苏共中央最高权力的官员,在大清洗中不分青红皂白地将他们作为间谍、卖国贼或反革命分子给处决了。<b>虽然这种不可理喻行为的全部原因还不确定</b>,但毫无疑问的是,由于身为个人独裁者的正当性从来就不稳固——斯大林在十月革命中并不是什么重要角色,列宁也曾明确警告过苏共要提防他——斯大林深陷病态的多疑心理,怀疑身边所有的人。而采取行动时,他的基本信念就是,对付潜在怀疑者和潜在对手的唯一办法就是杀死他们。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> <b>在发动文化大革命时,毛泽东也将打击目标集中在与他关系最为密切的同事</b>,这在一定程度上是因为<b>他曾被迫承认大跃进的失败</b>,并在失败已经无法再掩盖的时候,不得不接受同事们强制实施的农业政策大转弯。不过,<b>他更广义的目的,是要防止中国重新产生出那种僵固的官僚阶层</b>——在他看来,<b>这个官僚阶层正在将后斯大林时代的苏联变为与资本主义没有多少区别的阶级社会。</b>为了阻遏这样的进程,他并没有诉诸安全系统,中国的安全系统从来没有获得过俄国安全系统那样的重要性。恰恰相反,<b>他诉诸青年学生。毛泽东从社会基层释放出巨大动能,来对抗那些他怀疑会采纳苏联路径的人,而没有自上而下地诛杀他们。由此,他让国家陷入了10年有控制的动乱</b>。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> 由此产生的残酷惨剧数不胜数。互不协调的暴力——政治迫害与派别对立、公开侮辱、殴打、枪击、派系之间的武装冲突——从一个城市扩散到另一个城市;<b>县一级还出现集体处决</b>。受害者的总数至今尚未得到准确统计,但至少超过了100万 。另一方面,死亡在比例数字上要比苏联政治风暴时期小得多,<b>而且人们的受害并非出于中央的指令,而是发生于各地的恶性争斗中,由于政府机构完全被推翻,藉机报复在全国各地到处发生</b>。文化大革命并没有叶佐夫或贝利亚这样的指挥官。与苏联的大恐怖不同的是,文化大革命不仅仅是一场超大规模的镇压行动。这是一次横扫全盘的尝试,<b>试图通过发动青年一代起来造反,达到粉碎官僚结构的目的</b>。当时那种经历——即使仅仅因为那么多<b>各种各样的体制权威曾在突然间被打倒——对许多人来说都不啻于一次精神解放</b>,尽管他们后来可能会因为文化大革命的最终结果而大失所望,甚至会成为共产党的狂热反对者。<b>文革为自己设定的目标是用平等主义改造世界观,拒绝接受“三大差别”:城乡差别,工农差别,以及——最重要的——体力劳动和脑力劳动的差别</b>。</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; line-height: 25px; padding: 0px;">
</div>
<div style="padding: 0px;">
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">这样的理想在当时的任何社会都只能是乌托邦空想,更不用说在一个像中国一样落后的社会了。然而,这些宣言并不只是门面功夫。比起那一时期的政治迫害,长期停办大学与中学,<b>把</b></span><span lang="EN-US"><b>1700</b></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>万城市知识青年送去上山下乡,到农村与农民同吃同住同劳动,是文革中更具特色也是持续时间更长的举措</b>。知青运动没有依赖暴力,还时常伴随着激情,并很好地回应了其他目标。而这些目标也影响到文化大革命中持续进行的党内清洗的具体方式。这种清洗并不包括大规模的屠杀。当众羞辱,降级下放,上山下乡,就是大多数清洗对象的典型命运,很少有人是直接被肉体消灭。思想改造的仪式,理论上秉承了延安时期</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">治病救人</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">,</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">不把人整死</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">的方针,而在</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">相当残酷的</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">实践中,也是处理</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">走资本主义道路的当权派</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">等嫌犯的惯常手法。<b>到文化大革命结束时,只有约</b></span><span lang="EN-US"><b>1%</b></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>的共产党员被永远开除出党</b>;而除刘少奇外,其他曾在</span><span lang="EN-US">1966-1969</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年间受到毛泽东整肃的中共高级领导人基本上都存活下来了。与斯大林不同,毛泽东本人曾领导中国革命走向胜利,也没有屠杀那些曾与他共同打天下的老战友。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 文化变量和政治变量相互缠绕,造就了中俄案例的不同结局。毛泽东成为了现代的帝王,行使着绝对的个人权威。但无论是出于需求还是一时兴起时所使用的暴力有多么残酷,中国的帝王传统在考量统治工具时,从来就更强调教化而非强制。<b>文化大革命的理念</b></span><b><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">通过改造思想来改造社会,似乎社会关系是由思想观念决定的</span><span lang="EN-US">——</span></b><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>应更多归因于儒家,而非任何马克思主义的历史变迁理论</b>。即便如此,这毕竟是一个从社会革命中产生的政权。这个政权的力量</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">与毛泽东那句名言不同</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>不但出自枪杆子,也出自千百万人对这个执政党所持有的道义信任。</b>如果说文化大革命几乎摧毁了这种政治遗产,那么这种遗产也以一种奇怪的方式塑造了文化大革命,并最终制约着它。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b> 二、异变</b></span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 虽然在当初发生时前后相错了</span><span lang="EN-US">30</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年,这两个革命以改革规划而告终的时间却相互重叠。两国各自的改革背景分别是此前遭到失败的重建尝试。在苏联,斯大林去世之后,对其暴政的不满立刻爆发。在赫鲁晓夫统治期间,斯大林时代的机构被解散,言论审查放松了,集体农庄获得了更多的自主权,对消费品的投资增加了,<b>而且宣布了与资本主义的和平共处。</b>从苏共第</span><span lang="EN-US">20</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">次全国代表大会到第</span><span lang="EN-US">21</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">次代表大会,<b>去斯大林化持续了约</b></span><span lang="EN-US"><b>5</b></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>年</b>,势头相当猛烈。在此之后,赫鲁晓夫在国际和国内政策上的反复无常</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">加勒比海导弹危机中先赌运气再撤退;对苏共组织毫无章法的改组;还有轻率上马的农业复兴计划</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">引起了同僚的强烈反对,并导致了他的突然倒台。对于从斯大林那里继承下来的以重工业为主导、高度集中的计划经济制度,赫鲁晓夫从来没有设想过是否需要任何基本的改造。这个经济体制在</span><span lang="EN-US">1945</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年保证了苏联的军事胜利,同时也是赫鲁晓夫政治生涯的基础。肯定了国家计划委员会</span><span lang="EN-US">(Gosplan)</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">的所有成就之后,战胜欧洲最先进工业强国所带来的声望也导致了社会经济体制的僵化。在新纪元即将开始、苏联最需要转型为强权的关键时刻,这个体制失去了承载这项重任的灵活性</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 赫鲁晓夫下台时,苏联的经济增长依然很可观,军事力量也在扩张。他的政策失败表现在后来被称为</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>停滞阶段</b></span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">的后续代价,也就是他下台后,<b>从</b></span><b><span lang="EN-US">1960</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代中期到</span><span lang="EN-US">1980</span></b><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>年代中期这一阶段。</b>苏联的行政官僚摆脱了赫鲁晓夫变动无序的新政策,也不再担忧武断的逮捕,他们逐渐陷入自满的惰性状态,满足于军备增长,同时却忽视其常规化工业投资的收益正在持续下降。苏联取得了与美国对等的核地位,也被公认为超级大国。<b>但是勃列日涅夫主义的</b></span><span lang="EN-US"><b>20</b></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>年统治将苏共变成了官位拥有者群集的僵化之地</b>,而他们治理下的社会,却是平均寿命下降,经济基本处于停滞不前的状况,调侃无奈的情绪四处蔓延。就是在这样的情况下,<b>戈尔巴乔夫于</b></span><b><span lang="EN-US">1985</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年上台。</span></b><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 而邓小平开始掌权时,中国的混乱局面更为剧烈。整个社会仍然因为文化大革命的动荡而心有余悸。<b>高等教育已经实际中断了整整</b></span><span lang="EN-US"><b>10</b></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>年</b>。文革期间的肆意破坏毁掉了许多名胜古迹,教条主义则压制排除了知识思想的活力。为数众多的青年仍在农村流放。城市里民怨沸腾,国家的首都刚刚经历了一场大规模群众抗议,混乱中,位于天安门广场一角的一座公安派出所小楼遭到攻击,愤怒的人群在那里放了一把火</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">莫斯科根本无法想像这样的混乱。在共产主义道路上,毛泽东曾力求避免走上赫鲁晓夫的政策所引领的方向。他成功实现了这个目标。如今,没有那种在勃列日涅夫治下曾麻痹了整个经济和社会并将苏联拖入退化状态的保守主义官僚阶层,能够在中国重演。<b>毛泽东实现了他的消极目标。不过,他在积极目标上的失败,却也同样彻底。到他去世时,他的政策已经陷入了另一种历史僵局</b>。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span><span lang="EN-US">1<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 在这两个国家开始跨越改革门槛的时候,苏联从各方面看来都具有获得成功的更好的物质文化条件。<b>苏联当时的</b></span><span lang="EN-US"><b>GDP</b></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>比中国高出四到五倍</b>。<b>其工业基础比中国要大得多,工业劳动力总数在中国的两倍以上。苏联几乎所有的自然资源都比中国丰富</b></span><b><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">石化燃料,贵重矿产,以及广袤的土地。其城市化水平要高得多,人口的饮食营养也更好,人均摄入热量相当于中国的</span><span lang="EN-US">150%</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。苏联的基础建设也远为完善发达。但最重要的是,苏联的教育水平是当时的中国完全无法企及的:苏联不仅没有文盲,其高校就读学生的总数更是中国的</span><span lang="EN-US">20</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">倍,并有大批受过良好训练的科技人员。</span></b><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 然而,</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">停滞时期</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">逐渐抵消了、甚至在一些关键方面削弱了这些天赋条件。在</span><span lang="EN-US">20</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年中,没有任何政治变化曾搅活过苏联生活的一潭死水。<b>中央计划已经发展到了一种可笑的极端状态</b></span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">具体规定不下</span><span lang="EN-US">6</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">万种商品的价格</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">阻碍了创新并堆积出各式各样的不合理状况。劳动生产率的增长停滞不前,资本的投入产出率每况愈下,废弃的工厂得不到清理,<b>而且错失了信息技术发展的良机</b>。但是,随着经济状况的日益低迷,军备竞赛的压力却与日俱增。<b>陷在与美国这个富裕得多也发达得多的社会的战略对抗中,苏联领导人投入到军事开支中的</b></span><span lang="EN-US"><b>GDP</b></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>比例极高,足以危害整体经济</b>,很少甚至没有给其他经济部门留下发展资本,但最终也没能追上美国的军备增长。苏联在东欧和阿富汗的卫星国既需要补助也需要维持军事力量,进一步增加了苏联的负担。<b>对于苏联来说,冷战除了意味着外交上的僵持,也冻结了苏联发展的源泉。</b></span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 但是,当姗姗来迟的改革时刻终于降临时,<b>苏联僵化体制中最大的赤字并不是在经济上,而是在政治方面。从十月革命开始,执政党已经更迭了四代领导人。布尔什维克的革命反叛精神早就不存在了</b>。斯大林式突击队</span><span lang="EN-US">(sturmovshchina)</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">在工业化和战争中的勇猛活力也成为了历史。甚至赫鲁晓夫时期将布尔什维克和突击队精神结合起来的短暂尝试,也已经在人们的记忆中模糊了。<b>苏共了无生气的大部分</b></span><b><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">经由组织部派定的干部阶层</span><span lang="EN-US">(nomenklatura)——</span></b><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>主要由平庸的行政官僚构成</b>,既缺乏想像力,又没有进取心。但戈尔巴乔夫能够上台似乎表明情况还没有糟糕到极点。坐上苏共中央总书记的位子之后,<b>戈尔巴乔夫第一个行动就是迅速清除勃列日涅夫时代遗留下来的最高层官员,让自己精心挑选的人员取而代之并占据政治局的多数,以此巩固自己的权力。他随后宣布了自己的口号:开放</b></span><b><span lang="EN-US">(glasnost)</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">与改革</span></b><span lang="EN-US"><b>(perestroika)</b>——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">公共生活将更加开放,国家机构也将迎来重大改变。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 这两个口号中,<b>第一个带来了言论审查的大幅度放宽</b>,这受到社会上的热烈欢迎,由此释放出了长期被压抑的能量,<b>转变为各式各样离经叛道的言论,揭露丑闻的内幕报导,以及各种辩论</b>。但第二个却让人摸不着头脑。</span><b><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">改革</span><span lang="EN-US">”——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">这是列宁曾偶尔起用过的词</span></b><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">在实践当中到底意味着什么?戈尔巴乔夫虽然有勇气去想像,但他的思路却很含混:虽然在道义上,戈尔巴乔夫已经远离了他曾从中获得高升的勃列日涅夫式的苏联共产党,<b>可是在思想上,他几乎没有任何独立于苏共的理论资源;关于改革,他脑子里只有一些再朦胧不过的想法而已</b>。大部分被他任命到苏共高层实权位置上的人,对改革的了解还不如他;不久,其中很多人就开始抵制他了。为了避开这些人的反对,戈尔巴乔夫开始愈发地转向另一种支持基础,以求获得正当性和方向感。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> <b>俄国的知识分子阶层长期以来都被排斥在政权之外</b>。一些知识分子在十月革命之后没有流亡海外,但他们那卓越的先锋文化却被斯大林埋葬了。斯大林死后,</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">解冻</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">曾带来过一丝希望,然而,甚至在赫鲁晓夫倒台之前,继任政权的粗鲁无知便很快让这丝希望破灭了。到了</span><span lang="EN-US">1980</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代中期,<b>在这个历史上对俄国社会极具影响力的阶层当中,几乎所有思潮,无论以什么形态出现,都认为共产主义十分令人厌恶</b>。就连传统上的两个指标性派别,<b>斯拉夫派和西化派</b>,也在反对苏维埃的统治秩序这一点上联合起来了。不过,<b>前者尽管分享了索尔仁尼琴的声望,也只是历史余韵,而后者则占据了左右话语权的地位。自由派对西方的优越性深信不疑</b>,并殷切期望加入其中;他们很快就开始为戈尔巴乔夫及其随行者定调;他们提供的想法和目标,比戈尔巴乔夫自己想出来的要明确得多。对自由派来说,真正的改革只能意味着两件相互关联的事:<b>引进包括自由竞选的民主;确立以生产工具私有制为基础的市场经济体制</b>。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 即使戈尔巴乔夫要提倡实现自由派的第二个目标,作为苏共中央总书记他也不可能这样做,何况他并没有这个意愿。不过他拥抱了他们的第一个目标,<b>指望着能在制度设计上保证他可以通过全民普选而赢取对他自己权力的认定,帮助他从对政党的依赖中解脱出来</b></span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">当时,戈尔巴乔夫已经愈发地不信任苏共,而苏共也不再信任他了。<b>政治改革,即第一次在俄国历史上建立代议制民主,成为了首要任务</b>。<b>而经济改革原本是</b></span><b><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">改革</span><span lang="EN-US">”</span></b><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>口号的主要内涵,这时却被搁置了</b>。<b>这正是自由主义知识分子所期望的战略顺序:他们需要先打破共产党对权力的垄断,然后才能对计划经济的基础发起攻击。</b>而对戈尔巴乔夫来说,率先发动政治改革还有一个额外的优势。废除言论管制和开放自由选举相对来说比较简单易行</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">说到底,无非就是解除各种限制措施。重组经济则远为困难</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">相较而言,这是个异常艰钜的任务。戈尔巴乔夫选择了一条不那么坎坷难行的道路。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 既然西方式民主体制将被引进到国内,那又何必要在国际上与之作对呢?<b>从冷战中全面退缩不仅会赢得知识分子们的赞赏</b></span><b><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">知识分子当时已经和媒体融合一体并成为社会中主导舆论的制造者</span></b><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">而且还能带来真正的经济利益,减轻庞大的军备开支造成的财政压力。并且还不止如此:作为统治者,用最为友好的方式和西方国家政要,尤其是与美国总统交往,而且还将和平与善意带到世界各国</span><span lang="EN-US">——</span><b><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">他所赢得的国际声誉必然有助于打造他国内的闪亮形象。从</span><span lang="EN-US">1987</span></b><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>年之后,戈尔巴乔夫愈来愈多地致力于国际访问和聚会,成为西方舆论的宠儿,并显然陶醉于他在国际舞台上塑造出的自我形象之中</b>。而他花在吃力不讨好的国内经济调控上的时间,却愈来愈少。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 经济方面,起初一些欠考虑的推动集体合作企业的计划都无疾而终了;随后,试图扩大企业自主权,戈尔巴乔夫抛出一个接一个毫无章法的举措,却仍旧收效甚微。而此时,一场大规模的社会危机正向苏联袭来</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">它直接起源于在重振国家的改革中,<b>将政治置于经济之先。戈尔巴乔夫上台时,经济增长几乎停滞,石油价格</b></span><b><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">苏联的外汇收入高度依赖于石油出口</span><span lang="EN-US">——</span></b><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>已经开始下跌了</b>。石油收入日益微薄,苏联政府的财政危机随之持续恶化。在任何情况下,这些都是不可小视的困难。而让这些困难最终转化为灾难性崩溃的,正是戈尔巴乔夫的失职:<b>他对苏共事务不管不问,一心追求大受国际欢迎的个人神圣形象</b>。计划经济依赖于执政党的能力,那种可以按照中央的需要,调运企业产品和物资并进行重行分配的能力。<b>一旦这个党失去了有效权力,又没有相应的替代机制,企业经营者便不再按照指定价格向国家提交产品,转而将产品出售给随便什么人,以换取随便什么好处。结果,曾经维系整个计划经济体系的中央调拨机制崩溃了;由此造成经济交换的链条处处中断,混乱状况在跨加盟共和国的贸易之中尤为严重</b>。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 随着经济陷入一片混乱,国家也愈来愈难以从企业或各加盟共和国收取税款,<b>遂选择印发更多货币,以保障食品补贴和各种社会福利支出的需要。伴随着日益严重的通货膨胀的,是赤字财政愈来愈大的预算缺口,因为政府企图用进口消费品来平息民怨,带来外债急速增长,外债在五年之内整整翻了一番</b>。<b>到了</b></span><span lang="EN-US"><b>1989</b></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>年,苏联政府已濒临破产。</b>而更加灾难性的是,苏联自身也正处于瓦解的边缘,其原因与经济崩溃的原因同出一源。<b>戈尔巴乔夫架空了苏共政党系统的组织脉络,他自己则成为了既游离于苏共之外却又凌驾于其上的个人统治者</b>,如此一来,再没有什么东西还能将苏联的各个加盟共和国结合为一个整体了</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。没有了苏共的约束性架构,苏联便没有了贯穿全联邦的纽带。直到最后,<b>戈尔巴乔夫仍然沉浸在自己作为冷战终结者与东欧解放者的角色之中,他对这一全国性问题视而不见的程度,甚至超过了他对经济困境的漠然。</b></span><span lang="EN-US">1991</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年,当旧秩序的残余最终对他发动叛乱,让他和旧秩序自身一道垮台时,苏联一夜之间就土崩瓦解了。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span><span lang="EN-US">2<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> <b>在苏联共产党开始改革的</b></span><span lang="EN-US"><b>7</b></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>年之前,中国共产党已启动了改革</b>。那时候中国是比俄国贫穷落后得多的国家</span> <span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。<b>在</b></span><span lang="EN-US"><b>1980</b></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>年前后,中华人民共和国的人均国民生产总值只及苏联的十四分之一</b>。超过</span><span lang="EN-US">70%</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">的劳动力集中在农业生产上,而苏联的农业劳动力只占总数的</span><span lang="EN-US">14%</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。<b>几近三分之一的中国人仍然是文盲</b>。<b>中国大学的数量甚至不及印度的零头</b>。几乎可以这样断定:无论是在国内还是国外,<b>没有一个观察者,曾预见到中俄两个社会的相对地位会在</b></span><span lang="EN-US"><b>30</b></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>年后截然颠倒过来</b>。不过,从一开始,就有一些苏联遭受过的阻碍并没有发生在中国:一系列表现为改革起始条件的消极优势</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">经济的,社会的,政治的</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">在并不那么明显的意义上,为中国改革提供了便利。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 这里首要的一条是,<b>中国经济中,过时的老旧工业的负担不那么重</b>。造成这种情况的原因,并不是中国的固定资本比苏联的更先进,而恰恰是由于中国的工业化水平更低。那时,中国</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">铁锈地带</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">的出路仍然是不容忽视的问题,<b>任何人只要看过王兵《铁西区》三部曲</b></span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">这不妨说是历史上最伟大的纪录片,记录了渖阳那个遍布烟囱的工业区及那里工人们的最终命运</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">都不会忘记。但相对来说,这个地带比起苏联来得要小。中国需要清除的旧工厂也相对要少。更重要的是,<b>中国的经济计划一直比它的苏联样板要松弛得多</b>。毛泽东很早就认识到,中国的地方传统更深厚,基础设施更薄弱,经济的内在关联要比苏联含混得多,<b>要像苏联国家计委那样将无所不包的指令强加到中国经济体上,是完全不可行的</b>。从一开始,中国各省市领导,<b>就享有了比苏联体制下任何历史时期都更多的自主权</b>。而文化大革命还有意地进一步削弱了中央权力,<b>为地方政府的主动性提供了更大的空间</b>。因而,工业产量的指标相当有限,完成指标的压力也不是特别大。<b>其结果是一个权力更为下放的经济体制,其中,由地处北京的中央确定价格并统一分配的商品种类最多不超过六百种</b>,只有苏联的百分之一</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。由于牵制较少,这个制度框架下可能存在更大的弹性,也可以有非破坏性的变革。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 在社会方面,相比于苏联,中国也有一个巨大而关键的优势。当时中国的农民阶级并不像在苏联那样失去了以往活力,无精打采、闷闷不乐。中国农民既没有倦怠也没有什么疏离感,而是充满了潜在的能量,等待着被释放出来,就像随后的事件即将展示的那样。历史上,中国的农民阶层从来没享有过能和俄国的</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">米尔</span><span lang="EN-US">”(</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">译者注</span><span lang="EN-US">3)</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">相匹敌的集体机构。中国北方的乡村社会长期以来都是原子化的,而南方也在太平天国起义的震动下趋于松散;由于好几个世纪以来积累的市场脉动,中国农村得以在大跃进之后重新恢复生机。进一步讲,不存在深刻的农民离心离德,不仅仅是两个国家乡村社会间的区别。占中国人口绝大部分的农民是国家的中坚力量。在苏联,与其地位最相似,但在人口比例上并没有那么大优势的,应该是工业劳工阶级。这个阶级虽然没有像集体农庄成员那样彻底失去活力,但到了</span><span lang="EN-US">1980</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代,它作为一支社会力量也已经彻底地不再受蒙蔽了,对统治政权极不信任,惯于消极怠工,生产率低下,以补偿其作为国家领导阶级的名义角色和其在等级特权中的实际位置之间的巨大差距。<b>在中国,农民不但在大跃进之后被禁止进城,而且本来就得不到城市工人所享有的社会福利,明文规定的城乡差别比苏联更为严重</b>。不过,再怎么说,中共的意识型态并没有告诉过农民,他们是建设社会主义的先锋队。在中国,理论和现实之间的道德鸿沟不那么显着,起初的希望和随后的感受之间也没有那么大的差距。中国农民受到很大的伤害,也得到过一些实惠,但总而言之,中国乡村仍旧是执政党的后备力量。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 国际上,中国的处境也给了它很大的灵活性。<b>它没有耗费高昂的卫星国负担</b>,那要靠军队和补贴去维系控制。<b>它并不处在参与超级大国军备竞赛的位置,也没有试图去参与</b>。然而,比摆脱这些束缚的自由更重要的,是中国与美国的极其不同的关系。<b>经过与苏联长达</b></span><span lang="EN-US"><b>10</b></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>年、直至边境冲突的紧张关系之后,就在文化大革命期间,毛泽东转而与美国寻求和解。</b>不管尼克松的访问及其后续效应多么引人注目,只要毛泽东在世,就只不过是外交上的开放,并没有其他方面的重要意义。但这意味着,当中国转向国内改革时,其外部环境是有利的。<b>一种小心翼翼的和睦关系,而不是斤斤计较的对抗,创造出了这样的条件:世界资本的司令部以及它五花八门的地区扈从,已经准备好为中国走向市场的任何动向提供金融资助。</b>与国内不存在严重的农民离心离德的情况相对应的是,<b>在国外也不存在任何直接的帝国主义威胁,这在中国现代历史上还是首次。</b></span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 而且,中国也不存在像苏联那样的解体危险。它并非是由</span><span lang="EN-US"><b>15</b></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>个不同族裔的加盟共和国</b>组成。中国在种族构成上比大多数国族</span><span lang="EN-US">—</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">国家更为同质化,并且要面对境内反叛的民族</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">藏族和维吾尔族</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">而这是苏联在半个世纪当中都没有遭遇过的。但这些民族在整个人口中的份量和十年后解体苏联的那些民族的份量相比,微乎其微。在中共的议程表上,比保持对这些地区的控制所导致的持续问题更重要的,是仍未完成的收复台湾的使命;在那里,国民党在美国的保护之下建立了一个岛屿堡垒,仍然声称代表真正的中华民国,而且经济繁荣。中共的首要关注并不是解体的危险,而是重新占有的问题。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span><span lang="EN-US">3<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 不过,<b>在改革的开端,中俄两国所有差异中最具有决定性的,恐怕还是在其政治领导的性格。</b>掌控中华人民共和国的并不是一群与众隔离、缺乏经验的官员,身边围绕着对西方事物充满天真向往的秘书和公关助理,而是<b>从最初的革命以来久经沙场的老将</b>。这些领导人曾是毛泽东的同僚,吃过他的苦头,<b>但既没有忘却他们的战略手段,也没有失去自信</b>。实际上,邓小平对于这个政权来说是如此不可或缺,以至于毛泽东在世时曾将他召回任职。毛泽东死后,邓的威望如此之高,他很快就成为党内无可置疑的裁断者,而无需以个人的手段去获取这一显要地位,甚至不必占据党内最高职位。<b>但他并不是独一无二的。和他一起重返的还有陈云、薄一波、彭真、杨尚昆以及其他人</b>,共同形成了一个紧密、直言、且均势平衡的圈子</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">即所谓的</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>八大老</b></span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。他们之间经常发生激烈分歧,但都和邓小平一起将路线转到改革上来。作为一个集体,他们处于强势,不仅享有因在战争和国家建设中的角色而带来的威信,而且也享有终结文革所带来的声望</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">文革的终结在城市里受到普遍欢迎。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 面对毛泽东留下的摊子,以邓为首的领导群体仍然保持着他们革命者的本色。<b>他们的性情是列宁主义式的:激进、纪律严明、富于想像力</b></span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>既有策略上的耐心与审慎的试验能力,也能推行最大胆的创新和最具戏剧性的方向改变</b>。正是这种精神激发了长征,并赢得了内战。这时,他们带着这种精神去面对文革给中国带来的僵局。在这样做的时候,他们强烈意识到环境的改变,而这是苏共那些凌驾于一个更发达社会的政治官僚所没有意识到的。西欧当然比俄国更富裕更发达,但这从来都是如此,而二者在增长速度上的差别</span><span lang="EN-US">——1970</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代和</span><span lang="EN-US">1980</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代初期,欧洲共同体经历了持久的经济下降趋势</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">也并没有大到震撼苏联统治者的程度,甚至到了戈尔巴乔夫时代的早期还是如此,因而未能促使领导人重新思考那些国家成功所系的基本假设。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">另一方面,在东亚,日本自</span><span lang="EN-US">1950</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代以来的高速增长打破了此前所有的历史纪录</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">不但欧洲,而且连美国都被远远甩在后面。一个二战结束时仅余灰烬的经济体,取得如此令人瞠目的重振</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">创造出具有超级竞争力的出口工业和一个充分现代化的消费社会</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">与中国的相对贫穷和专制</span><span lang="EN-US">(</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">无论毛泽东时代已经有多少实质的发展</span><span lang="EN-US">)</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">相比简直是天壤之别。尽管日本高居邻国之上,但其成功却并非独一无二。到了</span><span lang="EN-US">1970</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代末,朴正熙统治下的韩国已经以极快的速度实现了工业化,而且最令人惊愕的是,台湾的国民党政权也没有落后多远。这一环境带给中国的压力是无法逃避的。<b>十年之后,在</b></span><b><span lang="EN-US">1989</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年政治危机的关口,邓小平给了这种压力一个生动的表述。他指出,如果中国继续闭关自守,</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">经济不可能发展,人民生活不可能改善,国家力量也不可能增强</span><span lang="EN-US">”</span></b><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。接下去他说:</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">现在世界的发展一日千里,每天都在变化,特别是科学技术,追都难追上</span><span lang="EN-US">” </span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 弥补中国的共产主义实践与东亚资本主义现实之间的差距,这个任务对于任何改革规划来说,都是令人生畏的议程。但元老们并没有被吓倒。他们以魄力来面对这一任务,这魄力不仅仅是来自他们曾造就的革命那仍然活跃的冲动,也来自世界上最古老的连续文明的千年自信</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">虽然曾在一个世纪里饱受摧残,但仍屹立不倒的自信。毛泽东的活力,不管好坏都是这种自信恢复的一个表现。邓小平所推动的改革时代将会是另一个表现。在这种历史的自信当中,有着中俄两国的一个根本差异。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span><span lang="EN-US">4<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 在意识型态上,沙皇制度从一开始就带有一种弱的<b>弥赛亚特征</b>,这种特征传给了俄罗斯精英,后来又传给了这个国家的知识阶层</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>这些观念包括将俄罗斯视为罗马第三,斯拉夫人的救星,将人类从西方的物质主义拯救出来的救世主</b>。在革命前的那个世纪,这一思潮的不同版本可以在阿克萨可夫兄弟</span><span lang="EN-US">(the Aksakovs)</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">、陀思妥耶夫斯基、罗扎诺夫</span><span lang="EN-US">(Rozanov)</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">、布洛克</span><span lang="EN-US">(Blok)</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">那里看到。但这只是一种补偿机制。<b>正如所有俄罗斯人都知道的那样,俄国始终只是欧洲的一个落后边缘,只是因为幅员广大而令人敬畏</b>。不带宗教或者族群瑕疵的西方化,一直是驱动她最伟大的统治者彼得大帝和叶卡捷琳娜女皇的愿景;而且在</span><span lang="EN-US">20</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">世纪初以前,这种西化已经以这样那样的变体</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">无论是自由主义的还是激进主义的</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">主导着她的精英和知识分子。<b>对于俄国特殊使命的渴望仍然持续下来,产生出一种反覆出现、直到今天仍可看到的精神分裂。列宁主义曾通过向俄国的落后性宣战克服了这种分裂,但并不是一味地模仿西方,而是借助西方自身产生的最深刻的自我批判来反抗西方</b>。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 在斯大林治下,第二次世界大战及其后果促成了向带有更为传统的<b>大俄罗斯主义特征</b>的民族主义的回归,包括其一系列自我防卫机制,虽然这始终是与马克思主义主题共存的。在斯大林之后,这种沙文主义消褪了,但却没有任何真正的替代品来接续。在赫鲁晓夫治下仍然存在的国际主义余烬,很快就熄灭了,留下的是勃列日涅夫的意识型态真空。到了改革时代开始时,不但是几乎全体的知识阶层,就连统治精英中的很多人,由于对国家的停滞不前感到沮丧,已回复到从历史上来说,被称为放弃全盘西化的意识型态立场,只不过此时的精神状态更趋于自卑而非野心勃勃。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 中国的地缘文化传统截然不同。这个中原帝国自从秦始皇完成统一</span><span lang="EN-US">(</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">即西方布匿战争时期</span><span lang="EN-US">)</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">以来就主导着周边的已知世界;有时曾被征服,但却从来没有在这一地区遭遇过任何可与之并驾齐驱的国家,而始终是最广大、最富裕、也是最先进的,是其他国家只能对之进贡而不能期待建立平等关系的强权。在清朝统治下,帝国版图比以前更为辽阔,甚至深入到中亚。<b>前后各朝代的意识型态五花八门</b></span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">满族王朝的祭拜对象比大多数其他朝代都更为多样</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">但帝国绝对高于其他所有无论远近的较小统治者的声称,却始终不变。中国是文明的中心,也是文明最自然的顶点。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 在</span><span lang="EN-US">19</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">世纪,西方的入侵粉碎了这些古老而自鸣得意的主张。一旦皇权在内外打击下摇摇欲坠这一点开始明朗,士大夫</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">正常情况下维系帝国行政体系的那些人</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">的警觫就变得日益尖锐。而在新生的民国遭遇到最初的失败时,他们的反应表现为一种极为独特的激进转向。不同的思潮相互激荡,当</span><span lang="EN-US">1919</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年学生抗议针对日本对华要求及支持其要求的凡尔赛条约时,各种思潮交汇在围绕着学生抗议而成形的五四文化中。但是其核心主张是彻底废除儒家经学,后者自从汉代以来就是中国社会政治秩序的统治性教条,也是有教化的生活的道德框架。在数年之内,这一传统就没有多少东西遗留了:任何可比的信条,在各自文明的意识型态穹窿中占据类似地位的世界宗教</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">基督教、伊斯兰教、印度教、佛教,它们的反对者从来没有取得过可以与此相匹敌的成就</span> <span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。攻击中国的过去,在梁启超那里已经断续发生并且足够慷慨激昂,而在《新青年》的思想中坚陈独秀那里更变得毫不妥协并且是全方位的</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 这种对于本土传统的拒绝,其表现之激烈,跟当时日本的所有感受都完全不同,并不反映出</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">而这与日本也完全不同</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">任何来自西方的强烈诱惑。<b>在中国,西方列强的掠夺记录太过于触目惊心,以至于不可能允许西化运动</b></span><span lang="EN-US">(zapadnichestvo)</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。欧洲在第一次世界大战中的相互屠杀为其在亚洲的帝国主义贪欲提供了佐证,二者在凡尔赛的结合促发了五四运动。在科举考试体制崩溃之后,这个知识阶层的最大标志,是憎恶传统的过去,并且反感资本主义的现在,而这些正在军阀统治的中国交集在一起。这个群体最伟大的灵魂</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">鲁迅,在这两方面都给出了令人难忘的表述。<b>他不否认这两个制度中都潜藏着一些有价值的东西</b></span><b><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">他以讽刺味十足的蒙田的精神,敦促他的同胞们以反客为主的</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">拿来主义</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">从两个制度中截取他们能找到的好东西</span></b><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">但他一直是这两个制度永不和解的敌人。但是,他的立场的极端性,恰恰来自他所批评的文化的力量。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 仰慕鲁迅的毛泽东,以更大的规模吸取了鲁迅的建议,将鲁迅的否定性转化为一种马克思主义中国化的肯定性综合,一方面更系统地接受西方的思想上的颠覆,同时也更深刻地附着于帝国过去的政治传统</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">他在延安的窑洞里写作《矛盾论》;又在达到权力高峰时,将国事放在一边,重读司马光的《资治通监》。鲁迅对辩证唯物主义知之甚少,对专制的编年史也兴趣缺缺。<b>但今天的自由派对这两位都很厌恶,他们在那位批判者的</b></span><b><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">整体主义</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">和那位统治者的</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">极权主义</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">之间看到一种关联,而这种观察并不是全然错误的。这两个人以他们各自的方式体现了中国人对国家危机的有创造性魄力的反应,而这种魄力在俄国</span><span lang="EN-US">1920</span></b><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>年代之后就再没见到过。</b>这种魄力来自一个更古老的、同时也受到外来压迫更大威胁的文化那最深邃的资源之中。从五四到文革,无论是以富于成效还是刚愎任性的方式,相关的能量都在运行之中。从</span><span lang="EN-US">1919-1949</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">有自信去否定,然后有自信去反抗。从</span><span lang="EN-US">1958-1976</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>过度自信的建设,然后是过度自信的毁灭</b>。最后,在</span><span lang="EN-US">1978</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年之后,是对改革和重建的自信。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span><span lang="EN-US">5<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 老革命家组成的元老院在处理他们所面临的问题的时候所具有的<b>内在的高度安全感</b>,最早体现在他们处理中共的过去和未来的方式之中。在俄国,<b>去斯大林化是赫鲁晓夫作为个别领导人煽情而偷偷摸摸的行为</b>,他以一篇<b>谴责斯大林罪行的演讲震惊了苏共二十大</b>,但他没有就这篇演讲谘询过任何人。这篇演讲情绪化而充满琐闻轶事,对于他选择性报告的压迫情事如何成为可能并没有提供更多的解释,而只不过是提供了空洞的官僚化的托词:</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">个人崇拜</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。直到改革时代来临,<b>这篇凌乱的演讲从来没有正式出版,也没有后续的、来自当时乃至以后的领导人的任何更为实质的文件说明或分析</b>。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 邓小平及其同事们的行事方式很不同。<b>大约有四千名党的官员和历史学者被引入到对文革的检讨之中</b>,根据他们的讨论,<b>一个由</b></span><b><span lang="EN-US">20-40</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">人组成的起草小组在邓小平的指导下提炼出一个</span><span lang="EN-US">35</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">,</span><span lang="EN-US">000</span></b><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>字的功过评议</b>,并于</span><span lang="EN-US">1981</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年六月被中共中央委员会采纳为正式决议。虽然这肯定不会是对文革的全面讲述</span><span lang="EN-US">——</span><b><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">关于文革,它记录了毛泽东</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">全局性、长时间</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">的错误的责任,但将其压迫所造成的伤害局限于党内而非人民</span></b><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">但为之提供了一个合乎逻辑的解释,而不仅仅是归之于个人错误:党走向权力的道路使其习惯于严酷的阶级斗争,好像这是一个永恒的任务,这成了党的特定的传统;与苏联的斗争所造成的扭曲效果,激发了对内部发生修正主义的恐惧;最后同样重要的是,</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">长期封建专制主义在思想政治方面的遗毒</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。与赫鲁晓夫的诅咒不同的是,<b>该决议承认中央委员会应当与这位现代独裁者共同承担责任,而且并不试图去削减他对中国革命的整体贡献</b>。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 继续往前走时,元老们的进路也同样独特。在苏联,<b>赫鲁晓夫从来没有考虑过任何权力交接的问题</b>。以勃列日涅夫为首的那些驱逐了赫鲁晓夫的人,牢牢把持官位直到衰老。<b>在苏共颤颤巍巍的老人统治政体里,新的世代多半意味着威胁而非希望,只有死亡才能带来领导人的更新</b>。三年时间里,三任总书记先后死在任上,而且全都是七十以上的年龄,最终才换来了一位更年轻的政治人物接手。<b>而在中共党内,不同的是,元老们并没有这种不安全感。他们几乎没有浪费任何时间就找到了接棒者。他们恢复权力之后,仅仅两年,就已经将权力的日常运作交付给他们的下一代,让胡耀邦当了党的总书记,赵紫阳成为政府的首脑。</b></span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span><span lang="EN-US">6<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> <b>改革时代开始于土地上的关系转变</b></span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">如果在时间点上不确切是如此,在实质效果上却是如此。首先,粮食收购价格提高了。然后,在扩展到全国各地的连锁滚动过程中,<b>经过安徽和四川这两个省份成功的实验,人民公社停办了</b>,<b>土地的使用权</b>被仔细地划分给曾组成公社的各个农民家庭,给予农民在完成国家徵收指标之外,对于在土地上根据自己需要来种植的控制权。由此产生的</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>家庭联产承包责任制</b></span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">相当于<b>第二次土地改革,与第一次同样平等,但更有利于促进农民生产</b>。受到新政策的激励,生产率迅速攀升:劳动投入减少,但收成增加,农业产出提高达三分之一。由于节省了劳作时间,乡村工业</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">纺织厂、砖厂以及其他工业</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">迅速扩张。<b>其结果是在</b></span><b><span lang="EN-US">1978</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">到</span><span lang="EN-US">1984</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">短短几年间,农民收入在国民总收入中的比重从</span><span lang="EN-US">30%</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">推升到</span><span lang="EN-US">44%</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。</span></b><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 在工业领域,并没有对俄式中央分配体制作出激烈扭转。相反,<b>国有企业逐渐被允许对超出计划定额的产品收取市场价格,而计划定额的产品只能以固定的价格出售</b>。而这就给了经理们激励,与农民类似,去在官方调拨体系之外生产并获利,但没有取消调拨体系本身。一旦这种<b>价格双轨制</b>在试验中运作良好,<b>计划经济的规模就在事实上冻结了,使得进一步的工业成长得以在计划外发展。实践意义上,国家此时是将企业在合同基础上承包给了经理层,正如农民从国家获得</b></span><span lang="EN-US"><b>30</b></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>年土地承包权,而国家仍然保留最终的所有权一</b>样</span><span lang="EN-US">(</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">译者注</span><span lang="EN-US">4)</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 在大约</span><span lang="EN-US">15</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年乃至更长的时间里,在这些安排下,中国经济中最具活力的部分被证明是具有独特混合形式的</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>乡镇企业</b></span><span lang="EN-US">”——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>处于国有、集体所有和私有状态之间的企业,享受低税收以及来自地方政府的便利借贷,而地方政府往往是它们的股东</b>。乡镇企业以惊人速度和竞争力,在较为简单的工业部门蓬勃发展。从改革开始到</span><span lang="EN-US">1990</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代中期,农村工业产量年增长率超过</span><span lang="EN-US">20%</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">,乡镇企业就业人口从</span><span lang="EN-US">2</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">,</span><span lang="EN-US">800</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">万到</span><span lang="EN-US">1</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">亿</span><span lang="EN-US">3</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">,</span><span lang="EN-US">500</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">万,增长了四倍多,乡镇企业在</span><span lang="EN-US">GDP</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">中的比重也随之从</span><span lang="EN-US">6%</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">增长到</span><span lang="EN-US">26% </span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。虽然乡镇企业利润极高,但在苏联开始步入改革时,所有阶层的俄罗斯改革者都忽略了这个现象。在这两个经济体变迁之间的所有反差之中,乡镇企业的表现提供了与苏联日益倾斜地跌入去工业化之间,最具戏剧性的、独一无二的对照。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 当然,乡镇企业的壮观的发展乃是基于源源不断的廉价劳动力供应,而这在苏联是不具备的。这样,中国第一次从它首要的资源因素中充分受益;对于这个因素,以前受苏联启发的工业化模式</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">侧重于在重工业领域的资本密集型投资</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">并不适合,无论那个模式当时如何必要。乡镇企业以在轻工业领域的劳动力密集型投资逆转了这一模式,获得了巨大的比较优势:到</span><span lang="EN-US">1980</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代末期,乡镇企业的劳动力与固定资产之比是国有企业的</span><span lang="EN-US">9</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">倍。但是后者也是乡镇企业发展的直接受益者,乡镇企业的盈利增加了农民的积蓄,国家银行又将这些转输为对大型国有企业的进一步投资,重新装备它们,并使之现代化。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 非常高的乡村积蓄水平是中国发展的另一个特征,根植于革命自身的吊诡遗产。其决定因素是几个方面的结合:传统上福利覆盖面仅仅局限于城市;曾为乡村提供过不多但却真实的社会服务的公社体制遭到取消;以及为抑制人口增长而推行的一胎化政策的效应。农民家庭既缺乏国家提供的对抗灾难的安全保障,又没有来自下一代赡养的确定前景,除了将他们收入的很大一部分积蓄下来,没有更多的选择,即使在他们的消费增加之后也是如此。国家因此得到双重收益。与苏联不同,国家避免了在其大部分人口身上的福利开支,同时又能通过银行储蓄轻易地获取其现代化计划所需要的资金。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 资本还可从另外一个途径获得。早在</span><span lang="EN-US">1979-80</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年,中国就沿着南方海岸建立了经济特区,以吸引海外华人投资,主要针对的是香港、台湾和东南亚财富。在缓慢的启动阶段之后,面向海外企业家的开放政策显示出成功。受到各种特权、进口免税优惠和廉价劳动力所吸引,海外华人企业大规模登陆,带来乡镇企业无法企及的技术,尤其是在出口加工业。中国因而得以借助海外华人资本主义累积的经验和资产,作为一个低成本的组装制造中心而顺利进入世界市场;后来的发展主要是在电子产品和大型家用电器方面。在这里,也存在一个区域优势;不管苏联经济在其他方面有何优势,在这方面都无法期望与之匹敌。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 最后,同样重要的是,中国的改革在关键意义上受益于国家控制经济的权力已经从中央下放,而这是毛主义最富有成果的遗产之一。这不仅仅意味着需要重组的是一个较小的计划帝国,其僵硬的配额与指令等条条框框要少得多,同时也意味着这个国家的省份里已经存在一个经济活动自主的多元中心网络。一旦这些中心从北京的干涉中进一步解放出来,各地方政府立刻摆脱缰绳,在其辖区内以种种手段增加投资,加速发展。没过多久,这就产生了其自身的非理性现象:工业的重复建设,好大喜功的公共工程,地方保护主义的盛行,更不要说地方政府互相竞争最大成效时,中央的财政地位被削弱了。但是,不管有多少缺点,中国的省际竞争,正如义大利曾经出现过的城市间竞争一样,曾经是而且仍然是经济活力的一个来源。今天的俄罗斯在名义上是一个联邦,但它广阔的、毫无特色的各个平原地区,从未滋生出强大的区域认同,它的政府也仍然和过去一样集权在中央。其与中国的差异是根本性的。并非是在宪法上,而是在商业现实中,今日的人民共和国与美国充满活力的联邦主义如出一辙。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 三、断裂点</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 改革进行</span><span lang="EN-US">10</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年后,到了</span><span lang="EN-US">1980</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代末,中国经济已经从实质上得到了改变。很自然,这些改变的规模和速度,并非对社会或文化毫无影响。在乡村,收入增长在</span><span lang="EN-US">1984</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年后就平缓下来,但农民生活条件已经有了重大改善,相对来说,这是一个满足于现状的阶级。知识分子,历史上是社会秩序的另一关键,也从改革进程中获得了很多好处。但他们对政权的态度要更为模棱两可。大学重新开办了,研究机构扩展了,新的就业机会创造出来了。下乡知青重新返回城市生活,往昔镇压的受害者被释放了。言论自由远比在毛泽东治下要宽松得多,对外国思想和文学的接触基本上没有受到阻碍,由此产生了一个名副其实的</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">文化热</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。在令人兴奋的追求解放的气氛中,民族的未来是辩论的题目,而压倒性的共识是进一步的改革。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 这并不是知识分子与政府的一个争议点,政府的官方目标也是要深化改革进程。对许多知识分子来说,双方是在同一个方向上努力,经常相互谘询并交换意见,尤其是在赵紫阳和他的工作班子周围。但是一些紧张关系也随着这第一个</span><span lang="EN-US">10</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年而加深。党拥有从经济成功中获得的权威,也同样享有将社会从文化大革命中拯救出来的正当性。但是这种解救并没有提供任何替代性的政治秩序。在这方面,那些自己曾在大动荡里受到创伤的元老们,除了必须防止陷入任何动乱的警告之外,没有给出任何说法。早在改革时代刚刚开始的</span><span lang="EN-US">1978</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年,要求民主的声音就曾被迅速压制,被视为是对稳定的威胁。在那个时候,这些声音相对来说还是孤立现象。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 但是,随着经济改革的进展,愈来愈强调引进市场关系,却并没有相应提出完整的理论</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">例如,官方并未解释乡镇企业的重要性。其结果是一种意识型态上的暧昧状态,自由派思想很自然地随之传播开来。显然,如果经济自由的市场原则如今已是主导,那为甚么政治自由的法律原则</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">其中一些还堂而皇之地写入了中华人民共和国宪法</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">不能与之相随,正如西方那些普遍接受的学说所坚信的那样?从历史上说,无论自由主义在五四一代的杰出代表胡适曾经有过多少突出表现,自由主义一直是中国知识分子当中比较弱的一种思潮。但是在</span><span lang="EN-US">1980</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代,虽然没有产生出能与胡适相提并论的思想家,也缺乏非常清晰的纲领,自由主义还是成为文化大革命之后知识分子中的一种几乎是主导性的立场。在大多数人那里,这个立场始终相当温和,虽然久而久之,也能听到更多接近于俄国典型反应的激进声音。到了</span><span lang="EN-US">1988</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年,热播的电视系列片《河殇》向西方奉上一曲含蓄的赞歌,将其与中国自身糟糕的传统相比较,这是所有苏俄西化派</span><span lang="EN-US">(zapadnik)</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">都会引为自豪的作品;虽然就连这样一部作品也包含了将赵紫阳塑造得十分正面的形象,在历史受到学者广泛抨击的时候,呼唤着民族即将迎来的伟大未来。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 到这个时候,学生中的情绪已有所不同。在没有直接接触过文化大革命的一代人中,精神更为高昂,思想也不那么僵化。很少人没有受到过关于解放的原初理想的感染;学生们受到教师影响,一些追随自由派,另一些更为正统;多数人都熟知来自海外的文化与新闻</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">台湾的歌曲、美国的音乐、波兰的罢工、俄国的选举;所有的人,都感受着一个运动中社会的锐气,因其视野的开放而兴奋,也因其继续的惯性而沮丧。充分意识到自己曾在唤醒民族时</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">在</span><span lang="EN-US">1919</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年以及</span><span lang="EN-US">1935</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">扮演过的历史角色,这是社会大众中对集体行动准备得最充分的一个群体。</span><span lang="EN-US">1985</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年,这个群体在对日本的抗议中表现出其传统的民族主义气质。然后,在</span><span lang="EN-US">1986</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">到</span><span lang="EN-US">1987</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年的那个冬天,学生们在合肥和北京发动了号召民主化的游行。当党中央最高领袖胡耀邦拒绝镇压这些游行的时候,元老们打发了他。运动被箝制了,但其背后的情绪并没有消失。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 接下来的一年,经济改革自身</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">迄今仍是防范政治改革要求的防波堤</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">陷入了第一次严重危机,基本生活用品价格开始上涨,而城市工资的增长停滞不前。当赵紫阳和邓小平提到价格全面自由化很快就会实现时,发生了恐慌的囤积行为;这年夏天,年度通货膨胀率飙升至</span><span lang="EN-US">50%</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。在大众的感受中,这并不是价格双轨制所造成的唯一有害效果。毛泽东时代闻所未闻的腐败正在蔓延,官员们正利用他们的职位,从同一产品调拨价格和市场价格的差价中获利,并因此受到痛恨。未曾预料的生活困难和对社会不公的愤怒相加,这是具有爆炸性的混合,在城市中造成一种紧张的气氛。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span><span lang="EN-US">1989</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年,在北京,学生们已经在着手准备与五四运动</span><span lang="EN-US">70</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">周年纪念同步的游行,为保护学生而失宠的胡耀邦在四月份逝世,突然间为学生们提供了一个更为直接的凝聚点,来表达他们对此前政治打压的不满。学生们游行到天安门广场悼念胡耀邦,在那里他们给政府来了个措手不及。赵紫阳是胡耀邦倒台的当事人之一,他取代胡耀邦担任了党的总书记。但是面对眼下这场乱局,他却是迎合潮流;结果,政治局常委会分裂,党政领导失去了方向。学生运动表现出超凡的自我组织水平,事实证明他们能够将这座城市的所有校园都动员起来并对政府持续施压。到</span><span lang="EN-US">5</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">月初,游行已经变成了对广场的占领,要求民主变革;学生们得到北京普通市民大规模游行的支持,市民们因经济条件恶化而紧张不安,对学生的基本政治目标表示了公开的同情。类似的抗议横扫全国各地,哪里有大学点火,那里就有响应。成千上万人走上街头,参与一场在人民共和国历史上前所未有的社会运动。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US">1989</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年中国发生的动荡,深度和广度都远远超过同一年在东欧发生的任何事件,更不用说在当时乃至后来的俄国了。这个国家的学生们的反抗能量和理想主义,以及城市居民与之积极主动的团结,是举世无双的:以其自身的方式见证着一个仍然接近其革命源头的社会,有着怎样的政治活力。但是在中国,一种能量碰上了另一种。当危机到来时,负责党政日常运作的后革命领导集体犹豫了,而且分歧了。但元老们,那些为赢取政权而武装斗争数十年的老将,不会坐视因迟疑不决而丧失权力。他们保持了他们作为战士的本色,在集结了必要的力量之后,他们毫不畏惧地打击他们眼中对党的统治的威胁。</span><span lang="EN-US">6</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">月份,人民解放军奉命对广场进行清场,在一夜暴力之后,运动被镇压了。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span><span lang="EN-US">1<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 镇压伴随着很高的代价。中共因</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">六四</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">丧失的正当性比文革还要大,文革曾经一度享有真正的支持,而且还留下了受尊敬的储备领导,可以在运动结束后接管权力。在</span><span lang="EN-US">1989</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年,整个国家没有任何一个部分支持镇压,党内也没有一个反对派存留下来</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">赵紫阳因没有投票支持戒严而遭免职,</span><span lang="EN-US">16</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年后静悄悄离世,至死都还在软禁中。另一方面,这个政权仍然有经济增长的牌可以打。既然以往意识型态的老本已经失效,所有的注如今都只能押在这里。为控制通货膨胀而采取的紧缩政策持续到</span><span lang="EN-US">1991</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年。接下来呢?</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 在这里,邓小平跟他的同僚以及他自己的过去作了切割。</span><span lang="EN-US">1989</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年五月,他曾经说:</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">某些人所谓的改革,应该换个名字,叫做自由化,即资本主义化。他们『改革』的中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同,这个问题还要继续争论的</span><span lang="EN-US">” </span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。</span><span lang="EN-US">1992</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年</span><span lang="EN-US">1</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">月,邓小平南巡,并在最大的经济特区深圳宣称:中国面临的重要危险并不是来自右派,而是左派反对经济的进一步自由化,而深圳股市正是经济自由化的典范式创新。虽然仍然坚持中国需要社会主义而非资本主义,他此时已经将</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">姓社姓资</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">之争视为徒劳无功,并解释说,既然不平等对于经济增长有作用,个人发家致富无可厚非,而且值得赞扬:</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">致富光荣</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。集体自由的希望被埋葬了,补偿在于个人的繁荣。发展是唯一重要的事情,不需要不合时宜的具体说明:正如那句对怀疑者大肆宣扬的官方口号所说的那样:</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">发展才是硬道理</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 发展如期而至,速度极为可观。随着经济自由化的深化,中国在</span><span lang="EN-US">1990</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代的增长速度甚至超过了</span><span lang="EN-US">1980</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代。到这个十年结束时,工业的景观已经改变,国有企业大规模收缩。迟至</span><span lang="EN-US">1996</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年,国有经济仍然是城市就业的大头。但是</span><span lang="EN-US">1997</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年以来,省一级的官员们被允许随意处置大多数国有企业,对其实施</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">关停并转</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。在这个过程中,平均一年就有大约</span><span lang="EN-US">700</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">万工人失去工作,到了</span><span lang="EN-US">2004</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年,私有经济的劳动就业几乎达到公有经济就业的两倍。在同一时期,乡镇企业以更为狂飙突进的方式被私有化</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">只有大概</span><span lang="EN-US">10%</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">左右仍保留着某些集体产权的形式。</span><span lang="EN-US">80%</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">的城市住宅也遭到同样的命运。但是国家实施了</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">抓大放小</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">,并没有放弃对它认为是经济中战略要冲部分的控制:能源、冶金、军工与电讯。在这些关键领域中,巨无霸式的国有企业囊括了全国工业销售总量的三分之一,记录了更高的利润率,并占据着全部国有企业资产的四分之三</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 从结构上说,如果有控制的抛弃是</span><span lang="EN-US">1989</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年之后改革第二期的两大基本改变之一,那另一个就是对外贸易的最大化。其开放的速度和规模少有先例。在新世纪开始之际,工业品的平均关税不到</span><span lang="EN-US">10%</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">,大约只是印度徵收水平的三分之一;而农产品平均关税不超过</span><span lang="EN-US">15%</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。外商投资中,非海外华人的资本</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">来自美国、日本、欧洲</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">现在扮演着显着、虽然仍属次要的角色。受到外商投资的推动,出口制造业起飞,并日益转向较高科技产业,虽然在这些产业主要做的还是加工组装工作。从效果上说,在一代人的时间里,中国已经成为新的世界工场,其外贸商品总额的价值相当于其</span><span lang="EN-US">GDP</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">的三分之二──对一个大国来说,这是闻所未闻的数字,比美国或日本都要高出两三倍。不过,如同对国内工业那样,在对外贸易中,到目前为止国家也为自己保留了一个关键的杠杆,对汇率、资本帐户和银行系统仍然保持着控制。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 这一发展模式在物质上的成功已经使中国成为全世界的当代奇观。从</span><span lang="EN-US">1989-2004</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年,以超过</span><span lang="EN-US">40%</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">的投资率,中国的</span><span lang="EN-US">GDP</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">在</span><span lang="EN-US">15</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年里增长了</span><span lang="EN-US">4</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">倍。在城市里,城市家庭收入以每年</span><span lang="EN-US">7.7%</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">的速度上升;在乡村,几乎达到</span><span lang="EN-US">5% </span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。从改革开始到</span><span lang="EN-US">2006</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年,以美元计算的中国人平均生活水平增长了</span><span lang="EN-US">8</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">倍。仅仅</span><span lang="EN-US">10</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年时间,城市人口剧增了两亿</span> <span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。城市居民现在占全国人口的五分之二,维持着世界上最大的汽车市场。中国的外汇储备甚至高于日本,达到</span><span lang="EN-US">19</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">,</span><span lang="EN-US">000</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">亿美元,比加拿大的国民生产总值还要高。中国已经气势汹汹地来临。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 四、新变体</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 但是</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">来临</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">是一个恰当的用词吗?难道</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">回归</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">不是更加确切吗?毕竟,在多少个世纪里,中国曾是地球上最富裕也是最先进的文明体:在过去的力量和如今的惊人成就之间,不是肯定会有某种关联吗?比起比较两场现代革命这样边界相对清晰的领域,此类问题将我们带向更为宏大但同时也更为昏暗的地带。在这里可以归纳出三个互相竞逐的思想学派,三者之间到目前为止并没有发生过任何系统性的对撞。第一个学派,也是当下在历史学家中最流行的,将中华人民共和国的高速发展从根本上归因于中华帝国的悠久遗产──基于密集型农业的商业活力;日益深化的劳动分工;日益繁荣的城市网络和国内商贸的扩张;创纪录的人口增长;一场</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">勤工革命</span><span lang="EN-US">”(industrious revolution)</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。根据这种看法,中国经济长久以来就是世界上最大也是最精细的,呈现了一个经典的亚当斯密型的发展路径,本来就和西欧经济一样充分发达──如果不是比后者更发达的话──直到鸦片战争发生。在遭受外国侵略和内部混乱的打击而偏离轨道长达一个多世纪之后,它现在正回归到自己在世界上本来应有的位置。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 对于第二种在经济学家中更为盛行的学派而言,中华帝国的过去对理解其现代的当下几乎提供不了什么线索,因为──只要我们相信亚当?斯密强调过的那些条件──缺乏对外贸易使得传统经济无力刺激竞争,不充分的财产权保护阻碍了企业家精神,将中国的发展局限在一个更接近于马尔萨斯模式的范围之内。根据这种解读,当代的高速发展正是中国姗姗来迟地融入世界资本主义经济的结果,而历史上这个经济形成时,中国本来一直缺席。随着中国向外资开放投资市场,并逐步加强保护财产权,生产要素最终被解放出来,形成了一种新的活力。充足的廉价劳动力供给与充足的海外资本和技术相结合,建造出了在中国史无前例的出口机器。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 第三个学派主要分布在</span><span lang="EN-US">(</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">但不局限于</span><span lang="EN-US">)</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">社会学界。对他们来说,与此相反,中国经济崛起的关键是在中国革命。根据这一看法,正是毛泽东时代的成就为改革时代的繁荣奠定了深厚的基础。这笔遗产的核心部分是在中国现代历史上第一次创造出了一个强大的主权国家,结束了半殖民统治的束缚;形成了一支有教育、有纪律的劳动力大军,其识字率和平均寿命水平对于一个仍然落后的社会来说都相当高;同时,在一个容忍省级自主性、相对来说权力下放的制度框架下,建立了强有力的经济控制机制──计划体制、公有经济、国外帐户。只有在这些转化的条件下,开放时代的成就也才成为可能</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 很明显,这些解释都不是绝对的。混合的例子像纯粹的例子一样多见。然而,一般来说共同缺少的,是评价不同解释里替代性变量的相对份量这样一种努力。从分析上来说,必要的因果重要性排序并不会在一夜之间明澈成型。这里仅需要指出检验不同假说的一个相关控制变量就已经足够。这个控制变量可以表述如下:中国的高速发展是如何区别于,亦或相似于日本、韩国或者台湾的高速发展?这些区别或相似之处是以什么方式,或者在什么意义上表现出来的?如果中国经验与这几个案例高度近似,那么,前近代或者晚期资本主义的解释就会胜出;如果是与其他案例大相径庭,那么根据初步印象,有关革命的解释就会显得更加可信。而证据表明了什么呢?</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 对数据的考察产生了一个悖论。虽然中国的发展速度令人印象深刻,但并没有比其东亚邻国在其各自相应阶段的发展速度快多少,虽然多持续了</span><span lang="EN-US">10</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年。中国经济的基础也没有明显与其不同:在所有这些案例里,发展模式都是压倒性的出口导向。在这两个方面,同一家族的类似性非常强。然而在另外五个方面,差异却是明显的。从</span><span lang="EN-US">1990</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代以来,中国对出口的依赖远超过日本、韩国或者台湾;消费在国民生产总值中的比重更低;对外资的依赖性大大高于别国;城乡之间的收入以及投资差距都要大得多</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。最后,同样具有基本意义的是,从结构上说,国有经济在整个经济中所占的份额和角色一直、而且至今仍大得多。中国发展中的这些特征使之与东亚邻国相区别;这些特征互相关联,而且有一个共同的解释。在日本、韩国和台湾,战后出现的政权处于冷战的前线,是美国占领或者保护下的产物。从战略上来说,他们至今仍受到华盛顿的监护──或者有美军基地驻扎,或者有美国军舰环绕──并因而缺乏真正的外交或军事自主性。一方面缺乏政治主权,另一方面需要国内正当性,他们的统治者──自民党、朴正熙、国民党──用经济上自我发展的政策来补偿,在拒绝并防止外国资本涌入的同时,扶植保护国内的大公司。同样,有着中国革命的幽灵在眼前游荡,他们都恐惧农民的激进化,并推行了土地改革──这得到了美国的支持──而且在发展加速时,一直非常小心,不让乡村落后于城市太远。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 在中国出现的形态恰好相反。在那里,后革命国家从一开始就在外部关系上具有完全主权──甚至有能力在朝鲜逼平美国──而且在国内也非常强大。正是因为这个原因,中国可以承受外国资金的大举流入,而不用害怕会因此而声名狼籍或被外资颠覆。作为一个完全独立、紧紧控制着其领土的国家,它可以自信有能力用政治手段来控制外来资本的流动,就像列宁在新经济政策时期曾希望做的那样;同时,继续严守中国经济中的──金融业与工业的──战略高地,也自信有能力主导或操纵国内资本。依据同样的逻辑,它也能够压制农村消费,迫使贫困的农民到城市里去,成为农民工,而这对于东京、首尔、台北的政府来说是完全不可能的,那里的政权如果想要存活下来,农民就必须得到照顾。如果说中共做到了这一点而并没有丧失对城市化的控制──像南亚或东南亚那样,巨大规模的贫民窟四处蔓延──的话,那正是大跃进时期建立的、隔离城乡的户口制度使之成为可能。同样的,在毛泽东治下,农民曾经是原始积累的牺牲品,而使城市受益。但是一旦乡村中的公共卫生和教育在毛时代之后被摧毁,而且在江泽民时期投资从农村撤离,城乡收入差距就急遽拉大。中国的高水平外来投资和低水平农村生活,二者有着共同的历史前提──一个从革命中诞生的政权,处于一个总人口比日本、韩国、台湾三地人口总和的七倍还要多的国家,有能力在对付农民和外国人时,同样粗暴严厉。对二者而言,欠帐到现在尚未付还。但其各自直接间接的帐单却在明显增长──那些尚未相互连接,但正在蔓延的乡村骚乱;以及目前尚属可控,但正日益陷溺于其中的美国国债。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span><span lang="EN-US">1<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 领导中国这场转变的政党自身也因而发生转变。元老们都已故去。但是作为第二推动者而非第一推动者的好处仍然没有消失。监于勃列日涅夫主义的教训,中共将领导层的更新制度化,引进任期限制,以及有规律的代际交替。现在掌权的和正待接班的领导人都没有任何革命经历的背景,他们受过更多的正式教育,而且──正如帝国时期统治者曾经使用士大夫那样──通过许多智库以及非正式的对专家或利益相关舆论的谘询,得以吸收比以往任何时期都更为广泛的技术与知识资源。经济发展和外交成功带来了政治声誉的恢复:今天,党在大众中享有的正当性比</span><span lang="EN-US">1950</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代以来的任何时期都要高。党所获得的授权既强大又脆弱。强大是因为:国内繁荣和国际尊严是很少有人能抗拒的诉求。脆弱是因为:无视社会正义的经济发展,国家的强硬和国际上的纠缠,这些都很难切合于党所包揽的革命及其理想。消费者爱国主义是一种浅薄的意识型态建构,党不可能完全依赖。不管中共的主要话语已经变得多么去政治化,要从中完全剪除社会主义只会产生适得其反的结果。这个继承而来的另一种正当性主张,仍然铭刻在其名称上,始终是一种必要的储备。因为针对不公正的革命情绪,以及对平等的要求,仍未从公民们的心中消失。仍未消失的,还有忽略这些所带来的风险。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 解释、归类和评价是三件很不同的事情。从分类学上说,</span><span lang="EN-US">21</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">世纪的中华人民共和国是一个世界-历史意义上的新变体:它结合了两样东西:经济上,根据任何常见标准都应被认为是压倒性的资本主义经济;政治上,根据任何常见标准都毫无疑问是共产党国家</span><span lang="EN-US">——</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">而在各自的类型中,都分别是迄今为止最具活力的</span> <span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。从政治上说,二者之间矛盾所造成的效果,在它们相互融合与缠绕的社会里到处都打上了烙印。从来没有过这么多人这么迅速地脱离绝对贫困。从来没有现代工业和超现代的基础设施曾经在这么短的时间内,而且在如此巨大的规模上创造出来;也没有过一个欣欣向荣的中产阶级与此相伴随,以这么快的速度兴起。从来没有大国等级秩序经历过如此戏剧性的变动,并赢得这样的非强迫的大众自豪。也没有过,在同样的时间里,不平等竟然会从那么低的一个起点,飙升到如此令人目眩的高度。没有过这么广泛扩散的腐败,出现在一个清廉曾经被认为是理所当然的国家。也没有过直到昨天还是理论上的国家主人的工人,现在却受到如此无情的随意处置──他们的工作被摧毁、工资被拖欠、工伤被嘲笑、抗议被镇压</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。革命的脊梁骨──农民,也从来没有过这么多土地和生计遭到开发商和官员的掠夺,就像</span><span lang="EN-US">19</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">世纪的苏格兰高地人那样被赶出家园。中国网民比世界上任何一个国家都更多;没有恐怖统治;私人生活有相当多的自由;也有比以往任何时候都更协调更有效的监控机器。对少数民族,优惠措施和文化政治压迫相随而行;富人能够买到任何奢侈品和特权;而弱者和被剥夺者则只有面包屑,甚至更少;对政治异议者,是塞口布或者监牢。处在形式上──甚至未必完全都是不真实的──与意识型态保持一致之中的,是巨大的社会能量和人的生命力。在过去,解放和压制经常如影随形;但却从来没有像在这个毛泽东曾参与缔造又曾竭力防止出现的中国那样,如此令人晕眩。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 判断这样一个如此令人敬畏但又仍处于其早期阶段的历史进程,必然容易出错。对那些亲身经历这个过程的人来说,已经足够困难;要维持这全部经验的稳定呈现并从中得出某种辩证得失的综合,对于局外人来说,更是几乎不可能。在西方,自从启蒙运动以来,中国热和恐华症周期性地交替出现,而在新一轮大众与知识界的中国风之中,钟摆如今又从后者摆向了前者,而且这次未必就比起初那次更加启人蒙昧。在中国,与之相对应的是周期性出现的西化主义和大汉沙文主义。抵抗这些诱惑的唯一屏障,是一种在比较中不为所动的精神──虽然这很难达成。这对于未来也同样适用。在中国公民那里往往听到一些以台湾和新加坡为镜监的,或悲观或乐观的展望:或者是随着生活水准和政治期望的提高,中国最终将会民主化,或者威权主义家长制在选举的包装下永久持续。这两者都不是特别有说服力。台湾民主与其说是国民党逐渐改变心意的产物,毋宁说是国民党在美国取消对这个岛屿的正式承认之后,必须寻求新的国际正当性的结果。而新加坡的一党政权则是建立在一个深谋远虑的福利制度之上,这个福利制度之所以可能,是因为它是为了一个城市国家,而不是为了一个帝国规模的国家而建。北京并不需要第一个模式,也未必会去复制第二个。中国这艘大船将要驶往哪个方向,仍然难以估量,至少任何现有的星盘都无法解答。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> 译者注</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span><span lang="EN-US">1. </span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">在这里,而且在这篇文章的全部英文原文中,作者都是在当代英文一般阅读习惯的意义上使用</span><span lang="EN-US">“Communism”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">或</span><span lang="EN-US">“communism”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">,即,有确切组织的共产党,或一个由共产党所控制领导的政权。本文所使用的这个词语,并不是马克思主义理论意义上,一个未来可能实现的没有阶级、没有国家、也没有货币的理想社会。为避免歧义,中文译文使用</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">共产党</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">或</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">共产主义实践</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">代替直译的</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">共产主义</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span><span lang="EN-US">2. </span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">即</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">豫湘桂会战</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">,实际应为</span><span lang="EN-US">“</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">豫湘黔桂会战</span><span lang="EN-US">”</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">,因为贵州也是日军当时重要目标。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span><span lang="EN-US">3. </span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">米尔,沙俄时代的集体农庄。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span><span lang="EN-US">4. </span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">这应该是作者的误解。因为人民公社的土地原则上是集体所有,所以,</span><span lang="EN-US">1980</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年代实行农村家庭联产承包责任制的时候,农民获得</span><span lang="EN-US">30</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">年承包权的那些土地,属于集体所有,不是国家所有。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
</div>
<div style="padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="margin: 0px; padding: 0px;" /> <span style="font-size: x-small;">章永乐,北京大学法学院讲师,北京大学西方古典学研究中心学术委员,美国加州大学洛杉矶分校政治学博士。</span></span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span style="font-size: x-small;">叶蕤,北京大学法学院2008级本科生,曾在《读书》等杂志上发表多篇论文。</span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2011072040020.html" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSpDSYl74mGbcFtxfk8Q6js5E_xOKXiP2ZoUh2QEc4Mk2Z5JrezJZJqAnshuuap63njcTtf_3Fe35B8p-UMPAjJRmwswxxJ0R23ZZEhvFFgTPkVKOK2McOyBtMqOxVr-57Dv0gu_M1rV4/s1600/%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BE%86%E6%BA%90.jpg" /></a></div>
<div style="padding: 0px;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span style="font-size: x-small;"><br /></span></span></div>
<br />
<br />
<br />版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-61324576370403778232013-01-11T20:13:00.000-08:002013-03-05T19:10:20.822-08:00张晖明:中国崛起与“中国经济学”的发展<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; text-align: justify;"><span style="line-height: 22.393938064575195px;">作者 </span><span style="line-height: 22.378787994384766px;">张晖明</span><span style="line-height: 22.393938064575195px;"> 2013年1月12日 </span></span><span style="background-color: white; line-height: 24px;">文汇报</span><span style="background-color: white; line-height: 22.393938064575195px; text-align: justify;"> (</span></span><span style="color: #999999; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体; font-size: 12px; text-align: center;">张晖明教授在复旦大学的讲演</span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.393938064575195px; text-align: justify;">)</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://whb.news365.com.cn/ewenhui/whb/html/2012-11/12/content_68.htm" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="146" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPLNYdDCWJZcblQ4w6NIAZ3aHZRpYYjZoljOgdeAN2CQ2nUUn_M0F-NQDlk_1kl1GCWgRUT9eXV7DcrPj4joXL-Z30TeYOdWrLZ87-jhn-I17dn-xedWzmeJfr45rtpZ-bQxCpicaJuQs/s200/%E5%BC%A0%E6%99%96%E6%98%8E.jpg" width="200" /></a></div>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 28px; text-align: justify;">中国崛起这一现实因素,在旧的范式之下,必定会被重新置于对国际政治经济旧秩序有利的循环之中。因此,构建有利于中国的经济学理论及政策范式就显得非常有必要,这样不仅可以解释中国崛起的现实,也可以用来指导中国的改革实践。</span></span><br />
<br /><a href="" name="more"></a>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 张晖明 经济学博士,复旦大学教授,博士生导师。现任复旦大学企业研究所所长,</span></span><br />
<a name='more'></a><span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 28px; text-align: justify;">上海市经济体制改革研究会副会长,上海科学学研究会副会长。主要研究方向:现代企业理论与实践、技术进步和产业组织理论与政策、城市经济发展与管理、国有资产管理等。主持省部级以上科研项目十多项,先后获省部级以上科研奖七项,上海市优秀中青年教师奖等奖项。著有《中国国有企业改革的逻辑》《国有资本存量结构调整研究》《企业技术进步与跨越式发展》等;在国家级核心刊物发表论文200余篇。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> </span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> “随着中国政治及经济地位的上升,人们对‘中国经济学’的研究期望逐渐加大:‘中国本土’强调研究中国的特殊性;‘中国时代’不仅强调特殊性,而且还要求将其上升为普遍理论;‘中国文化’则在更深入的层次上,要求将中国的文化精髓融入经济研究,以此重新补充和完善现有的经济学理论范式。”</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> </span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"><b>有关“中国经济学”的三次大讨论</b></span></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /></b><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 有关“中国经济学”的探讨,总共可以归为<b>三次大讨论</b>。<b>最初的大讨论始于王亚南先生</b>。60多年前,他就大力倡导建立中国经济学,并身体力行,留下大量重要著作。这是中国的思想先驱,在半封建半殖民地的现实下,以及救国图新的实践中,探索建立独立自主经济理论框架的第一次努力。<b>第二次大讨论是在20世纪80年代后期到90年代中期</b>,<b>以樊纲对“苏联范式”经济学理论的批判为代表</b>。这次讨论,是学者们在中国进入改革开放新阶段的现实下,以及经济体制转轨的实践中,摒弃陈旧的理论范式,引进西方先进理论方法,构建适合中国现实与实践的理论范式的第二次努力。<b>第三次大讨论是从本世纪初至今,从林毅夫倡导中国经济学本土化、规范化、国际化</b>,到<b>程恩富</b>总结中国经济学要以“马学为体、西学为用、国学为根”,其间出现了研究中国经济学的大量文献。这次大讨论的现实背景,是中国在“转型”的同时又保持经济高速发展,在世界经济中的重要性逐步提高,而现有的主流经济学已不能很好解释现实并指导实践,因此,本次大讨论可以看作是在中国崛起及国际政治经济秩序重构的现实下,学者们为发展适合中国现实性与文化特性的经济学理论,为<b>构建中国自身的经济学“话语体系”</b>而作出的努力。</span></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 这三次讨论中,学者们对“中国经济学”中的“中国”两字的解读,可以归纳为以下三种含义:<b>地缘政治概念、特定历史时代概念、特殊的文化范式概念</b>。这种多层次的解读,代表了国人对“中国经济学”的深厚期待。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 1、“中国”:一个地缘政治概念。若将“中国”看作一个地域概念,中国经济学也就可以理解为是中国本土的经济学。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 2、“中国”:一个历史时代概念。许多人认为21世纪是中国的世纪,按此逻辑,可以将“中国”理解为一个时代,即中国经济学是“中国时代”的经济学。而中国时代令人瞩目的事件有两个:中国内部的经济与政治体制改革,以及中国崛起所造成的世界政治经济秩序的调整。由此而来的问题是:中国如何改革?中国为何会崛起?对于转型国家或发展中国家,中国模式是否具有普遍意义?技术革命和全球化背景下,世界政治和经济秩序如何调整?对于这些问题的回答,实际上就是要从中国的实践经验出发,寻找一个特定历史时期的工具性的理论,进而升华为能为全人类所用的普遍性理论。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 3、“中国”:一种文化范式概念。当代主流经济学是建立在基督教文化之上的经济学,而中国是儒家文化的代表。另一方面,中国区别于西方,是坚持马克思主义为指导的社会主义国家。“中国”如果当作一个文化范式来看,那么,中国经济学就是中国文化传统、马克思主义及主流经济学三者相融合所形成的新的理论范式。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 上述三种对“中国”的不同理解表明,随着中国政治及经济地位的上升,人们对“中国经济学”的研究期望逐渐加深:“中国本土”强调研究中国的特殊性;“中国时代”不仅强调特殊性,而且还要求将其上升为普遍理论;“中国文化”则在更深入的层次上,要求将中国的文化精髓融入经济研究,以此重新补充和完善现有的经济学理论范式。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> </span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"><b>国际政治经济秩序与主流经济学的演变</b></span></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /></b><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 当前“中国经济学”面临的现实,是在全球化的背景下,中国崛起所引发的国际政治经济秩序的重构。在过去的189年中,世界的经济中心由中国转向欧洲,再由欧洲转向美国。当经济中心转移时,经济学研究的学术中心也会随之转移。<b>中国在20世纪初才有了真正意义上的资本主义生产方式</b>,适用于这种生产方式的现代经济学发源于欧洲,所以,现在可以看到的经济学学术中心的唯一一次转移,是从欧洲转向美国。<b>经济学学术上的强国也是主导国际政治经济秩序的强国,主流经济学的演变说到底是服从于学术强国的国家利益变化的</b>,因为经济学理论是解释现实、指导实践的工具。一方面,学术中心的“主流”学者立足于所在国的利益和传统文化基础之上,他们解释现实的视角难免带有一种隐性的“偏见”;另一方面,从实践的角度看,国家层面的“实践”的最高准则就是国家利益最大化。全球化的发展导致国际政治经济秩序的改变,最终将影响学术强国的利益,这样理论所能提供的政策措施就会直接服务于现实国家利益的诉求。因此,虽然主流经济学的形式在不断更替演变,但在一轮又一轮的循环之后,学术强国主导下的“主流”经济学所固化出的理论范式和政策范式将逐渐成为维护这些强国利益的工具。</span></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 观察2008年全球经济危机以来的情况,我们可以发现,全球化的波动代表了由<b>技术水平、制度结构、文化传统</b>等多方面因素所决定的现实结果;这种现实结果决定了经济理论的发展趋势;经济理论的发展演进又影响了实践中政策的更替摆动,进而导致新的现实结果。但是,我们认为,<b>经济理论及政策上的“自由主义”与“保护主义”的更替,并不是由全球化的波动程度决定的,而是由各国的国家利益所决定的</b>。如果全球化符合某个国家的国家利益,那么,即使全球化程度下降,这个国家的理论基调也不会改变;相反,如果某个国家的利益在全球化上升中受损,那么其理论基调必定是反自由主义的。因此,在欧美等发达国家作为学术中心的时代,经济理论及政策范式服务于欧美发达国家的利益——当全球化与发达国家利益相一致时,自由主义的理论与政策便占据主导地位;当全球化与发达国家利益不一致时,保护主义的理论与政策便成为主流。而在一轮轮循环演进过后,理论和政策的范式就会日趋强大,通过固化人们的思维,达到维护国际经济旧秩序的目的。</span></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 当前中国的崛起,是在全球分工日趋加深的背景下产生的,全球化加深对中国有利;而与此相反的是,<b>欧美发达国家的经济地位却在全球化加深的进程中日益下降,主流经济理论在原先的固有范式下,必定要向保护主义的方向发展</b>。中国崛起这一现实因素,在旧的范式之下,必定会被重新置于对国际政治经济旧秩序有利的循环之中。因此,构建有利于中国的经济学理论及政策范式就显得非常有必要,这样不仅可以解释中国崛起的现实,也可以用来指导中国的改革实践。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> </span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"><b>经济学研究重心的变迁</b></span></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /></b><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> <b>林毅夫曾经提出,21世纪将会是中国经济学家的世纪,因为经济学研究的学术中心是随着世界经济中心的转移而转移的,中国将成为未来世界经济的中心,所以,经济学的学术中心将会转移到中国</b>。</span></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 经济学理论是对经济现实的<b>一种逻辑化解释</b>,因此,<b>现实的变化推动了理论的变化</b>。人类自古以来就有交换行为,当以交换为基础的商品经济转变社会的主导经济形式时,人类便进入到市场经济时代。这种转变是在某种政治、法律、文化传统等环境下所产生的。与之对应,人们之间的社会关系、生产方式、技术应用等也发生了改变。当政治、道德伦理、哲学等领域的学者对于市场经济作出深入思考,系统研究社会关系、生产制度及技术应用之后,经济学才成为一门独立的学科:古典政治经济学。由此,<b>经济学涉及的领域可以归为四个方面:制度环境(政治、法律、文化传统的环境)、“人-人”关系(人们的社会关系)、“人-物”关系(生产方式)与“物-物”关系(技术应用)</b>。经济学主要对后三者做出系统研究,但后三者形成于前者的基础之上。历史学派试图将制度环境也纳入研究范围之内,但没有找到正确的方法。马克思主义政治经济学则认为,资本主义制度中后三者的变化必然导致制度环境变化,最终形成社会主义所需要的制度环境。</span></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 20世纪之前,经济学研究的学术中心在欧洲,经济研究没有脱离上述四个方面,并且以前两个方面为重心。而进入20世纪之后,随着经济中心逐渐向大西洋对岸的美国转移,经济学的学术中心也转移到了美国,<b>新古典经济学逐渐成为主流,经济研究的重心随之改变,越来越侧重研究“人-物”和“物-物”关系,而忽视制度环境和“人-人”关系的研究</b>。造成这种现象的根本原因在于:学术中心的现实环境决定了研究重心,欧美社会现实环境的不同导致了经济研究重心的改变。20世纪之前的欧洲社会并没有建立起完善的制度环境,当时的经济学家们都无法回避这个现实问题。<b>而20世纪的美国则有着较为理想的市场经济的制度环境</b>。因此,<b>美国的经济学家不需要关注制度环境。当美国引领电力及内燃机的第二次工业革命时,欧洲则在两次世界大战中衰落</b>。现实中美国经济的模范作用,<b>使得经济学的“主流”也逐渐“美国化”</b>。以<b>边际分析</b>为核心的<b>新古典经济学</b>可以看作是“<b>美国时代”的经济学</b>,但边际分析的适用范围是“人-物”和“物-物”关系,对“人-人”关系和制度环境的研究并不适用。因此,当时的主流经济学关注的范围缩小为研究“人-物”和“物-物”关系,其他研究则被划为非主流。</span></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 20世纪30年代的经济危机也同时将新古典经济学带入了危机。<b>凯恩斯革命将“微观经济学”和“宏观经济学”分离开来</b>。<b>新古典经济学研究的主要内容被纳入“微观经济学”</b>,而“宏观经济学”虽然没有直接研究“人-人”关系,<b>但其构建的“通货膨胀率-利率-失业率”的三角指标体系,却使它成为一种解决“人-人”关系问题的“工具性”理论</b>。利益集团能够利用这三个指标体系为其利益辩护,经济学因而保住了它的“显学”地位。但边际主义仍然当道,新古典综合派又将边际分析变为了主流,而<b>货币主义、新凯恩斯主义</b>等等流派都没有脱离凯恩斯经济学的分析框架。</span></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 从20世纪后期开始,现实经济却向着“人-人”关系越来越重要的方向发展。在技术进步的推动下,生产方式逐渐脱离了物质领域。单纯的物质生产虽然能够不断增加产出,但是价值却在不断下降,从事物质生产的人数也在不断减少。知识生产、技术创新、服务交换逐渐成为经济的主导,在发达国家,相关部门的价值及从业人数都在总量中占大部分。简单的边际分析虽然适合物质生产或消费领域,但到了非物质的领域,其适用性就非常有争议。因此,经济研究的重心又有重新转向研究“人-人”关系及制度环境领域的趋势,政治选择、产权、制度变迁等都被纳入经济分析的框架。新制度经济学将边际分析与制度分析相结合,传统的“主流方法”仍然有用。但是边际分析是否适合“人-人”关系以及制度环境的研究?或者说,是否有比它更适合的分析工具,比如博弈理论、人类行为理论等?这些问题都有待研究。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 因此,我们可以观察到,经济学学术中心的第一次转移,即从大西洋东岸的欧洲转移到大西洋西岸的美国,经济研究的重心由于现实环境的改变,也随之从制度和社会关系方面转向物质和技术方面。而当前,经济学学术中心面临第二次转移,即从太平洋东岸的美国转向太平洋西岸的中国,并且经济研究的重心也有重新向制度与社会关系方面回归的趋势。而中国本身正经历着前所未有的制度变迁,这一现实环境必将推动研究重心实现真正的转变。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> </span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;">“中国经济学”理论革新的趋势</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 有鉴于上述经济学研究重心的改变,进一步可以推断,经济学理论未来将会出现两个方面的分离,这将是“中国经济学”理论范式革新的趋势:在研究对象方面,制度环境及“人-人”关系与“人-物”关系及“物-物”关系相分离,经济学将分成“社会经济学”与“物质经济学”;而在理论功能方面,则将实现规律性理论与工具性理论的分离。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 1、社会经济学与物质经济学相分离在研究对象方面,由于分析工具的适应性不同,在短期内无法找到统一的工具,经济学也许会分离为两个部分:“社会经济学”和“物质经济学”。前者研究制度环境的变化机制以及“人-人”关系,以历史分析、人类行为分析、博弈论等作为主要分析工具;后者研究“人-物”及“物-物”关系,以边际分析为主。这涉及哲学上的本体论问题:究竟何为本体?是“人或意识”还是“物”?只有这个问题有了定论,物质经济学或社会经济学两者中的一方才能成为基础,另一方作为其附属,否则,就只能将它们暂时加以分立,以避免出现错误。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 2、规律性理论与工具性理论相分离在理论功能方面,经济学理论面临其规律性与工具性无法统一的矛盾。理论,我们可以将其看成是将现实加以逻辑化的一种分析框架。不妨将理论比作原始部落的图腾:假设在某个原始部落,一个巫师总结前人经验,在空地上树立起一个图腾以代表一种信仰。在此之后,如果碰巧风调雨顺,部落的人收获的食物比图腾树立起来之前更多了,那么,他们可能将那个巫师奉为先知,并认为图腾确实有神力能够帮助他们;但如果相反,树立起图腾后正好碰上天灾,那么巫师可能就被认为是在瞎说,甚至是妖言惑众触怒了天神。或许,部落成员也都很“理性”,认为天灾不是图腾引起的,他们会比较相同的天灾下,图腾树起前部落的损失是否比图腾树起之后的大。如果认为图腾确实帮助他们减小了灾害损失,那么巫师的信仰仍旧能得到人们的尊重。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 假如现实情况也的确如此,图腾树立起来之后,人们在平时的产出都增加了,即使在遭遇灾害的时候,损失也减少了,那么这真的是图腾有神力吗?现代人当然不会相信。我们或许可以这样解释:图腾给所有部落成员都带来了一种心理安慰。由于他们相信有神力会在冥冥之中保佑他们,因而他们打起猎来更勇敢,采摘耕种时更积极勤劳,与外族打仗时也更勇猛,是这些因素导致部落的产出增加,而不是图腾的神力。因此,图腾的真正作用其实是间接的心理安慰。巫师应该很明白这一点,部落首领也可能知道,但他们有默契在先,绝对不能把这个秘密透露给普通成员,否则,图腾就没有“神力”了。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 理论的作用某种程度上也与图腾类似,它对实践的指导意义并不一定是在其本身所包含的内容范畴之内。或者说,很多理论像图腾那样,起到的是一种工具性的作用,相对于隐藏其后的现实意义而言,其本身内容的真假对错已经不重要了。但是,既然有人能够意识到“理论图腾”背后的“潜在规则”,如巫师或部落首领,那么,这些“潜在规则”的作用规律能否被人认识,并形成理论?一旦成为理论,这些“潜在规则”是否还有作用?</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 至此,我们必须将自然科学和社会科学区别开来加以考察。自然科学只研究“物-物”关系,“物”的规律是其研究对象,而人们工具性地使用这些理论的对象也是“物”。因此,自然科学理论的“规律性”和“工具性”是统一的,也就不存在“潜在”和“显在”的问题。但社会科学所研究的是“人-人”及“人-物”关系,人的行动规律是真正意义上的研究对象,而这些理论在使用时,使用者是“人”,使用的对象也是“人”。这样,理论在被使用时,本身就是工具性的,而这种使用是否符合“规律性”,就不得而知了。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 由此,经济学理论可以划分为两种:研究客观规律的规律性理论与为达到某种目的而建立的工具性理论。这涉及到认识的问题。如果研究者的认识能够涵盖大部分人的局部认识,那么,他的理论就具有规律性,根据这个理论所建立的正式规则就符合规律,非正式规则存在的余地就很小。但随着现实的变化以及人们认识的扩展,研究者的认识落后于大多数人的局部认识,那么,研究者的理论就会与大部分人的现实行为脱节,这种理论也就成为了“工具理论”,即其实际的作用与其内容是不一致的,它仅仅作为一种形成某种机制的工具而存在。另一种工具理论形成的可能是,随着社会分工的加深,人们的认知范围变小,但在小范围内的认识深度却在增加。理论即使在广度上能涵盖大部分,但深度却不够,最后也导致其变为工具性理论。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 所以,我们推断,中国经济学的构建必然会顺应这两大趋势:第一,社会经济学与物质经济学分离为两大部分;第二,理论分为“工具性层面”和“规律性层面”。工具性层面的理论解决中国现实的问题,而规律性层面的理论则为人类认识客观规律作出贡献。中国经济学只有顺应这两个趋势,才能在理论上解开人类的认识枷锁,在实践中指导“中国模式”的完善。</span><br style="line-height: 28px; text-align: justify;" /><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"> 许多人认为,21世纪是中国的时代,而在现实推动下,经济学理论本身也面临新的变革,因此“中国经济学”担负着艰巨的历史使命。那么,中国的学者是否能胜任?中国学者的理想是随着现实的变化而升华的,从追求政治独立与解放,到追求物质自由,再到追求思想解放。而新一代的研究者,在追求精神自由的理想下,必将冲破名利的诱迫、体制的局限与文化的缺陷,构建出名副其实的“中国经济学”,解开自我的枷锁,解开国人认识上的枷锁,解开全人类认识上的枷锁。</span></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://whb.news365.com.cn/ewenhui/whb/html/2012-11/12/content_68.htm" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgaUbuOJa0EDEaMMc0-Ypwf-GHSk0NsGca0-KmE1TuJClSfZwKLQ1a0B0eRu-Fs5ap4TEcL9BMOQpAuBJ2epZemKjZjf4jdExFetSZAFZ7O_t63zxHPm8RwxLh6a6u0cldIT3pvyP7q-Eg/s1600/%E8%B3%87%E6%96%99%E4%BE%86%E6%BA%90.jpg" /></a></div>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 28px; text-align: justify;"><br /></span></span>版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8955672194581723191.post-17627626125851916912010-04-02T01:51:00.000-07:002013-03-05T19:10:46.644-08:00华生:可以有但还没有的中国模式<span style="background-color: white;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="color: #333333; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;">作者:</span></span></span><span style="color: #333333; line-height: 22.366666793823242px; text-align: justify;"> </span><span style="color: #333333; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;">华生 </span></span></span><span style="color: #333333; line-height: 22.366666793823242px; text-align: justify;">2010年4月2日 </span><span style="color: #464646; line-height: 21px; text-align: center;">《经济观察报》</span></span></span><br />
<a href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_48e91e520100hmf3.html" style="clear: left; display: inline !important; float: left; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" height="143" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1SL6Tf3_eoiPbKEKeEftVcFIX75Awv2TOAeU5Svk49QA-EAjYoNdsSkkIERINW45l08NY8lFOboxnvrnIhuUe9hVCz44Dwpwgr9fSRCvvgzR23o6Mj0T8dVjwhkDuOsuCWjqydmxgLmU/s200/%E5%8D%8E%E7%94%9F%E6%95%99%E6%8E%88.jpg" width="200" /></a><br />
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 24pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">今天讨论的是中国模式,我的观点很简单,我认为中国模式用时髦的话就是可以有,但是现在还没有。目前最多可以说中国正在探索一条道路,寻找一个途径,但这还不能称作是一个模式,因为它还不清晰、不定型和不稳定。所谓模式相对来说是已经形成一个比较固定的框架,具有相当的稳定性,乃至在一定的情况下可以复制。通常我们讲的模式大概都是这样。如果要从这几个角度来看,现在中国模式还不存在。</span></span></span></span></span><br />
<a name='more'></a></div>
<a href="" name="more"></a><br />
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 24pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">首先从经济形态上说,改革开放后,我们的经济形态从单一的公有制变成混合所有制,但是现在仍是一个不稳定的状态。各种所有制分别占多大的比重,公有的资产、股份用什么形式管理,大家都没有共识,这从媒体上的不同声音也可以看出来。目前就总体来说,混合所有制只是一个过渡的状态,并没有一个固定的方向或者模式。可以说整个国家的经济模式处在一个不稳定的状态。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 24pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">其次在政治体制上也是一样。我们以前那种高度集权的政治制度在改革开放以后有了一些变化,但是目前还没有寻找到或者说没有建立起一个能够内在平衡和稳定运转的政治制度。超越意识形态来说,政治生活中还缺乏公开透明的规则,包括共产党是执政党,执政党内也没有建立起可以规则化操作的制度。有的只是原则,如民主集中制,但原则没有程序和细节不好操作,所以它不稳定。它可以操作成毛泽东时代的那个方式,所有人形式上都举手同意了,但是里面什么都没有,体现的只是个别人的意志,也可以操作成现在有的人说的实质民主,据说还减少了不少麻烦,但是没有人保证能操作成什么样。所以今天的制度从政治形态来看还不是一个稳定的模式。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">最后从文化和意识形态上看也是一样,我们原来主导性的意识形态跟现在的经济现实、社会现实已经产生了巨大的差距,所以今天才会有这么多的思想和道德的混乱。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">所以在这个情况下我不认为有什么中国模式或者是北京共识这样的东西,因为这个模式和共识还没有形成。但我还是乐观主义者,中国模式可以存在和探索,我们不一定要抄别人的路,你想抄也不一定抄得来。我不赞成另一种极端的观点,认为中国现在的成就不值得一提,不过是向西方靠拢的过渡步骤,这样所有的研究都没有意义。我不赞同这个观点,因为中国毕竟有其独特的历史、文化和我们现实的状况。而且过去<span lang="EN-US" style="word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US">30</span>年实践确实也证明了中国人可以走出一个相当成功的道路,过去<span lang="EN-US" style="word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US">30</span>年中国的发展确实比过去几百年完成的跨越都大,全世界都为之瞻目。所以如果说这其中没有自己的价值,没有成功的地方,没有值得总结的东西这个我是不赞成的。但是如果真想走出中国模式来,还需要做非常大的努力,从经济、政治到文化。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">我们自己这些东西本身还没有定型,这样就充满了多种可能性,可能走出自己独特的实现现代化和公平正义的道路,也可能不以有些人的意志为转移走向西方的道路,也可能是走向某种专制或者混乱。因此目前的状态还构不成模式。模式基本的框架比较稳定,例如历史上小农经济基础上的皇权制度是一个模式。分散的小农结构和皇权专制存在相互依赖性,而皇权的运作规则很清楚,是可以操作的,继承人是皇帝的儿子,不是的人就不符合正统。当然这只是举一个例子,回到我们的模式,它到底是什么样的呢?现在还是不清楚的。主张它的人和反对它的人在这方面的思想都是非常混乱的。我们现在要从经济、政治和文化中提炼出可以操作、可以支撑住的东西。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">深入一点说,经济是基础,前面我们提到混合经济,是说有强大的国有企业,还有相当发展的民营经济。这个方面现在大家分歧很大,公有私有各自的边界和功效是什么?是不是有稳定的状态?国有经济到底怎么搞?现在央企强大,功能很多,出现了央企国家化,地方政府企业化的倾向,许多搞得很有声色的地方也是政府企业化最严重的地方,这个方向对吗?国家指挥企业这种形式从经济改革的方向来说肯定是有问题的,因为经济改革的起点就是政企分开,政企合一就变成了走回头路,最后肯定走不出去。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">有人说,国有企业改革的方向和模式已经有了,就是股份制。股份制当然很好,对国企改制也起了重要作用,现在这项改革也还没做完。但股份制到最后还要回答一个问题,国有股份、国有资产的代表是谁,怎么管理,这个问题没法回避。因为只要国有股份、国有资产还存在,最后总有一个这块资产的代表和管理问题。现在国有大型企业大部分都搞了股份制,大家还是把他们称为国企,还是有很多不满意,问题就在于股份制只是往前走了一步,还没有解决国有资产的管理问题。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">其实这个问题在<span lang="EN-US" style="word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US">1980</span>年代初刚提出股份制时就被注意到了。那是<span lang="EN-US" style="word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US">1985</span>年,我们写了篇报告,提出“微观经济基础的重新构造”,后来发表在《经济研究》上,还得了孙冶方经济学奖。报告提出要搞资产经营责任制,国有资产要有唯一的产权人代表,用市场化方式、用职业经理人来管理。当时还是计划经济,几十个部委在管国企。我们当时建议成立国有资产管理总局,建立国资系统作为出资人。我记得这件事汇报了好几次,当时国务院几个主要领导都在,总理问我了,你说要搞国有资产管理总局,究竟有什么意义?我们现在有财政部,把财政部的钱放到国资总局那里去,只是把钱从我的一个口袋装到另一个口袋,意义何在?议论了几次,最后定不下来,领导同意我们先去试点,跑了很多地方,沈阳、武汉、重庆、南京,当时那种方式也很奇怪,中央也没有文件,谁思想开放谁就支持你试点,当时是这个模式,过了两年才成立国资局。但比我们原先提的低多了,是一个研究部门,并没有真正管资产管企业,这样直到<span lang="EN-US" style="word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US">2003</span>年才成立国资委。当时也没什么人太注意它,就是又多了一个部门,现在很多人开始埋怨说这个国资太厉害了。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">我们今天的条件和<span lang="EN-US" style="word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US">20</span>多年前比确实是天翻地覆的变化,但从国资产管理体系看,甚至还远未达到我们当年的设想,存在着众多问题。中国模式要在经济上有突破,恐怕要在国有资产管理体系和出资人制度上锐意改革和创新,因为只有这个不是搬别人的,是自己独特的东西。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">有人说,搞什么国资改革,私有化不就完了吗?问题是私有化得益的绝不会是老百姓,而是权贵和已经先富起来、有资源的各界精英。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">我在接受采访时讲过,现在盯住国有资产这块肥肉的人太多了。那几年搞民进国退的时候,用<span lang="EN-US" style="word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US">MBO</span>(<span lang="EN-US" style="word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US">Management Buy-Outs</span>,管理者收购)的方式,无非是让近水楼台的人一夜暴富,成为真正的老板。后来大型企业不过是没让继续搞,否则现在也全是私人家族的了。这个诱惑力太大了,盯着这个资产的人从官到商很多,可以说是垂涎欲滴,但这跟老百姓没什么关系,这不是给老百姓造福。如果全盘私有化,能得手的恐怕不是官员背景也是有关系、有渠道或者用钱铺出路子来的人。现在有些知识分子也跟着喊,不知道是真不明白还是假不明白。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">我们现在的讨论有共识,也有分歧。秦晖教授写的文章我很注意,体会很多,也学了不少东西,但是在中国模式的问题上我有几点不同的看法。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">一个就是他分析的西方民主制度有其自身的问题,但本来还可以自我校正和运转,如果不是因为经济全球化,有我们这样低人权、低福利国家的竞争本来是不会出大问题的。但其实从他刚才说的左派右派都是想讨老百姓的好,左派上来讲高福利,右派上台讲低税收,都不去讲大家不爱听的降福利和加税收,这样没有外力,也容易出现问题,不光在于全球化,因为我们这些国家造成的。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">第二,我认为现在失衡不能主要归结到中国劳动成本低,人权福利低,因而竞争力强。美国人消费过多大量借债实际上并不主要因为中国人的高储蓄,日本借给美国人的钱跟中国差不多,不能说日本也是因为低人权低福利才积累储蓄吧?美国的借债主要是三大块,一块是石油美元,一块是像日本、英国这样的发达国家的大量外储,第三块是以中国为主的发展中国家,由于竞争能力比较强,外汇储备较多。因此,把美国的危机主要归结为我们的低人权低福利竞争,从这个逻辑上我觉得不是太通。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="background-color: white; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span lang="EN-US" style="line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US"><span style="word-break: normal; word-wrap: normal;"> <wbr></wbr> <wbr></wbr> <wbr></wbr></span></span> <span style="line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;">第三,我们现在讨论的中国模式不是毛泽东时代的模式,是改革开放<span lang="EN-US" style="word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US">30</span>年逐步形成的一个格局。这个格局我觉得跟刚才秦晖教授讲的是相反的,这<span lang="EN-US" style="word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US">30</span>年是不断在既增加自由也增加福利,这才是我们大家的兴奋点所在。应该说前<span lang="EN-US" style="word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US">20</span>年主要是给经济自由,通过经济自由来改变我们太落后的状态,进入新世纪以后在增加福利方面也已经做了很多工作,尽管还远远不够。</span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">我们的共识是现在这个模式确实还有问题,可能导致不同的结果,现在需要的是去争取一个好的结果。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">我不太赞成过度的渲染,比如特权,我认为政府权力包括特权这些年来是在逐步受到限制。有一些领域可能是在扩大,但是总体上是在受到限制和缩小。这就是社会进步。反过来说,政府和官员的特权有问题,私人资本的贪婪就没有问题了?不用说在法治薄弱的中国,美国的华尔街仍然不断出事。俄罗斯共产党垮了,社会主义也不搞了,仍然有个政府权力和私人资本寡头的力量平衡问题。中国的情况就更特殊一些,因为我们走的是一个强势政府主导型的追赶模式。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">刚才秦晖说到官员特权,说今天的官员可以用权力谋利,这就比毛泽东时代还厉害。我觉得对这一点要分析。毛泽东时代是没有什么官员个人贪污受贿。但当时的干部队伍的制度特权很大,不说干部的政治地位,其经济地位、物质待遇可以说在当时普遍贫困的社会中是处在最优越之列。而今天的官员即权力精英们,他们由制度界定的经济地位已经远远落到市场经济中各界精英的后面,有很大的相对落差和心理失衡。当承担着重要社会职能的官员的正式经济收入从而社会定位受到动摇的时候,这个社会是稳定不了的。这是需要研究和解决的问题。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">所以,我不赞成过度地夸大我们今天的问题。很多人认为国企的存在造成了垄断、寻租和特权,认为把国企取消、国资分完了就好了。其实我可以肯定地说一句,国企在相当程度上大大缩小了我们的贫富差距。因为在中国这样的东方国家搞私有制只会造就私人家族寡头。如果中国移动、中国石油等都是家族的,在所有权这块贫富差距自然会惊人的扩大。第二个扩大是经营者的收入,现在说国企领导者的收入太高了,拿个几十万,一百万,但其实只要改制,增加<span lang="EN-US" style="word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US">10</span>倍算是少的。现在全国性大型国有银行的高管工资只是中小股份制如深发展银行的十分之一都不到,如果是市场化,高管人员的薪酬肯定几十倍的增加。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">有人爱谈权贵资本主义,其实看看一些发展中国家就知道,中国还根本谈不上是什么权贵资本主义。但如果私有化真扩大到中国移动、中国石油、中国石化这些央企头上,那中国就一定是权贵资本主义了,因为国家所有的主要资源都已经掌握在个人和家族手里,政府也要依赖他们。那时,官商勾结乃至官商一体、公权私用就会真正普遍化、主流化。</span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;">我认为当前的难点是改革开放<span lang="EN-US" style="word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US">30</span>年了,原有的发展模式走不下去,但新的出路对中国人来说还并不明确。现在简单地从某一个角度的极端诉求,可能进一步动摇现在这个方向尚不明确、本身的基础已经非常不牢固的现状。而对于大多数人来说大家是希望中国的经济继续高速成长,改革开放以来自由和福利都在同步增长的状况再持续<span lang="EN-US" style="word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US">20</span>年到<span lang="EN-US" style="word-break: normal; word-wrap: normal;" xml:lang="EN-US">30</span>年,这对中国才是最好的出路。我想,我们讨论中国模式的意义也就在这里。</span></span></span></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><a href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_48e91e520100hmf3.html" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjScma5ZzuoJzUtMH_gtLZe6-bxFhwsckR65SbUDJREiF6vkgnFL7v_xQFEcGdM1mKVoXt332smqwjzTE2oqzz5aevkfhnUmWiYhc8Z1z4yYvBgszgGOflXo6sNB2Vecy_qPM6rs1bs3_Q/s1600/%25E8%25B3%2587%25E6%2596%2599%25E4%25BE%2586%25E6%25BA%2590.jpg" /></a></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><br /></span></span></span></span></span></div>
<div style="border: 0px; color: #464646; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="background-color: white; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><br /></span></span></span></span></span></div>
<div style="background-color: #f8ecd8; border: 0px; color: #464646; font-family: simsun; font-size: 14px; line-height: 21px; list-style: none; margin-bottom: 5px; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 18pt; word-break: normal; word-wrap: normal;">
<span style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; word-break: break-all;"><span style="margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="line-height: 22.383333206176758px; margin: 0px; padding: 0px; word-break: break-all;"><span style="font-family: 宋体; font-size: 12pt; line-height: 24px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><span style="font-size: 14px; line-height: 21px; word-break: normal; word-wrap: normal;"><br /></span></span></span></span></span></div>
版主http://www.blogger.com/profile/06341264511109701409noreply@blogger.com